Cal Baier-Anderson, Ph.D., è uno scienziato della salute.
Crescendo negli anni ’70, la Notte delle Marachelle era una cosa importante per me. Quando ero alle elementari, orde di noi bambini si recavano nel nostro quartiere subito dopo il tramonto per seminare il caos innocente. Più divertente di Halloween, ricordo di aver insaponato i finestrini delle auto e decorato gli alberi dei vicini con carta igienica. (Cosa pensavano i nostri genitori?)
Quando un giocattolo meraviglioso chiamato Silly String arrivò nei negozi, la Mischief Night divenne psichedelica con colori vibranti che uscivano in lunghi flussi da una bomboletta spray! E che male c’era? Silly String si è semplicemente asciugato ed è volato via. Chi sapeva che avremmo potuto davvero sputare una miscela di sostanze chimiche tossiche?
Poliisobutil metacrilato, esabromobenzene, dibutil ftalato, dimetil silossano, diclorometano e sorbitan trioleato. Mentre l’attuale formulazione di Silly String è sostenuta come informazione commerciale confidenziale, questi sono alcuni degli ingredienti nella formula originale del prodotto. Questo, secondo un piccolo pezzo divertente che è stato pubblicato in un recente numero di Chemical & Engineering News intitolato “Silly String: Alcune di queste sostanze chimiche – esabromobenzene (un ritardante di fiamma bromurato), ftalato di dibutile (un interferente endocrino) e diclorometano (noto anche come cloruro di metilene, un cancerogeno) – dovrebbero essere in cima alla lista delle sostanze chimiche preoccupanti.
Ma sono solo un guastafeste quando chiedo perché dovremmo far giocare i nostri bambini con questa roba?
Non credo, ed ecco perché: Mentre migliaia di prodotti chimici sintetici sono parte integrante della nostra vita moderna, questo non significa che qualsiasi prodotto chimico possa e debba essere usato in qualsiasi prodotto. In particolare, il modo in cui sostanze chimiche come quelle che ho appena notato vengono utilizzate dovrebbe essere sottoposto a un intenso controllo, per non dire altro.
Può essere che alcune delle sostanze chimiche incriminate non siano più utilizzate nell’attuale formula di Silly String – ma questo è qualcosa che non sappiamo perché il suo produttore è autorizzato a dichiarare tali informazioni proprietarie. Può essere che alcune delle sostanze chimiche tossiche usate per fare il polimero reagiscano completamente, in modo da non essere presenti nel Silly String stesso, almeno nell’uso normale – ma non possiamo sapere neanche questo, perché nessuno richiede tali test per i residui.
Qualunque sia il rischio, vorrei ancora affermare quanto segue:
- Le sostanze chimiche con tale chiara tossicità non dovrebbero essere usate nei giocattoli per bambini. Punto.
- I lavoratori non dovrebbero rischiare di essere esposti a tali sostanze chimiche allo scopo di produrre giocattoli.
- La società non dovrebbe rischiare di avere tali sostanze chimiche rilasciate nell’ambiente come conseguenza della produzione di giocattoli, sia durante la fabbricazione o il trasporto delle sostanze chimiche o del prodotto o dopo lo smaltimento del prodotto stesso.
L’articolo di C&E News evidenzia un uso non pianificato e altamente innovativo di Silly String: I soldati nelle zone di combattimento hanno imparato a spruzzarlo davanti a loro stessi quando si trovano in spazi ristretti per aiutare a rilevare la presenza di fili d’inciampo mortali. Un altro possibile uso futuro è come adesivo per uso medico.
Queste applicazioni potenzialmente salvavita per questa tecnologia polimerica certamente richiedono un calcolo diverso, dove il risultato potrebbe essere molto diverso rispetto al suo uso come giocattolo per bambini. (Non sto suggerendo, tuttavia, che i pericoli di tali usi non dovrebbero essere esaminati, o che alternative più sicure non dovrebbero essere identificate o cercate.)
Ma il problema è che, a questo punto, nessuno si preoccupa di fare il calcolo. È significativo che le domande ovvie sul fatto che l’uso di questo tipo di sostanze chimiche possa comportare un rischio per i bambini, o se valga la pena correre un tale rischio, non siano state nemmeno sollevate dall’autore dell’articolo. Né il nostro attuale sistema di gestione delle sostanze chimiche le solleva efficacemente, per non parlare della richiesta di una risposta.
Questo esempio “sciocco” è un altro promemoria del perché EDF crede che dobbiamo riformare fondamentalmente la legge che governa il modo in cui gestiamo questo tipo di sostanze chimiche.