Non mi piace mai la domanda: “Prendi la Bibbia alla lettera?”. Viene fuori con una certa frequenza, e merita una risposta. Ma penso che sia una domanda ambigua – e quindi confusa – che rende scomoda la risposta.
E’ chiaro che anche quelli di noi che hanno una visione alta delle Scritture non prendono tutto alla lettera. Gesù è la “porta”, ma non è fatto di legno. Noi siamo i “rami”, ma non siamo foglie che germogliano.
D’altra parte, prendiamo seriamente i racconti che altri trovano fantasiosi e inverosimili: un uomo fatto di fango (Adamo), pani e pesci moltiplicati miracolosamente, cadaveri vivificati che risorgono dalle tombe, ecc.
Una breve risposta “sì” o “no” alla domanda “Prendi la Bibbia alla lettera?”, quindi, non sarebbe utile. Nessuna delle due risposte dà il quadro completo. In effetti, penso che sia la domanda sbagliata, dato che spesso è qualcos’altro a guidare la domanda.
Prendere “alla lettera” alla lettera
Iniziamo con una definizione. Secondo il New Oxford American Dictionary, la parola “literal” significa “prendere le parole nel loro senso usuale o più elementare senza metafora o allegoria, senza esagerazione o distorsione”. Perché la gente si oppone a questa nozione di buon senso quando si tratta della Bibbia o, più precisamente, di certi passaggi della Bibbia?
Parliamoci chiaro, anche i non cristiani leggono la Bibbia nel suo “senso usuale o fondamentale” la maggior parte delle volte su punti che non sono controversi. Prendono prontamente affermazioni come “ama il tuo prossimo come te stesso” o “ricordati dei poveri” al valore nominale. Quando citano la direttiva di Gesù, “Non giudicare”, non sono scoraggiati dalla sfida, “Tu non prendi la Bibbia alla lettera, vero?”
No, quando i critici sono d’accordo con il punto di un passaggio, prendono le parole nel loro senso ordinario e abituale. Capiscono naturalmente che il linguaggio funziona in un certo modo nella comunicazione quotidiana, e non gli viene mai in mente di pensare altrimenti.
A meno che, naturalmente, i dettagli del testo non li disturbino per qualche motivo.
Che dire dei capitoli iniziali della Genesi? Si tratta di un semplice resoconto che descrive gli eventi storici nel modo in cui sono realmente accaduti? Adamo ed Eva erano persone reali, i primi esseri umani? Adamo fu creato dalla polvere? Eva venne davvero dalla costola di Adamo? Giona è davvero sopravvissuto tre giorni nel ventre di un grande pesce? Una vergine ha davvero avuto un bambino? Tali affermazioni sembrano così fantasiose a molte persone che è difficile per loro prendere le affermazioni al valore nominale.
Altre volte, al critico semplicemente non piace ciò che legge. Abbandona l’approccio “letterale” quando si imbatte in qualcosa nel testo che offende la sua sensibilità filosofica, teologica o morale. Gesù l’unica via di salvezza? Assolutamente no. L’omosessualità è un peccato? Per favore. Un Dio “amorevole” che manda qualcuno alla tortura eterna dell’inferno? Neanche per sogno.
Si noti che l’obiezione a questi insegnamenti non è basata su qualche ambiguità che rende plausibili interpretazioni alternative, poiché la Scrittura afferma queste verità con la stessa chiarezza di “ama il tuo prossimo”. No, questi versetti semplicemente offendono. Improvvisamente, il critico diventa uno scettico e annusa: “Tu non prendi la Bibbia alla lettera, vero?”
Questo sottile doppio standard, penso, è di solito al cuore della sfida di prendere la Bibbia alla lettera. A volte lo stratagemma è difficile da svelare.
Un esempio potrebbe essere utile qui.
Letterale vs. Laterale
Nella legge di Mosè, l’attività omosessuale era punibile con la morte (Lev. 18:22-23 e 20:13). Pertanto (l’accusa continua), ogni cristiano che prende la Bibbia alla lettera deve sostenere l’esecuzione degli omosessuali.
Ovviamente, la strategia con questa mossa è ovvia: se non promuoviamo l’esecuzione degli omosessuali, non possiamo legittimamente condannare il loro comportamento, poiché entrambi i dettagli sono nella Bibbia. Se non prendiamo la Bibbia alla lettera nel primo caso, non dovremmo farlo neanche nel secondo. Questo è essere incoerenti.
Come possiamo sfuggire ai corni di questo dilemma? Usando cura e precisione con le nostre definizioni, ecco come.
Ecco la nostra prima domanda: Quando Mosè scrisse la Legge, si aspettava forse che il popolo ebraico prendesse quelle norme alla lettera? Se non sei sicuro di come rispondere, lascia che te lo chieda in un altro modo. Quando viene approvata un’ordinanza nel vostro stato locale (la California, nel mio caso), pensate che i legislatori intendano che i cittadini comprendano le parole delle norme “nel loro senso usuale o più elementare, senza metafora o allegoria, privo di esagerazioni o distorsioni”?
Certo che lo fanno. I codici legali non sono scritti in un linguaggio figurato che permette ad ogni cittadino di essere creativo con il significato. Lo stesso varrebbe per la legge mosaica. Mosè la intendeva nel modo in cui l’ha scritta.
Ma ora, sembra, siamo bloccati sull’altro corno del dilemma. Per essere coerenti, non dovremmo attualmente fare una campagna per la pena di morte per gli omosessuali? Per questo, non siamo obbligati a promuovere l’esecuzione per i bambini disobbedienti e i trasgressori del sabato, entrambi crimini capitali secondo la legge?
La semplice risposta è no. Ecco perché. Solo perché un comando biblico è destinato ad essere inteso letteralmente, non significa che sia destinato ad essere applicato lateralmente, cioè universalmente a tutti i popoli in tutti i tempi e in tutti i luoghi.
Considerate questa situazione. Gesù disse a Pietro di gettare la sua rete in acque profonde (Luca 5:4). Questo è esattamente ciò che Pietro fece perché prese il comando di Gesù alla lettera, nel suo senso ordinario. Non aveva motivo di pensare altrimenti. Tuttavia, poiché il comando di Gesù a Pietro era letterale, non significa che lo stesso comando si applica lateralmente a tutti gli altri. Non siamo obbligati a gettare le reti in acque profonde solo perché lo fece Pietro.
Ecco un altro modo di vedere la cosa. Non importa in quale stato vivi, i codici legali della California vanno letti alla lettera, ma non hanno un’applicazione laterale a tutti gli stati. Si applicano solo a quelli della California.
Allo stesso modo, le parole della legge mosaica, come quelle di tutte le leggi, devono essere prese al valore nominale da chiunque le legga. Eppure solo coloro che sono sotto la sua giurisdizione sono obbligati ad obbedire ai suoi precetti.
Gli ebrei nella teocrazia erano tenuti ad obbedire al codice legale che Dio aveva dato loro, compresa la proibizione e la punizione dell’omosessualità. Non era però il codice legale che Dio aveva dato ai gentili. Pertanto, anche se le parole della Legge Mosaica devono essere prese alla lettera da coloro che sono sotto la giurisdizione di quel codice, ciò non significa che nelle nostre attuali circostanze siamo governati dai dettagli delle disposizioni di quella Legge.
Un chiarimento è necessario qui. Sto dicendo che nulla di quanto scritto nella Legge mosaica è mai applicabile ai cristiani o ad altri gentili o che non ci sono obblighi morali universali che l’umanità condivide con gli ebrei del tempo di Mosè. No, non sto dicendo questo.
Anche se Mosè diede degli statuti legali per gli ebrei sotto la teocrazia, quella Legge in alcuni casi riflette ancora degli universali morali che hanno applicazione per quelli al di fuori della nazione di Israele. Sì, possiamo trarre saggezza e guida morale dalla Legge di Mosè per i nostri codici legali, ma ci sono dei limiti. Lavorare su questi dettagli è un’altra discussione, comunque. 1
La questione qui non è se prendiamo la Legge Mosaica letteralmente, ma se siamo ora sotto quel codice legale. Non lo siamo. Quella legge era destinata agli ebrei che vivevano sotto una teocrazia definita dalla loro unica alleanza con Dio. Semplicemente perché una direttiva appare nella legge mosaica non la rende, per questo solo fatto, obbligatoria per coloro che vivono al di fuori del commonwealth di Israele.
Gli americani sono una miscela di popoli in una repubblica rappresentativa governata da un diverso insieme di decreti rispetto agli ebrei sotto Mosè. Non siamo obbligati ad obbedire a tutto ciò che è sceso dal Sinai. Solo perché è stato comandato alla nazione di Israele non significa necessariamente che sia comandato a noi. Se qualcuno pensa il contrario, ha il dovere di prendere la sua rete e gettarla in acque profonde.
A parte questa confusione, siamo ancora di fronte alla nostra domanda originale: Quando prendiamo la Bibbia alla lettera?
Leggere il modo ordinario
Ecco come vorrei porre le basi per una risposta. Se mi si chiede se prendo la Bibbia alla lettera, direi che penso che sia la domanda sbagliata. Direi invece che prendo la Bibbia nel suo senso ordinario, cioè cerco di prendere le cose che vi sono registrate con la precisione che penso lo scrittore intendesse.
Mi rendo conto che questa risposta potrebbe anche essere un po’ ambigua, ma qui, penso, questo è un punto di forza. Speriamo che il mio commento spinga ad una richiesta di chiarimento. Questo è esattamente quello che voglio. Io chiarirei controbattendo con una domanda: “Leggi la pagina sportiva alla lettera?”
Se ti facessi questa domanda, penso che ti fermeresti perché c’è un senso in cui tutti leggono la pagina sportiva in modo diretto. Certe informazioni fattuali fanno parte di ogni storia in quella sezione. Tuttavia, non prenderesti tutto ciò che è scritto in modo legnosamente letterale che ignora le convenzioni del mestiere.
“Letteralmente?” potresti rispondere. “Dipende. Se lo scrittore sembra affermare un fatto, come un punteggio, un luogo, il nome di un giocatore, una descrizione delle azioni che portano a un touchdown, allora lo prenderei come letterale. Se sembra che stia usando un modo di dire, allora leggerei la sua dichiarazione in quel modo, figurativamente, non letteralmente.”
Esattamente. Gli scrittori sportivi usano uno stile particolare per comunicare chiaramente i dettagli delle gare atletiche. Scelgono parole e frasi precise (e a volte fantasiose) per trasmettere un senso solido dei particolari in modo divertente.
Gli scrittori sportivi usano abitualmente parole come “annientato”, “schiacciato”, “maciullato”, “mutilato”, “calpestato” e “pestato”, ma nessuno specula sul significato letterale. I lettori non si grattano la testa chiedendosi se si tratti di cannibalismo quando leggono “gli Anaheim Angels hanno divorato i St. Louis Cardinals.”
Riconosciamo tali costruzioni come figure retoriche usate per comunicare in modo colorito eventi che hanno effettivamente (“letteralmente”) avuto luogo. Infatti, non diamo mai un secondo pensiero a questi dettagli perché capiamo come funziona il linguaggio.
Quando uno scrittore sembra comunicare fatti in modo diretto, li leggiamo come tali. Quando incontriamo evidenti figure retoriche, le prendiamo anche in quel modo.
Questo è il modo normale di leggere la pagina sportiva. È anche il modo normale e responsabile di leggere qualsiasi opera, compresa la Bibbia. Chiedersi sempre: “Cosa sta cercando di comunicare questo scrittore?”. Questo è esattamente quello che cerco quando dico: “Prendo la Bibbia nel suo senso ordinario.”
Ovviamente, qualcuno può differire dal punto chiaro che la Bibbia sta facendo. Mi sembra giusto. Non c’è niente di disonesto nel disaccordo. Oppure possono pensare che qualche cristiano si sbagli sul suo significato. L’interpretazione errata è sempre possibile. Evocare un significato che ha poco a che fare con le parole usate dallo scrittore, però, non è un’alternativa legittima.
Se qualcuno non è d’accordo con il senso ovvio di un passaggio, chiedetegli le ragioni per cui pensa che il testo dovrebbe essere un’eccezione alla altrimenti solida regola del “senso ordinario”. La loro risposta vi dirà se la loro sfida è intellettualmente onesta, o se stanno solo cercando di respingere affermazioni bibliche che semplicemente non gli piacciono.
Due pensieri sulla metafora
Leggere qualsiasi scritto nel modo ordinario richiede di capire due punti sul discorso figurativo, entrambi impliciti nel concetto di metafora.
Il New Oxford American Dictionary definisce la metafora come “una figura retorica in cui una parola o una frase è applicata a un oggetto o un’azione a cui non è letteralmente applicabile… una cosa considerata come rappresentativa o simbolica di qualcos’altro”. Quindi, le metafore prendono un significato di una parola e poi fanno leva in modo creativo su un altro significato per avere un impatto sul lettore.
Ecco il primo punto da chiarire: Tutte le metafore (o altre forme di scrittura figurativa) si basano innanzitutto su definizioni letterali prima di poter essere utili come figure del discorso.
Tutte le parole devono essere comprese nel loro “senso usuale o più elementare” prima di poter essere usate metaforicamente. Troviamo, per esempio, la parola “pastore” in primo piano nel 23° Salmo. Vedi che dobbiamo prima capire il significato letterale di “pastore” prima che la frase “il Signore è il mio pastore” abbia qualche potere figurativo?
Questo punto è critico per un’accurata interpretazione biblica. Ecco perché.
A volte cerchiamo di risolvere i problemi interpretativi scavando in un dizionario della Bibbia. Questo può essere un utile punto di partenza, ma poiché tutto il linguaggio figurativo si basa in qualche modo sulle definizioni del dizionario, il dizionario non è la parola definitiva. Non può mai dirti quale uso uno specifico scrittore sta facendo di una particolare parola o frase.
In senso stretto, poiché nessuna parola è una metafora in sé, le parole non possono essere usate metaforicamente a meno che non siano inserite in un contesto. Pertanto, non ha senso chiedere a una parola singola: “La parola è intesa letteralmente?” perché la parola da sola non dà alcuna indicazione.
I dizionari, per definizione, possono occuparsi solo di parole isolate. Altre cose – contesto, genere, flusso di pensiero, ecc. – determinano se il senso letterale della parola viene applicato in modo non letterale, simbolicamente “considerato come rappresentativo” di qualcos’altro.
Prendiamo due frasi: “Il sole entrava dalla mia finestra” e “Tesoro, sei un raggio di sole per me questa mattina”. Il significato letterale di Sunshine è lo stesso in ogni caso. Tuttavia, è usato letteralmente nella prima frase, ma metaforicamente nella seconda. Inoltre, a meno che mia moglie non capisca il significato letterale di “sunshine”, non capirà mai il complimento che le sto offrendo in modo poetico.
Prima di tutto, le definizioni letterali devono essere in atto prima che una parola possa essere usata in modo figurato. Secondo, le metafore hanno sempre lo scopo di chiarire, non di oscurare.2
C’è un senso in cui il discorso figurativo porta a casa il significato di un autore in modi che le parole prese in modo ordinario non potrebbero mai fare. “Ogni buona allegoria”, nota C.S. Lewis, “non esiste per nascondere, ma per rivelare, per rendere il mondo interiore più palpabile dandogli un’incarnazione concreta (immaginata). “3
Il discorso figurativo comunica la verità letterale in un modo più preciso e potente di quanto possa fare il linguaggio ordinario da solo. Il commento strettamente letterale, “Tesoro, la tua presenza mi fa sentire bene oggi” non ha la forza che la figura del “sole” fornisce. La metafora rende il mio punto preciso in modo più potente di quanto “le parole nel loro senso usuale o più elementare” possano fare.
Ricordate, anche quando la metafora è in gioco, qualche messaggio letterale è sempre inteso. L’inferno può non avere fiamme letterali,4 ma la realtà è almeno altrettanto raccapricciante, ergo la figura.
Ancora una volta, è sempre giusto chiedere: “Qual è il significato preciso che lo scrittore sta cercando di comunicare con il suo linguaggio colorito?” Ma come possiamo farlo? Qui ho un suggerimento.
La cosa più importante
Se ci fosse un po’ di saggezza, una regola empirica, un consiglio utile che potessi offrire per aiutarvi a risolvere l’enigma del significato delle Scritture, è questo: Non leggere mai un versetto della Bibbia. Esatto, mai leggere un versetto della Bibbia. Invece, leggete sempre un paragrafo, almeno.
Alla radio uso questa semplice regola per aiutarmi a rispondere alla maggior parte delle domande bibliche che mi vengono poste, anche quando non ho familiarità con un particolare passo. Quando esamino rapidamente il paragrafo che contiene il versetto in questione, il contesto più ampio fornisce quasi sempre le informazioni di cui ho bisogno per aiutarmi a capire cosa sta succedendo.
Questo funziona a causa di una regola fondamentale di tutta la comunicazione: Il significato scorre dall’alto verso il basso, dalle unità più grandi alle unità più piccole. La chiave del significato di qualsiasi verso viene dal paragrafo, non solo dalle singole parole.
Ecco come funziona. Per prima cosa, prendi il quadro generale. Guardate il contesto più ampio del libro. Che tipo di scrittura è: storia, poesia, proverbio, lettera? Generi diversi hanno regole diverse per la loro lettura.
Poi, allontanatevi dal verso e cercate le pause nel passaggio che identificano le principali unità di pensiero. Poi chiediti: “Cosa in questo paragrafo o gruppo di paragrafi dà qualche indizio sul significato del verso in questione? In generale, quale idea viene sviluppata? Qual è il flusso del pensiero?”
Con il contesto più ampio ora in vista, puoi restringere la tua attenzione e speculare sul significato del verso stesso. Quando ti viene in mente qualcosa che sembra giusto, riassumilo con parole tue. Infine – e questo passo è critico – vedi se la tua parafrasi – il tuo riassunto – ha senso se inserito al posto del versetto nel brano.
Chiamo questo “principio della parafrasi”. Sostituisci il testo in questione con la tua parafrasi e vedi se il passaggio ha ancora senso alla luce del contesto più ampio. È comprensibile quando viene reinserito nel paragrafo? Si incastra naturalmente con il quadro generale? Se non lo fa, sai che sei sulla strada sbagliata.
Questa tecnica eliminerà immediatamente le interpretazioni che sono ovviamente errate. Non è un test positivo infallibile per l’accuratezza, poiché alcune interpretazioni errate potrebbero ancora essere coerenti nel contesto. Tuttavia, è un test negativo affidabile, che elimina rapidamente le alternative che non si adattano al flusso del pensiero.
Se inizierete a fare queste due cose – leggere attentamente il contesto e applicare il principio della parafrasi – migliorerete radicalmente l’accuratezza delle vostre interpretazioni. Ricordate, il significato scorre sempre dalle unità più grandi alle unità più piccole. Senza il quadro generale, probabilmente ti perderai.
Non dimenticare la regola: Non leggere mai un versetto della Bibbia. Leggi sempre almeno un paragrafo se vuoi essere sicuro di cogliere il giusto significato del versetto.
Prendo la Bibbia alla lettera? Cerco di prenderla nel suo chiaro significato, a meno che non abbia qualche buona ragione per fare altrimenti. Questa è la regola di base che applichiamo a tutto ciò che leggiamo: romanzi, giornali, periodici e poesie. Non vedo perché la Bibbia dovrebbe essere diversa.
“Taking the Bible Seriously” ©2013 Gregory Koukl
Stand to Reason, 1-800-2-REASON
1 Per la cronaca, penso che l’immoralità dell’omosessualità sia uno di quegli universali poiché, tra le altre ragioni, è identificata nel Nuovo Testamento come sbagliata a prescindere dalla Legge Mosaica (es, Rom. 1:27).
2 L’eccezione alla generalizzazione sarebbero le parabole che Gesù disse ai suoi discepoli in modo che essi ne comprendessero il significato, ma le folle in ascolto no. Marco 4:10
3 C.S. Lewis, The Pilgrim’s Regress, “Afterword to Third Edition,” (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 208.
4 In più di un caso, Gesù descrisse l’inferno come “tenebre esterne” (ad esempio, Matteo 8:12) e le fiamme letterali danno luce.