Scarica il PDF del nostro catalogo completo dei corsi 2021

Dal Prof. Penny White

Regole federali sulle prove

Le regole federali sulle prove governano l’introduzione delle prove nei processi civili e penali nei tribunali federali degli Stati Uniti. Le regole attuali sono state inizialmente approvate dal Congresso nel 1975 dopo diversi anni di elaborazione da parte della Corte Suprema. Le regole sono suddivise in 11 articoli:

1. Disposizioni generali
2. Avviso giudiziario
3. Presunzioni in azioni e procedimenti civili
4. Relatività e suoi limiti
5. Privilegi
6. Testimoni
7. Opinioni e testimonianze di esperti
8. Hearsay
9. Autenticazione e identificazione
10. Contenuti di scritti, Registrazioni e Fotografie
11. Regole varie

Questo articolo si concentrerà sulla Regola 901 – Autenticazione o identificazione delle prove – e il ruolo del giudice nelle Regole Federali delle Prove.

Stabilire i fondamenti probatori

I fondamenti probatori devono essere stabiliti prima che qualsiasi tipo di prova possa essere ammesso.
Questi presupposti per l’ammissione si applicano indipendentemente dal fatto che la prova sia verbale o tangibile, ma per alcuni tipi di prova, il fondamento è in gran parte sussunto nella
presentazione della prova stessa. Per esempio, il fondamento della prova verbale è generalmente un requisito che il testimone abbia una conoscenza personale dell’argomento in questione. Questo fondamento è
raramente stabilito chiedendo al testimone specificamente se ha una conoscenza personale
. Piuttosto, è incluso nella deposizione del testimone che rivela che il testimone
ha vissuto l’evento. Ma per tutti i tipi di prove, il fondamento probatorio
richiede l’autenticazione prima che altre questioni di ammissibilità siano considerate.

Elementi di prova tangibili

Gli studiosi di common law hanno riconosciuto che l’autenticazione e l’identificazione degli elementi tangibili
di prova rappresentano un “aspetto speciale della rilevanza”. McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore descrive il bisogno di autenticazione come “una necessità logica inerente”. 7
Wigmore §2129, p. 564. Il requisito dell’autenticità rientra nella categoria della rilevanza condizionata – prima che l’elemento di prova diventi rilevante e ammissibile, deve essere stabilito che l’elemento sia ciò che il proponente afferma.

Autenticazione di elementi di prova tangibili

Lo standard codificato di base per l’autenticazione di elementi di prova tangibili è
“prova sufficiente a sostenere una conclusione che l’elemento è ciò che il proponente afferma che sia.”
Fed. R. Evid. 901. Non è necessario che la corte trovi che la prova sia ciò che il
proponente sostiene, ma solo che ci siano prove sufficienti da cui la giuria potrebbe alla fine
farlo. Questo è uno standard a bassa soglia. Le leggi sulle prove stabiliscono lo standard generale
, seguito da illustrazioni e da una lista di diversi tipi di documenti auto-autenticati
.
Il proponente di qualsiasi prova tangibile o documentale ha l’obbligo, o l’onere della
prova, di autenticare la prova prima di chiedere di ammetterla o pubblicarla all’accertamento dei fatti
; se l’avversario obietta alla sua ammissibilità, sulla base di una qualsiasi di una serie di regole, allora
il proponente deve affrontare anche questa obiezione di ammissibilità. Quindi, tutte le prove devono essere
autenticate e ammissibili.

Determinare la presentazione delle prove

Se sia l’autenticazione che l’ammissibilità sono stabilite, allora il tribunale deve determinare come
le prove saranno meglio presentate al giudice del fatto, tenendo presente che il tribunale è
obbligato a esercitare il controllo sulla presentazione delle prove per realizzare un procedimento efficace, giusto ed efficiente. Secondo le regole federali 611, il dovere del tribunale è di “esercitare un controllo ragionevole sul modo e l’ordine di esaminare i testimoni e presentare le prove in modo da:

1. Rendere queste procedure efficaci per la determinazione della verità
2. Evitare la perdita di tempo
3. Proteggere i testimoni da molestie o imbarazzi indebiti

A volte le prove tangibili consistono in oggetti fungibili che non sono identificabili a vista.
Per le prove tangibili che non sono uniche o distintive, l’avvocato deve autenticare l’oggetto
stabilendo una catena di custodia.

Stabilire una catena di custodia

Una catena di custodia è, in sostanza, una traccia coerente che mostra il percorso dell’oggetto dal
momento in cui è stato acquistato fino al momento in cui viene presentato come prova. Nello stabilire una catena
di custodia, ogni anello della catena dovrebbe essere sufficientemente stabilito. Tuttavia, non è
richiesto che l’identità delle prove tangibili sia provata oltre ogni possibilità di dubbio.
La maggior parte dei tribunali ritiene che “quando i fatti e le circostanze che circondano le prove tangibili
stabiliscono ragionevolmente l’identità e l’integrità della prova, il tribunale dovrebbe ammettere
l’articolo come prova, la prova non dovrebbe essere ammessa, a meno che sia l’identità che
l’integrità possano essere dimostrate con altri mezzi adeguati.” Vedi generalmente Stato contro Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Considerazioni aggiuntive sulle regole delle prove per le prove tangibili

Per le prove tangibili, oltre all’autenticazione, la corte deve considerare quanto segue.

1. Regole di rilevanza
2. Le regole del sentito dire
3. Le regole della scrittura originale
4. Quando opportuno, deve bilanciare il valore probatorio della prova tangibile contro
   i pericoli che la sua introduzione può causare

La corte in un processo con giuria deve anche considerare quale metodo di produrre la prova ad una giuria
è più favorevole ad un equo ed efficiente processo di accertamento dei fatti.

Prove elettroniche

Per ammettere le prove elettroniche, si applicano le stesse regole, ma il contenuto delle informazioni elettroniche
memorizzate elettronicamente (prove ESI) può implicare altre regole come le
regole dell’opinione e la regola della conoscenza personale. La maggior parte degli studiosi e dei tribunali concordano sul fatto che le
problematiche relative all’autenticazione e all’ammissibilità delle prove elettroniche dipendono semplicemente
da un’applicazione delle regole di prova esistenti. Anche se possono sorgere sfide tecniche,
le regole sono abbastanza flessibili nel loro approccio per affrontare questo nuovo tipo di prova.

Lista di controllo per l’autenticazione delle prove in tribunale

Le regole federali sulle prove si applicano indipendentemente dal fatto che le prove siano presentate in una causa civile o in un processo penale. Per garantire che le prove siano autentiche e ammissibili, seguite questa
lista di controllo generica in cinque punti per l’autenticazione di prove tangibili, documentali o elettroniche:

1. La prova è rilevante?

Fa sì che un fatto rilevante per l’azione sia più o meno probabile
di quanto sarebbe senza la prova?

2. La prova è stata autenticata?

Il proponente ha prodotto “prove sufficienti a sostenere una conclusione che la prova elettronica
è ciò che il proponente sostiene?”

3. La prova è per sentito dire?

La prova è offerta per dimostrare la verità di ciò che afferma?
In tal caso, soddisfa un’eccezione per sentito dire? Sono implicati i diritti di confronto?

4. La prova è uno scritto, una registrazione o una fotografia?

E’ offerta per provare il contenuto?
In tal caso, è l’originale o un duplicato (controparte prodotta dalla stessa impressione
dell’originale, o dalla stessa matrice, etc.) a meno che esistano questioni genuine di autenticità o
correttezza?

5. Il valore probatorio della prova è sostanzialmente controbilanciato dal pericolo di un ingiusto pregiudizio, confusione delle questioni, o fuorviare la giuria, o da considerazioni di indebito ritardo, perdita di tempo, o inutile presentazione di prove cumulative?

Certo, ci sono molti altri strumenti che un giudice può usare per decidere sulle prove tangibili e
elettroniche, ognuno con i suoi benefici e limitazioni.

Penny White è il direttore del Center for Advocacy e Elvin E. Overton Distinguished
Professor of Law all’Università del Tennessee College of Law. Insegna in diversi corsi di prova di
NJC tra cui Fundamentals of Evidence, Advanced Evidence, e
Criminal Evidence.

NJC News

Come i discendenti degli schiavi africani sono diventati indiani

Il mese scorso la Corte Suprema della Nazione Cherokee ha emesso una decisione che probabilmente ha sorpreso molte persone…

Giudice del Vermont vince il più alto riconoscimento del National Judicial College

Il giudice del Vermont David T. Suntag ha ricevuto il più alto riconoscimento per l’insegnamento del National Judicial College,…

Eroi giudiziari & Legende: Marzo 2021 – Giudice capo Henry E. Frye

Una delle poesie preferite di Henry Frye è “It Couldn’t Be Done” di Edgar Albert Guest. La poesia inc…

Il modo migliore per ridurre gli arretrati di Covid? I giudici hanno un sacco di idee

La nostra domanda del mese di marzo chiedeva agli alumni del NJC quali tattiche pensavano sarebbero state più efficaci per…

Benvenuto al banco, febbraio 2021

Congratulazioni ai seguenti giudici che sono nuovi al banco o sono stati recentemente eletti, appo…

Visualizza tutte le notizie

Download