Antony Flew andrà all’inferno. Così sarà il resto di noi che rifiutano Gesù Cristo come nostro salvatore, secondo i cristiani credenti nella Bibbia.
Ma Flew, un filosofo inglese di 84 anni, è una voce calda in alcuni circoli evangelici. Nel 2006, la Biola University – un college privato cristiano a Buena Park – ha dato a Flew il suo Phillip E. Johnson Award for Liberty and Truth, un onore chiamato per il professore di legge e autore considerato il padre del Design Intelligente. Alla cerimonia di premiazione, Flew ha rifiutato il cristianesimo ad un pubblico la cui dichiarazione della missione universitaria include: “Noi crediamo di esistere per servire Dio e la sua Grande Commissione nel raggiungere il mondo per il Signore Gesù Cristo.”
Flew non è il vostro non cristiano da giardino, tuttavia, il che aiuta a spiegare la sua recente celebrità tra gli evangelici. Prima del 2004, Flew era un ateo di fama mondiale, il cui saggio del 1950 “Teologia e Falsificazione” ha preceduto di decenni le riflessioni antireligiose di Richard Dawkins, Sam Harris e altri scettici di primo piano oggi. Mi sono imbattuto nei suoi scritti e nei suoi commenti sull’improvvisabilità di Dio quando il mio agnosticismo ha iniziato a cedere il passo alla vera e propria non-credenza. Per un ateo, la conversione di Flew a una qualsiasi credenza nel soprannaturale sarebbe stata tanto probabile quanto il presidente iraniano Mahmoud “Israele dovrebbe essere cancellato dalla mappa” Ahmadinejad che celebra Hanukkah.
E questo è esattamente quello che è successo – la conversione di Flew, non quella di Ahmadinejad. Alla fine del 2004, Flew ha ammesso di aver cambiato idea e di credere, sulla base di prove scientifiche, in una sorta di Dio. Flew non era un cristiano, ma un deista – come ha reso abbondantemente chiaro:
“Sto pensando a un Dio molto diverso dal Dio dei cristiani e lontano dal Dio dell’Islam, perché entrambi sono rappresentati come onnipotenti despoti orientali, cosmici Saddam Hussein”, ha detto. “Potrebbe essere una persona nel senso di un essere che ha un’intelligenza e uno scopo, suppongo.”
Come Mark Oppenheimer racconta nel suo articolo del 4 novembre sul New York Times Magazine, sia atei impegnati che ardenti credenti hanno corteggiato Flew nei tre anni tra la sua annunciata conversione e la recente pubblicazione del suo libro, “There is a God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind”. Flew era una volta una stella per gli atei; ora è una pedina per i religiosi che bramano di essere associati a un peso massimo intellettuale che ha costruito una carriera sull’uso della ragione per smantellare la fede – e ora è pronto a impiegare la sua potente logica per rendere il caso per la fede.
Quello che è stato perso nel tiro alla fune, secondo il Times, era ciò che Flew effettivamente credeva e se la scienza e la filosofia attribuita a lui in “There is a God” è, infatti, la sua. Il Times finisce per raccontare la storia di un fragile, pensionato professore dell’Università di Oxford che è stato probabilmente persuaso dai suoi coautori religiosi e da altri ad accettare le affermazioni filosofiche nel suo presunto libro rivoluzionario, gran parte del quale probabilmente non è opera sua. (Forse un titolo migliore sarebbe stato, “If I Believed It.”)
La discutibile trasformazione di Flew da ateo a ragazzo poster evangelico espone una maldestra ma comune tattica nelle moderne guerre di Dio: argomento per associazione. Noi atei abbiamo familiarità con esso, che spesso va qualcosa come l’assurda osservazione di Bill O’Reilly nel suo recente dibattito con Dawkins (vai avanti veloce a 2:35 per vederlo): “Indicherò i peggiori assassini di massa dei tempi moderni – Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot – tutti atei confermati, tutte persone che volevano eliminare la religione”. Ahi. Speriamo di morire prima che l’ateismo mi porti alla furia genocida. (Clicca qui per vedere una produzione dettagliata sulla devastazione che i miei antenati hanno causato all’umanità.)
Per essere giusti, gli atei sono spesso colpevoli di simili sciocchi argomenti, compresa la stanca affermazione che i cristiani di oggi condividono la stessa fede degli inquisitori spagnoli del 15° secolo – gli estremisti che imprigionavano, torturavano e uccidevano individui ritenuti non sufficientemente cattolici. Più comunemente, i musulmani e gli ebrei occidentali sono spesso collegati alle loro controparti più estreme che intraprendono una guerra santa in Medio Oriente, in un modo simile a quello in cui gli atei a volte confondono i pazzi che bombardano le cliniche per aborti con i frequentatori delle chiese della domenica.
Come è più comunemente usato, l’obiettivo dell’argomento per associazione è la colpa per associazione: Tu dovresti farmi vergognare di adottare la religione come un modo per salvare la mia anima dalla bancarotta morale che ha intrappolato Stalin e Hitler. Dovrei farti vergognare a pensare che l’illusione richiesta dal tuo credo religioso moderato protegge i fanatici che fanno la guerra santa.
Ma nel caso di Flew, i cristiani hanno ribaltato il tradizionale argomento per associazione usato nelle guerre di Dio: Hanno contorto le credenze di Flew per associare l’ex ateo alla loro causa invece di usarle per svergognare i non credenti. Il caso di Flew illustra quanto sciocco possa essere questo argomento per associazione. Non solo Flew non è un cristiano; ha anche apertamente deriso il credo di coloro che lo stanno usando come arma. Allo stesso modo, le ruminazioni di Albert Einstein su Dio sono spesso usate per conciliare l’empirismo della scienza con la fede della religione. E, come per Flew, ciò che Einstein intendeva realmente quando si riferiva a “Dio” viene oscurato. (Dawkins ne dà un resoconto convincente nella prefazione al suo libro, “The God Delusion.”)
Infatti, l’obiettivo di una tale pratica è quello di sostenere la propria affermazione non argomentandone i meriti, ma indicando altri che affermano quello che voi (o i vostri avversari) affermate. Questa è la follia dell’argomentazione religiosa per associazione: un tiro alla fune che non dice nulla su ciò che la gente crede, ma su chi crede cosa.
E questo mi porta a ciò che volevo dire da tempo: So che Josef Stalin era ateo, e non me ne potrebbe importare di meno.