Il discorso dello stereotipo
Un altro tema ricorrente nei dati è quello dei giovani che stereotipano gli anziani. Analizzare l’invocazione e l’uso degli stereotipi sociali nel discorso e in relazione a specifiche sequenze situate di interazione evidenzia vividamente le difficoltà nel decidere quando una particolare osservazione, dichiarazione o ascrizione conta come stereotipo. Nei nostri dati, non sono state fatte affermazioni esplicite e totalmente intransigenti sul fatto che tutti gli anziani (o più anziani che nella popolazione in generale) sono caratterizzati da un particolare tratto o insieme di tratti. Sono state fatte affermazioni generalizzate o relativamente inclusive, ma queste tendevano ad essere accompagnate da ciò che Hewitt e Stokes (1975; vedi anche Holmes, 1984) chiamano disclaimer o coperture. Per esempio, le osservazioni qualificanti I think, tend to, e sort of sembrano funzionare tutte come coperture nei seguenti commenti: Penso che le persone anziane tendano a divagare (EK, GD5) e penso che sia vero per le persone anziane … tendono a divagare un po’ (KM, GD10). Gli intervistati hanno anche dato suggerimenti meno inclusivi su alcune persone anziane e sulle descrizioni stereotipate, dove i tratti sono assegnati a particolari membri della categoria rispetto alla categoria in generale. Per esempio, DG (GD3) commenta, rispettivamente, che alcuni anziani sono molto simili ai bambini piccoli, vogliono essere al centro dell’attenzione il più a lungo possibile e sai bene che questa persona è un vecchio irascibile così e così.
Nel contare gli esempi di cui sopra come casi di stereotipi, stiamo implicitamente riconoscendo che, quando si analizza la manifestazione discorsiva degli stereotipi, è necessario andare oltre l’idea di stereotipi come cognizioni astratte o credenze. Un’ovvietà nello studio sociale del linguaggio è l’idea che il significato degli enunciati sia negoziabile nell’interazione e ricostruibile in relazione ai contesti del loro uso. È quindi possibile sostenere, seguendo Van Dijk (1987), che l’uso di coperture o disclaimer in combinazione con affermazioni generalizzate sugli anziani può costituire una forma sottile di stereotipizzazione pregiudiziale. In questi termini, il disclaimer serve come un potenziale dispositivo per salvare la faccia, nel caso in cui vengano mosse accuse di pregiudizio, piuttosto che come una semplice dichiarazione di mancanza di certezza circa la veridicità della propria osservazione.
Nell’esempio precedentemente citato di stereotipi meno inclusivi, l’intervistato DG usa probabilmente una serie di termini descrittivi particolarmente banali e cliché (ad esempio, come bambini piccoli, giocando per la simpatia, e volendo essere al centro dell’attenzione). Vorremmo suggerire che questi descrittori sono essi stessi socialmente significativi, in termini di capacità di portare una connotazione specifica e particolarmente peggiorativa quando associati alla vecchiaia. Inoltre, vorremmo avvalorare l’affermazione che le persone sono in grado di orientarsi a tali significati pubblicamente disponibili facendo riferimento al modo in cui DG ha agito per limitare la generalizzabilità delle sue stesse osservazioni sugli anziani. La sua sequenza di osservazioni iniziava in termini altamente generalizzati, affermando semplicemente che loro (gli anziani) giocano per simpatia. Un’introduzione onnicomprensiva alla sua frase successiva (sono molto simili) è stata rapidamente sostituita, tuttavia, con la più cauta alcuni anziani…, come se DG riconoscesse i problemi inerenti alla sua prima, più globale, osservazione. A questo punto, tuttavia, la visione poco lusinghiera delle persone anziane come emotivamente dipendenti ed esigenti è già stata introdotta nel dominio pubblico come una sorta di fatto sociale (Berger & Luckman, 1967) dove è a disposizione di altri per essere attinta e utilizzata. Evitare l’accusa di stereotipizzazione in queste circostanze richiederebbe all’intervistato di impegnarsi in un considerevole lavoro riparativo ed esplicativo. A nostro giudizio, per evitare l’accusa di stereotipi negativi, sarebbe necessario un lavoro di riparazione maggiore di quello che risulta dal semplice spostamento del riferimento da loro ad alcuni nell’esempio qui riportato.
La decisione di contare o scontare particolari osservazioni come stereotipate è particolarmente difficile quando si considerano esempi di ascrizioni stereotipate, dove viene fatta un’associazione tra un attributo e una persona o un’attività della persona, come una conversazione. Due esempi di ascrizioni stereotipate dal corpus di dati sono l’affermazione di DG (GD3) che tu sai bene che questa persona è un vecchio irascibile e così via e il commento di HP (GD3) sulle conversazioni di tipo lamentoso. Le decisioni, qui, sono sempre una questione di giudizio sottile. Si deve affrontare la questione del significato e del modo di espressione degli attributi, fino a che punto l’attribuzione sembra essere stata fondata su osservazioni del comportamento individuale rispetto allo status del bersaglio come membro della categoria, e la questione ancora più complessa delle potenziali, effettive, volute o non volute conseguenze sociali di un enunciato. La decisione sulla descrizione di una persona anziana come “un vecchio irritabile così e così” si basava principalmente sulla natura dell’aggettivo particolare e sulla forma di espressione usata. Piuttosto meno importante era la prova che indicava la base individualizzata/categoriale del giudizio. Per quanto riguarda l’ascrizione “conversazioni di tipo lamentoso”, la decisione è stata presa principalmente sulla base di un esame dell’interrelazione strutturale tra i temi (vedi sezione successiva). Dal punto di vista dell’analisi degli stereotipi così come si manifestano nel discorso, e in relazione ai giudizi pratici di sequenze di interazioni situate, quindi, si deve riconoscere che tutte queste decisioni sono interpretazioni attive delle prove disponibili, comprese le implicazioni sociali di un enunciato. Come tale, il significato di affermazioni presumibilmente stereotipate deve essere accettato come intrinsecamente ambiguo e aperto alla sfida e alla negoziazione.
Se le decisioni sugli stereotipi nel discorso sono sempre questioni di giudizio che devono essere difese sulla base di prove e argomenti ragionati, l’evidenza degli stereotipi sociali diventa più chiara quanto più un’osservazione è formulata in termini generalizzati piuttosto che specifici. L’estratto 2 è particolarmente istruttivo qui. Esso illustra un aspetto del processo di stereotipizzazione che diventa evidente solo attraverso il suo studio come un aspetto del giudizio pratico e del processo decisionale in relazione alle interazioni situate. Con questo si intendono i processi discorsivi attraverso i quali le persone arrivano ad affermazioni categoriali progressivamente più chiare. Queste affermazioni categoriche relativamente chiare seguono la formulazione di osservazioni inizialmente più ristrette su individui o su un piccolo numero di persone.
Nell’Estratto 2, gli spostamenti di riferimento dal parlare di individui particolari alla discussione di tendenze più generalizzate si trovano nei commenti sia sui giovani che sugli anziani. La maggior parte delle prime osservazioni dell’estratto si riferiscono a singole persone ascoltate nei nastri di stimolo. I riferimenti in terza persona alla ragazza (riga 11) e alla giovane ragazza (riga 32), dato il disegno dello studio, identificano con incertezza o il giovane destinatario sui nastri di stimolo o i giovani valutatori. Consapevole di ciò, R (il ricercatore) rivolge ripetutamente le sue domande ai valutatori stessi (indicati come voi) tra le righe 14 e 17 per verificare che essi stessi riconoscano di aver provato sentimenti di imbarazzo nelle conversazioni in questione. Almeno una giovane valutatrice mostra poi di essere sensibile a questo problema di riferimento ambiguo spostando la sua modalità di risposta a R per indicare i suoi pensieri personali (penso che fosse solo …) alla riga 20. Passando ora ai riferimenti alle persone anziane, tra le righe 18 e 36 tutte le osservazioni negative (e spesso dal suono stereotipato) di RT si concentrano sulle singole persone anziane a cui si fa riferimento come lei e lei (ad esempio, si è presentata come se volesse lamentarsene con qualcuno (righe 27-28) e il suo atteggiamento nei suoi confronti (riga 21). Alla riga 37, tuttavia, RT comincia ad ampliare la generalizzabilità delle sue osservazioni sottolineando che c’è anche qualche altro come lei. Nella frase successiva, il riferimento a pochi altri è sostituito dal riferimento alla terza persona plurale loro, qualcosa che R ripete quando chiede a RT di confermare la sua comprensione di ciò che è stato detto: pensi che stiano effettivamente cercando di farlo (righe 40-41).
C’è un’ascrizione individuale all’inizio dell’estratto (viz, 27-28) che, probabilmente, può essere classificata come stereotipata per età. L’evidenza della stereotipizzazione sembrerebbe diventare più facilmente interpretabile come tale, tuttavia, quando il riferimento si sposta alla terza persona plurale e a riferimenti più apparentemente categorici. Quando RT dice che stavano cercando di mettere in imbarazzo l’altro a disagio (righe 38-39), è ancora ambiguo se il riferimento inteso è solo ad alcune particolari persone anziane sui nastri stimolo o alle persone anziane più in generale. Ma alla riga 42, quando KM interviene per mostrare il suo accordo con i sentimenti in via di sviluppo dicendo “sì, cercando di farti sentire in qualche modo dispiaciuto per loro”, diventa meno facile evitare di interpretare il suo riferimento a loro (cioè le persone anziane) in qualcosa di diverso dai termini intergruppo e stereotipati. Questo perché il riferimento è ora tre volte più lontano dall’osservazione originale, più cauta, che implicava solo alcuni anziani. L’aspetto stereotipato è anche ulteriormente rafforzato dal fatto che il riferimento a voi alla riga 42 è abbastanza chiaramente inteso a portare il senso di uno, o di persone in generale. In altre parole, entrambi gli insiemi di persone coinvolte sembrano essere diventati referenziati in termini globali, categorici o intergruppi.
Chiaramente, arrivare a giudizi stereotipati negativi sull’età afferma un’esperienza di insoddisfazione negli scambi intergenerazionali che coinvolgono sequenze di PSD anziani. Questo punto è spesso illustrato nei dati quando i volontari offrono un’osservazione stereotipata come ragione o spiegazione del loro disagio o difficoltà rispetto al PSD anziano. Il già citato commento di DG su una persona anziana come un vecchio irascibile così e così rientra in questa categoria. Come per i discorsi sulla tristezza e l’empatia che si prova per gli anziani con vite difficili, tuttavia, il discorso degli stereotipi non è sempre invocato nell’atto di affermare un’esperienza di disagio o difficoltà. Parlare di comportamenti indesiderati degli anziani può anche funzionare per declassare le stime dei problemi causati. Questo è illustrato in GD3 quando sia EB che RHW sostengono che le conversazioni che coinvolgono sequenze di PSD anziani non sono difficili per gli ascoltatori perché sono di routine o perché ci si è incontrati prima. La logica dietro una tale affermazione non è del tutto chiara fino a quando RHW afferma come per certi aspetti bisogna prenderla con un pizzico di sale. Si arriva allora a capire che il disagio o la difficoltà viene negata perché gli intervistati non credono che l’affermazione del rivelatore (sulla solitudine) sia genuina. Questo è uno dei casi più eclatanti e inquietanti di stereotipi che si trovano nello studio. È aggravato dal commento finale di DG che conferma il classico stereotipo a U rovesciata degli anziani come bambini (vedi, per esempio, Coupland e Coupland, 1990).