Effetti economici
Esistono forti differenze di opinione riguardo agli effetti economici dell’imposta sul reddito delle società, in parte perché è difficile determinare chi effettivamente la sostiene. La conclusione tradizionale della teoria economica è che l’imposta non si riflette nei prezzi nel breve periodo e quindi deve essere pagata dai profitti. Se le imprese cercano di massimizzare i loro profitti, la tassa non darà loro alcuna ragione per cambiare i loro prezzi. Il prezzo e la produzione che producono i massimi profitti prima dell’imposta produrranno i massimi profitti dopo l’imposta. Anche se l’imposta deve essere coperta dalle entrate delle vendite, non è un costo di produzione nello stesso senso, per esempio, dei salari, ma una parte dei profitti che può essere calcolata solo dopo che le entrate lorde e i costi di produzione sono noti. Questo ragionamento si applica ugualmente alle industrie competitive e a quelle meno competitive o interamente monopolizzate. Alcune qualifiche sono sempre state fatte, ma sono di natura abbastanza minore. Più importante, la teoria si riferisce solo alla determinazione dei prezzi e della produzione dato lo stock di capitale esistente. (La definizione tecnica di breve periodo in economia è un periodo di tempo in cui lo stock di capitale non cambia). La teoria non prevede quali saranno gli effetti a lungo termine della tassa, anche se indica che essi rispecchieranno quelli di una tassa sui beneficiari di profitto piuttosto che sui consumatori.
Questa visione dell’incidenza dell’imposta sul reddito delle società è stata sempre più contestata. I suoi oppositori sostengono che in molte industrie i prezzi sono influenzati in modo decisivo dalle azioni di poche aziende leader, che hanno come obiettivo non i massimi profitti nel breve periodo, ma un tasso di rendimento target per un periodo di anni. Quando l’aliquota dell’imposta sul reddito delle società viene aumentata, dicono, le imprese leader aumenteranno i loro prezzi di vendita per mantenere il tasso di rendimento obiettivo, e le altre imprese seguiranno. Secondo questa ipotesi, i prezzi non sono determinati in modo competitivo ma sono generalmente a livelli più bassi di quelli che darebbero i massimi profitti nel breve periodo. Un’altra qualificazione della visione tradizionale è che i sindacati possono condividere l’onere della tassa attraverso accordi salariali più bassi.
Il dibattito tra economisti e uomini d’affari sulla questione non è stato risolto dalla ricerca empirica. Alcuni studi negli Stati Uniti, in Canada e in Germania indicano che l’imposta sul reddito delle società è in gran parte trasferita ai consumatori attraverso aumenti di prezzo a breve termine, mentre altri studi sostengono la conclusione opposta.
Se l’imposta non è trasferita ai consumatori attraverso aumenti di prezzo, essa tenderà a ridurre il rendimento del capitale azionario aziendale. (Poiché i pagamenti degli interessi sono quasi sempre deducibili nella determinazione degli utili imponibili, il rendimento del capitale preso in prestito non è soggetto all’imposta sulle società). I rendimenti sul capitale in imprese non costituite in società e su obbligazioni e mutui tenderanno a diminuire nel tempo poiché gli investitori cercano di evitare l’imposta sulle società spostandosi in aree non tassate. In questo modo l’imposta sul reddito delle società può effettivamente gravare su tutto il capitale, piuttosto che solo su quello investito nel settore societario. Una riduzione generale dei tassi di rendimento può ridurre gli investimenti tagliando la ricompensa per il successo e riducendo la quantità di risorse disponibili sotto forma di profitti aziendali trattenuti e risparmi personali. Questo tenderà a ridurre il tasso di crescita del prodotto nazionale. In definitiva, tuttavia, l’effetto potrebbe non essere drammatico. L’investimento di capitale è solo uno dei fattori che influenzano i tassi di crescita, e alcune analisi indicano che è meno importante di altri fenomeni, come l’innovazione tecnologica e l’istruzione, che influenzano il tasso di crescita.
Se l’imposta sul reddito societario riduce o il rendimento del capitale sociale o i rendimenti di tutto il capitale, sarà ampiamente progressiva in aggregato; cioè, ridurrà il reddito disponibile proporzionalmente più per le persone ad alto reddito che per quelle a basso reddito. Questo perché la frazione del reddito totale rappresentata dai rendimenti derivanti dalla proprietà di azioni societarie e di altre attività di capitale aumenta con il reddito. Questo effetto vale, tuttavia, solo nel complesso, perché alcune persone a basso reddito, compresi molti pensionati, dipendono pesantemente dal reddito da investimento e dal capitale che si è accumulato nei fondi pensione.
D’altra parte, quando l’imposta sul reddito delle società viene trasferita ai consumatori attraverso prezzi più elevati, essa agirà, come un’imposta sulle vendite, come una tassa regressiva, riducendo il reddito disponibile in proporzione maggiore per le persone con basso reddito che per quelle con redditi alti. Un’imposta sulle società che è stata trasferita ai consumatori non sarà particolarmente dannosa per gli investimenti, ma può avere un effetto negativo sull’allocazione delle risorse e sulla posizione competitiva di un’azienda nei mercati esteri.
Inoltre, gli effetti delle tasse imposte da un governo subnazionale saranno diversi dagli effetti delle tasse imposte da un governo nazionale. Una tassa statale, per esempio, è più probabile che sia sostenuta dai consumatori che risiedono nello stato, dai dipendenti che lavorano nello stato, o da coloro che possiedono terreni nello stato.
Si tratta di un’imposta che è stata imposta da un governo subnazionale.