Trigger warnings sono avvisi che un’opera contiene scritti, immagini o concetti che possono essere angoscianti per alcune persone. Il termine e il concetto sono nati nei siti web femministi che discutevano di violenza contro le donne, e poi si sono diffusi in altre aree, come la stampa e i corsi universitari. Anche se è ampiamente riconosciuto che qualsiasi vista, suono, odore, gusto, tatto, sensazione o sentimento potrebbe essere un fattore scatenante, le avvertenze sul fattore scatenante sono più comunemente presentate su una gamma relativamente ristretta di materiale, specialmente il contenuto sull’abuso sessuale e la malattia mentale (come il suicidio, i disturbi alimentari e l’autolesionismo).
Mettendo in guardia la facoltà universitaria contro l’uso diffuso dei trigger warnings, Richard McNally, professore di psicologia all’Università di Harvard, ha notato che “I trigger warnings sono progettati per aiutare i sopravvissuti ad evitare i ricordi del loro trauma, evitando così il disagio emotivo. Ma l’evitamento rafforza il PTSD. Al contrario, l’esposizione sistematica ai trigger e ai ricordi che provocano è il mezzo più efficace per superare il disturbo”. Allo stesso modo, Metin Basoglu, uno psichiatra specializzato nella ricerca sul trauma, ha detto che “invece di incoraggiare una cultura dell’evitamento, dovrebbe incoraggiare l’esposizione. La maggior parte delle vittime di traumi evita le situazioni che ricordano loro l’esperienza. Evitare significa impotenza e l’impotenza significa depressione. Questo non va bene”. Allo stesso modo, la psicologa clinica Edna Foa ha messo in guardia: “Se ci comportiamo come se non potessero gestire idee angoscianti, comunichiamo il messaggio inutile che non sono forti”. La psicologa Darby Saxbe ha avvertito che i trigger warnings “mandano il messaggio che il linguaggio stesso ti danneggerà, e questo semplicemente non è vero”.
In uno studio che ha valutato direttamente gli effetti della fornitura di trigger warnings, è stato trovato che, tra le persone che non stavano attualmente sperimentando effetti di trauma, la fornitura di trigger warnings ha aumentato in qualche modo l’ansia dei partecipanti dopo aver letto un passaggio di testo che includeva contenuti potenzialmente disturbanti, ma solo per coloro che sostenevano la convinzione che le parole possono causare danni psicologici. Le avvertenze hanno anche ridotto la percezione dei partecipanti della propria e altrui naturale resilienza psicologica (l’idea che, nonostante la quasi universalità delle esperienze traumatiche e il potenziale di una reazione di stress acuto a breve termine, la persona che vive il trauma starà bene alla fine). Un secondo studio, allo stesso modo, non ha trovato alcuna prova che i trigger warnings fossero utili per i sopravvissuti al trauma, per i partecipanti che hanno auto-riferito una diagnosi di disturbo post traumatico da stress (PTSD), o per i partecipanti che si sono qualificati per un probabile PTSD, mentre sono state trovate prove sostanziali che i trigger warnings rinforzano controterapeuticamente la visione dei sopravvissuti del loro trauma come centrale per la loro identità (coerentemente con le prove precedenti che una bassa credenza nella resilienza psicologica personale è un fattore di rischio per sviluppare PTSD in futuro.).
Il giornalista e romanziere Jay Caspian Kang ha accusato questi avvertimenti di “ridurre un’opera di letteratura ai suoi punti più brutti della trama”. Amanda Marcotte ha criticato i trigger warnings come “meno sulla cura preventiva della salute mentale e più sulla segnalazione sociale delle credenziali liberali”
Nell’istruzione superioreModifica
L’Associazione Americana dei Professori Universitari ha pubblicato un rapporto critico dei trigger warnings nei contesti universitari, affermando che “La presunzione che gli studenti hanno bisogno di essere protetti piuttosto che sfidati in una classe è allo stesso tempo infantilizzante e anti-intellettuale”. Angus Johnston, un professore di storia dell’attivismo studentesco americano e dei movimenti sociali alla City University di New York, ha detto che i trigger warnings possono essere una parte della “sana pedagogia”, notando che gli studenti che incontrano materiale potenzialmente scatenante “ci arrivano come persone intere con una vasta gamma di esperienze, e che il viaggio che stiamo facendo insieme può essere a volte doloroso. Riconoscerlo non significa coccolarli. In effetti, è proprio il contrario”. Joan Bertin, direttore della Coalizione Nazionale contro la Censura ha sostenuto che “gli avvertimenti di trigger sono controproducenti per il processo educativo”.
Nel 2014, gli studenti della UC Santa Barbara hanno approvato una risoluzione a sostegno di avvertimenti di trigger obbligatori per le classi che potrebbero contenere materiale potenzialmente sconvolgente. I professori sarebbero tenuti ad avvisare gli studenti di tale materiale e permettere loro di saltare le lezioni che potrebbero farli sentire a disagio. Un professore della Texas A&M University sostiene che “lo scopo dei trigger warnings non è quello di indurre gli studenti ad evitare contenuti traumatici, ma di prepararli ad essi, e in circostanze estreme di fornire modalità alternative di apprendimento.”
Nel 2016, l’Università di Chicago ha inviato una lettera di benvenuto ai nuovi laureandi; affermando il suo impegno per la diversità, la civiltà e il rispetto; e informandoli che “l’impegno del college per la libertà accademica significa che non sosteniamo i cosiddetti ‘trigger warnings'”, non cancelliamo gli oratori controversi, e non “condoniamo la creazione di ‘spazi sicuri’ intellettuali dove gli individui possono ritirarsi da pensieri e idee in contrasto con i loro”.