Un tempo, prima che qualcuno avesse mai pronunciato le parole universo cinematografico, i film di supereroi esistevano come intrattenimento estivo senza sforzo. Anche se i film dei fumetti hanno sempre avuto budget gonfiati, grandi pezzi d’azione e un ampio pubblico di riferimento, una volta erano più autosufficienti. Seguendo questo stampo, Wonder Woman 1984, l’atteso sequel di Patty Jenkins, ritardato dalla pandemia, del formidabile film del 2017 sulle origini, non si preoccupa di creare degli spin-off. Né si occupa di inserire personaggi DC Comics correlati da altri franchise o di anticipare un nuovo super-team. È un’avventura rinfrescante, sciocca e ariosa, incentrata sulle emozioni di un personaggio, Wonder Woman (interpretata da Gal Gadot), e un’affascinante conclusione di un anno faticoso per il cinema.
Leggi: Perché ‘Wonder Woman’ ha funzionato per la DC
Originariamente previsto per la fine del 2019, Wonder Woman 1984 è stato rimandato al 2020 e poi spinto più e più volte in basso nella programmazione a causa della chiusura dei cinema; finalmente raggiunge il pubblico venerdì, sia nei cinema che su HBO Max. L’ho guardato a casa, ma come per molte delle uscite di quest’anno, ho desiderato una folla festante e uno schermo da pavimento a soffitto; diverse sequenze sono state progettate per la visione IMAX e si sono sentite un po’ scialbe nel mio salotto. Eppure, ho trovato un po’ di conforto nel fatto che milioni di persone accenderanno lo stesso film il giorno di Natale e, si spera, si divertiranno un po’.
Il primo Wonder Woman è stato un prequel, uno spin-off e un set da tavolo del franchise tutto in uno, portando elementi del tentacolare universo moderno della DC Comics ma anche spiegando le origini di Diana (Gadot), una dea amazzone che rimane invischiata nella prima guerra mondiale e si innamora dell’affascinante pilota Steve Trevor (Chris Pine) prima di perderlo in battaglia. Piuttosto che saltare ad un altro momento pesante nel passato (diciamo, la seconda guerra mondiale) o ai giorni nostri, il sequel è ambientato nel 1984, vestendo allegramente ogni personaggio di sfondo in leggings Day-Glo e giacche varsity, ed evocando un’epoca di più, più, più.
Leggi: L’evoluzione incostante del look di Wonder Woman
Il salto temporale è un modo furbo per affrontare le domande poste dal primo Wonder Woman che si svolge nel 1918, ovvero: perché la superumana Diana non ha fatto di più per evitare le catastrofi storiche se è entrata nel nostro mondo più di un secolo fa? La risposta più semplice, naturalmente, è che una persona (anche una benedetta dall’immortalità e dall’invulnerabilità) può fare solo così tanto. E nell’ambientare Wonder Woman 1984 in un decennio definito dall’avidità, Jenkins fa capire che il male può spesso nascere dall’apatia e dall’egoismo collettivo piuttosto che da un supercattivo in costume. Di fronte alle calamità odierne come la disuguaglianza di ricchezza e il cambiamento climatico, Jenkins fa oscillare la telecamera indietro ad un’epoca che lei vede come la radice di molti di questi problemi.
Altre storie
Non che il film non abbia cattivi individuali. Abbiamo il presuntuoso uomo d’affari Maxwell Lord (Pedro Pascal), un assurdamente pettinato, un idiota ad alta energia che predica un vangelo di ricchezza in televisione. Abbiamo anche la timida Barbara Minerva (Kristen Wiig), un’archeologa impressionabile che alla fine si trasforma nell’avversario peloso Cheetah. Ma Jenkins, che ha scritto il film con Geoff Johns e David Callaham, si preoccupa di sottolineare che anche questi antagonisti sono vittime delle loro insicurezze e dei loro dubbi. Il MacGuffin del film è un antico artefatto magico che concede desideri e, nelle mani sbagliate, scatena il caos totale – eppure Jenkins sostiene che i nostri desideri sono spesso le forze più distruttive.
Leggi: Con ‘Wonder Woman,’ la DC Comics finalmente ci azzecca
Per me, questa è una narrazione molto più intrigante di quelle che definiscono molti film di supereroi, che si concentrano su trionfi esterni, battaglie fisiche e l’annientamento di mali onnicomprensivi. Il desiderio di Diana, dopo tutto, è per una sorta di normalità, l’opposto confortante della sua vita come una semidio amazzonico responsabile per le imprese di derring-do. Anche se Steve è morto circa 70 anni prima, lei sta ancora curando il suo dolore; immagino che il tempo si muova molto più lentamente per un immortale. Jenkins trasforma questa tristezza persistente in una forte trama secondaria, in cui Steve viene misticamente restituito a Diana, ma ad un prezzo. La chimica di Steve con Diana era scintillante nel primo Wonder Woman, ma lui le ha anche dato l’addio con una scena di morte appropriata e memorabile. In 1984, è tornato in gran parte per fornire una commedia da pesce fuor d’acqua (non può credere alla nuova passione di tutti per i pantaloni da paracadutista) e per fare da spalla d’azione. In superficie, questo ruolo sembra indegno del talento di Pine. Ma Jenkins usa la riunione soprannaturale della coppia per sottolineare la tensione tra la vita da eroe di Diana e il suo desiderio di mondanità. Quando Steve è morto, lei ha perso non solo il loro legame personale, ma anche il modo in cui lui la collegava all’umanità.
Wonder Woman 1984 ha un sacco di sciocchezze – la già citata pietra magica dei desideri, una sequenza d’azione al centro commerciale con l’estetica di un film scadente di Arnold Schwarzenegger, e, in Cheetah, un cattivo che è apparentemente saltato dal set di Cats di Tom Hooper. Ma questa leggerezza completa la narrazione a cuore aperto del film, in cui Diana può vincere una battaglia importante semplicemente facendo un intenso appello emotivo, e il modo migliore per l’umanità di salvarsi è quello di abbracciare l’altruismo. Questo tono si adatta all’eroe del film tanto bene quanto la sua lucente armatura dorata.