コンタクト仮説のさらなる困難
コンタクト仮説（インターグループの相互作用によってインターグループの偏見を減らすという考え）は、その始まりからほとんど不名誉な歴史を歩んでいる。 偏見を減らすのに役立つという当初のどちらかといえば拡大的な約束は、修飾によってますます縮小され、制約されるようになった。 まず、接触が機能するために必要な条件として、平等な地位、個人的な接触、肯定的な感情、協力的な相互作用といったものが列挙された (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986)。 さらに最近では、一貫性のない情報に直面してもステレオタイプが自己防衛的に機能することを証明したもの（Rothbart & John, 1985）や、集団レベルの認識や評価を変えることにほとんど関連性のない対人接触の有用性は限られているという主張（Hewstone & Brown, 1986）により先導されて、より理論的に基づいた攻撃が行われるようになりました。 おそらく驚くことではないが、このモザイクの中で情動の位置を明確に認識し始めると、接触仮説の主張はさらに制約を受けざるを得ないように思われる。
まず、考え（Vanman & Miller, Chapter 10; Fiske & Ruscher, Chapter 11）、実践（Vanman & Miller, Chapter 10; Fiske & Ruscher, Chapter 11; Henwood et al, 第12章）には情動が含まれ、その情動は一般に否定的であることが指摘されている。 第二に、第2章から第5章までで述べた研究証拠（Bodenhausen; Hamiltonら; Stroessner & Mackie Wilder）は、不快な感情-怒り、不安、そして少なくともいくつかのケースでは悲しみ-が集団間認識に対して負の結果を持つという考えを支持している。 これらの結果には、ステレオタイプの使用の増加、期待に基づく錯誤相関の形成の可能性の増加、知覚された集団内変動の減少、期待やステレオタイプと矛盾する行動を認識できないことなどが含まれる。 第三に、そしておそらく最も残念なことに、集団間の出会いの際に心地よい偶発的な感情が存在しても、肯定的な結果を保証するものではありません。 第2章から第5章までの研究にあるように、誘発された幸福は、ステレオタイプに基づく判断への依存を高め、知覚された集団の変動性を低下させることもあるのです。 第四に、接触に肯定的な結果を保証するための具体的な推奨事項でさえ、いくつかの非難を浴びる。 相互作用の多くの側面における集団間比較の重要性（「我々」対「彼ら」カテゴリの活性化、アウトグループ軽蔑におけるイングループ価値の侵害の役割、イングループの会話におけるアウトグループのステレオタイプの交渉、差別に個人ベースの感情ではなくグループベースの感情が反映されているかもしれないという考え）は、個別的接触の見込みをほとんど不可能にし、平等な地位の接触をありそうになくさせてしまうのである。 我々はすでに、肯定的な感情の存在が変化を促進する必要がないことを見てきた。 さらに、Fiske and Ruscherが第11章で論じているように、相互依存は、損なわれた集団間関係に対する万能薬ではないかもしれない。 彼らの分析が明らかにしているように、相互依存は何よりもまず、混乱、苛立ち、迷惑、敵意の原因である可能性がある。 最後に、MajorとCrockerによる帰属のあいまい性に関するエレガントな分析は、マイノリティ集団のメンバーがポジティブなフィードバックを集団間関係の改善のしるしとして素直に受け入れることができないことを示している。 多数派のメンバーの偏見を減らすのに効果的な肯定的相互作用であっても、少数派のメンバーにとっては有益でない場合がある。 つまり、賞賛、報酬、賛辞に至る相互作用は、それらの肯定的な結果を割り引けば、参加者の関係を改善しないかもしれない。
にもかかわらず、いくつかの研究結果は、集団間接触の効果に関するこのような容赦ない悲観主義からわずかな救済を提供する。 まず、ボーデンハウゼン（第2章）は、偶発的に誘発された悲しみがしばしば慎重な思考を誘発し、判断を下す際のステレオタイプへの依存を減らすことができると示唆している（ただし、悲しみがより慎重な思考を誘発するかどうかは、まだかなりの議論の余地がある問題である）。 第二に、ハミルトンら（第3章）は、ある条件下では、情動が、ステレオタイプが形成される際の認知プロセスの種類を妨害しうることを示唆している。 したがって、肯定的・否定的な感情によって情報処理が損なわれた場合、識別性に基づく錯覚的相関は生じなかった。 第3に、Stroessner and Mackie（第4章）とWilder（第5章）は、情動が集団の多様性の認知を損なうという事実を、好ましい集団間関係を妨げるのではなく、むしろ促進するために利用できる方法について示唆を与えている。 少なくとも実験室では、単なる暴露は、アウトグループに対する好感を増大させるようである。 もちろん、このプロセスは通常、より頻繁に接触している内集団に有利に働く。 しかし、この場合にも、単なる暴露のプロセスにはためらいを感じさせる側面がある。 第一に、単なる暴露の効果は、人々が自分の暴露の頻度を意識していないときにより強固になる可能性がある（Bornstein, 1989）。 これは、私たちが集団ではなく個人として見ることの多いイングループにとっては、すべての出会いが意識的に処理されるアウトグループよりも、一般的に達成しやすいかもしれない。 一旦、曝露の増大が明らかになると、その恩恵は減少する可能性がある。 第二に、単なる暴露の影響は、実験室の外よりも室内の方がより期待できるようである。 このことは、実際の相互作用においては、認知的評価と感情的経験の状況的決定要因が単なる暴露効果を崩壊させることを示唆しているのかもしれない。
第5に、Devine and Monteithの第14章は、偏見のない個人が制御された処理によって偏見の自動的側面を克服できるというDevine（1989）の初期の考えを拡張したものである。 この章では，理想化された立場（非偏見者の人種的中立）と実際の偏見に満ちた判断との間の不一致から生じる情動が，さらなる偏見に対する警戒心を誘発する処理を動機付けることができるという考えを展開した。 このことは、接触によって偏見に満ちた判断や行動が生じたとき、少なくとも一部の人は、自分の反応を非偏見的信念に一致させようとすることを示唆している。 もちろん，ここで問題なのは，集団間関係を改善するためには，すでに偏見を持っていない人だけがこうした不一致に苦しみ，すでに偏見を持っていない人だけがこうした不一致を減らそうとする動機付けを持つということである． したがって、ある意味で、これらのプロセスは、改宗者に向かって説教をするようなものである。 しかし、DevineとMonteithは、他のグループに対する否定的な見方をまだ支持している人たちでも、より公平な処理を誘導できる方法について、いくつかの提案を行っている
発見の大部分は、グループ間接触から簡単な答えや迅速な利益を求めることに対してマイルドにしている。 しかし、接触仮説がその有用性を失ったという結論を下すのは早計である。 第一に、これまで見てきたように、情動が変化を促進する方法はある。 第二に、肯定的な感情が集団間判断に否定的な意味を持つことを示唆する研究の多くは、偶発的な感情の操作に関わるものである。 接触仮説が示唆するように、相互作用から生じるポジティブな感情がポジティブな効果を持ちやすくなる可能性はまだある。 最後に、集団間接触を実践する試みは、集団間遭遇時の感情状態の存在からどのような潜在的落とし穴が生じうるかを知ることによってのみ、促進されうるのである
。