エビデンス・マターズレジリエンスの概念化と測定｜HUDユーザー

レジリエンスの概念化と測定

Highlights

地域のレジリエンスを測定するアプローチは、研究の焦点（経済発展、社会のつながりなど）と同様に、地域に影響を及ぼすストレスの種類によって異なります。
調査によると、産業の多様性が高い地域はショックに強い可能性が高く、セクターを超えた協力の歴史はレジリエンスを強化することがわかった。
The Resilience Capacity Indexは、地域の経済的、社会人口学的、およびコミュニティ接続能力を測定する12の指標を用いて、米国各地のレジリエンスを体系的に比較する。しかし、コミュニティがどのように逆境から守り、対応するかを検討する枠組みとしてその可能性はあるものの、意味のある方法で使用しなければ、レジリエンスは単なる経済開発の流行語になってしまう危険性がある。本稿では、この概念が都市や地域にどのように適用されてきたか、また、地域のレジリエンスを測定するために研究者がどのようなアプローチをとっているかを検討する。 1970年代には、C.S.ホリングが、レジリエンスの比喩を生態系に適用し、逆境に適応する能力を示した。この場合、以前の単一平衡に戻るのではなく、複数の「新常態」安定点を伴うことが多い2。この概念は、多くの研究者によって発展・拡大され、経済学や心理学から社会学や都市計画まで幅広い分野で、レジリエンスの狭義と広義の両方のビジョンから状況をモデル化している。地域は、経済と社会・政治的ネットワークの重なり合った複合システムなので、レジリエンスが地域の能力を分析するための重要な枠組みになっているのは当然といえる。レジリエンスに関する研究の規模と幅が非常に大きいため、このテーマは急速に発展している。たとえば、Swanstrom は、「SocialScience Citation Index において、トピックとしての『レジリエンス』という用語の参照件数は、1997 年から 2007 年にかけて 400%以上も増加した」と述べている4 。 Norris らは、「レジリエンス」の代表的な定義を 20 以上挙げており、それぞれが特徴を共有しながらも、別個のもので、主に災害に対するコミュニティの回復力に焦点を当てています5。
Perspectives on Resilience Analysis

地域は自然災害を含む多くの課題に直面しており、レジリエンスを研究する研究者は、地域がショックによりよく耐え、または適応できるようにするための要因を探求しています。 (写真はミズーリ州ジョプリンの竜巻による広範囲の被害) FEMA/Steven Zumwalt

レジリエンスの枠組みを都市や地域に適用する場合、その地域に影響を及ぼすストレスや妨害の種類が基本的な問題になります。ストレスの中には、自然災害や人為的な災害など、急性のショックがある。また、アメリカの古い工業地帯の多くが数十年にわたる雇用と人口の減少に悩まされているように、地域が慢性的で長期的な制約に直面している場合もある。また、それぞれのストレスに対応するために必要な能力は異なるため、地域は、ある種の障害に対して、他の地域よりも回復力が高い可能性がある。その多くは、物理学や工学の観点から導き出された平衡分析の形式を用い、地域やコミュニティが「立ち直る」、あるいは「正常に戻る」能力に焦点を当てている。 Pendallらは、この枠組みは「心理学と災害研究の分野で支配的である傾向がある」と指摘している。人口、所得、経済生産の成長、貧困や失業率の低下といった指標は、地域の平衡状態への復帰を測るためにしばしば用いられる8

多くの政府、経済、ネットワークが相互作用する地域の複雑さゆえに、基準として単一の均衡を用いることは、時に制限的または非現実的である。レジリエンスの「多重均衡」モデルは、システムのストレスが、「正常」と考えられる地域の状況を恒久的に変化させ、攪乱の後に多数の可能な新しい成長経路が出現することを仮定している。支配的な社会的・政治的制度が再構築と適応を妨げれば、地域は最適とは言えない均衡に固定されるかもしれない。それでも、Pendall らは、「地域の回復力に関する多重均衡の視点は、間違いなく楽観的なものである」と考えている。それは、「先見性、努力、資質、妥協が適切に組み合わされれば、再起は可能である」ことを前提としているからである9

回復力研究の広い分野では、地域のシステムとその多くのサブシステムが進化することによって、回復力のレベルがいかに継続的に変化するかを示す進化的または複合適応システムの枠組みの必要性を強調した研究がいくつかある。たとえば、地域のニーズは、成長期、安定期、再編期によって変化するため、主要なアクター間の高い接続性が、ある状況下では安定的であっても、別の状況下では息苦しくなることがある10 。進化的枠組みを用いて、Norris らはレジリエンスを「一連の適応能力と擾乱後の正の軌道と適応とを結びつけるプロセス」と定義している11 。レジリエンスのこのビジョンに基づいているモデルは、レジリエンスが結果ではなくプロセスであるという点を一貫して強調している。 942>

Measures of Regional Resilience in Community and Economic Development

地域および経済開発におけるレジリエンスの測定

さまざまな枠組みやそれらを適用する研究分野があるため、レジリエンスを測定することで的を絞ったアプローチが可能となり、地域がどのように衝撃に耐えてより効果的に回復するための体制を整えられるかを十分に理解することができるようになる

ヒルのレジリエンスの概念を図式化したもの。出典エドワード・ヒル、トラビス・セントクレア、ハワード・ウィアル、ハロルド・ウォルマン、パトリシア・アトキンス、パメラ・ブルーメンサル、サラ・フィセネック、アレック・フリードホフ。 2011. “Economic Shocks and Regional Economic Resilience”. Macarthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3.

本号のリード記事でも紹介したHillらの「Economic Shocks and Regional Economic Resilience」は、定量分析と定性的ケーススタディを組み合わせて地域の回復力を総合的に評価するものである。 1978年から2007年までの雇用と都市総生産（GMP）のデータを用いて、この研究では、ショックを国家経済の低迷、地域の主要産業に対する国家的産業ショック、地域的産業ショックのいずれかに分類している。研究者たちは、雇用とGMPを利用して抵抗力と回復力を測定する際、地域の生産性に着目しているが、これは重要ではあるが、地域の健全性の一側面に過ぎない。均衡モデルにおいて、地域（大都市圏と定義）はショックに対する反応によって3つのカテゴリーに分類される。ショックに強い地域は成長率の大幅な低下を避け、回復力のある地域は4年以内に以前の成長率に戻り、残りの地域は回復力がない。地域は、地域の産業ショックよりも国の景気後退や国の産業ショックに対して抵抗力が弱く、影響を受けた地域（ショックに抵抗力のない地域）は、産業ショックよりも国の景気後退に対して抵抗力が弱かった12。

どのような要因がショックに対する耐性や回復力を高めるかについて評価するために、Hillらは地域経済開発の文献から、産業の多様化、産業別雇用、先行成長率、労働力のスキル、人口統計的特性、地域人口分布、所得格差、州の労働権の有無、国の地域などを表す変数を含む幅広い指標を検証した。多くの結果の中で、研究者は、
- 産業の多様性が高い地域はショックを受けにくく、ショック耐性が高い、
- 製造業の雇用割合が高い地域はショックに弱いものの、需要サイクルによる雇用の回復力も高い、ということを発見している。一方、医療・社会扶助の雇用が集中している地域は、ショックには強いがレジリエンスが低い傾向があり、
- 労働権行使可能な州の地域はGMPの悪化が少なく、レジリエンスが高いと思われ、
- 所得格差は雇用悪化の可能性を高めるため地域の雇用レジリエンスは低下するが地域のGMPレジリエンスは増加する、などである13。
  Economic Shocks and Regional Economic Resilience は地域経済のレジリエンスの複雑さをとらえている。他の研究では、レジリエンスの枠組みをより具体的なタイプのショックと対応に適用している。例えば、Swanstromらによる「差し押さえに直面した地域の回復力」は、差し押さえ危機に対する大都市圏の対応（予防と回復の両方）を、地域の住宅市場の強さに基づいた6つのケースを対にして調べることにより、地域の回復力を検証している。彼らは、経済的な尺度よりも制度的なプロセスに焦点を当て、レジリエンスを、効果的なガバナンスと組織的な関係を伴う対応を考案し実施する地域の能力であると定義している。クリーブランド、インランド・エンパイア、シカゴは、それぞれ対になる都市であるセントルイス、イーストベイ、アトランタよりも差し押さえ危機に対する回復力が強かった。その要因としては、この問題に対する社会の関心が高く、報道されたり、データが広く公開されたりしていることが挙げられる。さらに、「住宅支援団体と公的セクターの協力関係の歴史がある都市圏は、長期的な信頼関係が確立されていない都市圏よりも、差し押さえに対処するためのより多くのリソースを生み出すことができた」。また、地域開発ブロック補助金（Community Development Block Grant）プログラムの資格も重要な役割を果たしており、資格のある地域は、資格のない地域よりも危機に対応する能力があるのが一般的であった。最も重要な発見は、本稿で詳しく述べたように、水平的なセクター間のつながりが、州や連邦政府の政策という垂直的なつながりによって支えられている地域は、そうした垂直的なつながりのない地域よりも良好なパフォーマンスを示したことである16。
  個人の脆弱性を引き起こすと思われる多くの条件は、不安定とみなされる住宅条件と相関している-所得水準が最も密接に関連しているが、少数民族や移民も他の人々よりも不安定な条件で生活する可能性がかなり高い。著者らは、地域がこうした状況に対処するための努力を行うよう提言している。「この住宅ストックの保護と改善という多くの課題を予期している地域は、最も脆弱な住民に影響を与えるストレスから身を守るために多くのことを行い、それによってより大きな回復力を示すだろう」20
  
  回復力の測定には、教育達成度や地域の労働人口の年齢といった一般的な生産性測定がしばしば用いられるが、集積の測定、具体的には地域にある産業の数と種類にも依存している。このため、集積に関する文献は、地域のレジリエンス（回復力）に関して有用な知見を提供している。例えば、Hollarは、産業的に強力な中心都市は、周辺の郊外における経済の活力よりも、地域の成長にとって相対的に重要であることを示している21。より一般的には、例えば、地域内の雇用の移転をめぐって地方が競争するなど、内部で分断された競争状態が続いている地域は、内部での競争力が低い地域よりもマイナスのショックによって悪影響を受けることになる。
  レジリエンス・キャパシティ・インデックスは、マッカーサー財団のレジリエンス・リージョン構築に関する研究ネットワークからの支援を受けて、バッファロー大学地域研究所のキャサリン・A・フォスターによって開発されました。グラフィックデザイン：Beuving Creative, Inc.
  
  地域の状況や対応の違いをより明確にするため、地域の回復力に関するこれまでの多くの研究は、少数の大都市圏に焦点を合わせてきました。米国の地域間の回復力をより体系的に比較する試みの1つが、バッファロー大学地域研究所上級研究員のKathryn Fosterが主導するプロジェクト、Resilience Capacity Index（RCI）である。 Growing Toward the Future（未来に向かって成長する）」で述べたとおりである。環境とインフラ、統治とリーダーシップという他の 2 つの重要なカテゴリは、前者については比較可能なデータセットの入手、後者については定量化が困難なため、含まれていない23
  
  すべての地域が同様の時間枠の中で同様のショックに直面するわけではないため、RCI はレジリエンスを将来の未知の課題に立ち向かう能力として位置づけている。 RCI は、非常に異なるタイプの指標を標準化して組み合わせ、すべての値を Z スコア (指標の平均値から標準偏差で何倍、または何倍低いかを示す) として報告し、12 の Z スコアを平均して合成値を作成します。より高い指標スコアがより弾力的な結果に一貫して対応するように、RCI はいくつかの値を反転させている。25
  
  RCI はやや驚くべきことを証明した。RCI が最も弾力的であると評価した 5 都市圏は、ミネソタ州ロチェスター、ノースダコタ州ビスマーク、ツインシティ都市圏、マサチューセッツ州バーンスタブルタウン、アイオワ州ダビュークである。フォスターは、中西部と北東部の都市圏が上位にランクインする傾向があるのは、「成長が緩やかな地域ほど、衝撃に耐える能力が実際に高い」からだと指摘します。直感に反しますが、これらの地域は安定している傾向があります。また、物価も安い。 RCIが最も低い5地域はテキサス州とカリフォルニア州であり、他の35地域も南部と西部である。このように、異なる指標や異なる時期のデータを用いると順位は変動する可能性があり、測定上の問題点を探る上で今後の研究の役割を示唆している。 RCI の開発者は、この指標によると、ストレスからの回復に適した地域とそうでない地域があるが、さまざまな要因によって、ある地域のパフォーマンスが低下したり、過剰になったりする可能性があると強調している27
  
  RCI が地域にどの程度浸透するかはまだ分からないが、この指標は、地域が類似地域と自分たちをよりよく比較し、他の地域の成功事例から政策を立案できるような回復力の研究の未来像を示している。また、研究者が、地域が経済、地域社会、住民に対するストレスによりよく対応し、それに耐えることができる要因は何かを探求し続ける際にも、RCIは有用となるであろう。 RCIスコアの高い米国地域と低い米国地域
  RCIスコア上位5地域 RCIスコア下位5地域 Rochester, MN 1.1.1.23 Hanford, CA -1.39 Bismarck, ND 1.18
  El Centro, CA
  -1.39
  1.41 Twin Cities Metro Area 1.09 Merced, CA -1.0
  1.41 Barnstable Town, MA 1.07 McAllen, TX
  -1.43 Dubuque, IA
  0.99College Station, TX-1.0
  1.9
  College Station, TX
  0.9
  1.0 McAllen, TX 1.4
  1.4 1.066
  
  Ongoing Challenges
  
  地域の回復力研究の分野が発展するにつれ、研究活動は、大規模で複雑なシステムの長期研究に固有のいくつかの重大な問題に直面し続けることでしょう。最も明白かつ重要なのは、おそらく適切な時間枠と地理的境界を設定する必要性である。特に、地域は、衝撃と長期的な課題との重複した組み合わせによって影響を受けることがあるためです28。同様に、地域は、数多くの政治、経済、社会システムをさまざまなレベルで組み合わせています。たとえば、Katz が最近指摘したように、「シカゴだけでも 3 州 14 郡にまたがっており、347 の市町村、365 の学区、137 の図書館区に分かれている」29 。地域の境界を定義することの難しさから、研究者は何が省略されているかに注意する必要がある。バーンスタブル町のような小さな都市圏の経済、統治、組織構造は、ロチェスターのような大都市圏のそれとは大きく異なっている。力強い経済成長を遂げている地域と、そのような成長が生み出す資源が、成長の遅い地域よりも回復力が低いというのは、直感に反しているように思われる。例えば、レジリエンスの指標として使用されるアフォーダビリティが高いということは、その地域が移民を惹きつけることができず、住宅価格が低く抑えられ、持ち家が奨励されていることを反映しているかもしれない。一方、少数の事例に焦点を当てた研究は、より広範な適用性を犠牲にして、レジリエンスの地域的メカニズムに関するより明確な詳細を提供することができるかもしれない。しかし、そうした研究は、状況に適した枠組みを選択することに敏感でなければならない。
  1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche, および Rose L. Pfefferbaum.による「地域がいかに抵抗を高め回復力を向上できるかを知るために、研究は重要な役割を果たす。 2008. “Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness,” American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
  2. Todd Swanstrom.（邦訳：『コミュニティ心理学研究』、日本評論社）。 2008. “地域のレジリエンス: A Critical Examination of the Ecological Framework,” 4.
  3. Susan Christopherson, Jonathan Michie, and Peter Tyler. 2010. “Regional resilience: theoretical and empirical perspectives,” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
  4. Swanstrom, 3.
  5. Norris et al., 129.1.1. 多くの研究者がコミュニティの災害に対する回復力を調査しているが、災害はしばしば影響を受けた管轄区域に追加の資源をもたらし、それが復興と将来の成長にとって重要な要素になることに注目することが重要である。
  6. Christopherson et al, 4.
  7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster, and Margaret Cowell. 2009. “Resilience and regions: building understanding of the metaphor,” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
  8. Ibid., 2-3.
  9. Pendall et al., 5-6.「回復力と地域：比喩の理解を構築する」, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
  10. Pendall et al. 「ロックインはしばしば経路依存の結果あるいは現れである……。ある技術的または政治的体制が最前線に立つと、あらゆる種類の人間システムが、その支配的体制を反映し、それに対応する形を取り始める。まもなく、複雑な社会的、物理的、経済的、文化的インフラストラクチャが発展し、その体制の発展経路を継続することが論理的であり、おそらく自然であるとさえ思えるようになる」
  11. Swanstrom, 8-9.
  12. Norrisら.Swanstrom, 8-10.
  13. Norris et al, 130.
  14. Hill et al., 8-10.
  15. 同上, 12-8.
  16. 同上, 62-3, 66.
  17. Todd Swanstrom, Karen Chapple, and Dan Immergluck.同上, 7-3.
  18. Todd Swanstrom, and Dan Immergluck, 8-10.
  19. Hill et al.同上, 8-8.
- Ibid., 46-8.
Pendallら（6）は、賃貸住宅とは別の基準として多世帯住宅を含む根拠を次のように説明している。「多世帯住宅の脆弱性の多くはその賃貸期間の直接的な結果であるが、構造の種類と賃貸期間の組み合わせもまた、ユニットの脆弱性を条件付ける複雑な方法で組み合わされることがある。賃貸の一戸建てや2〜4戸の集合住宅は、家主に経験と資本がないため、劣化に対してかなり脆弱な場合がある……。対照的に、大規模な賃貸複合施設は、専門的に管理されていることが多く、小規模な複合施設よりも高い家賃を徴収しており、おそらく景気後退期には小規模な構造物よりも不安定さを軽減するが、景気上昇期には家賃が上昇しやすい。」
Ibid., 3-6.
Ibid., 15-6.

Michael K. Hollar. 2011. 「中心都市と郊外。経済的ライバルか同盟国か？” Journal of Regional Science 51:2, 231-52.

出典と注釈”. Building Resilient Regions Network (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Accessed 14 November 2011.
Christina Hernandez Sherwood. 2011. “米国内数百都市の「レジリエンス」ランキング”. スマート・プラネット(www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Accessed 14 November 2011.
同上.
「出典と注釈」
Sherwood.
南東部の郡に適用した類似指標を指標化した災害回復力を測る取り組みについては、Susan L. Cutter, Christopher G. Burton, and Christopher T. Emrich, “Sailing in the South South East,” (英語)を参照。 2010. “Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions,” Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), Article 51.
Pendall et al.2009, 10.
Bruce Katz.を参照。 2011. “なぜ米国政府はスマートシティを取り入れるべきなのか”. ブルッキングス研究所（www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx）. Accessed 14 November 2011.
See, for example, Cutter, et al., 17.

コメントを残す コメントをキャンセル

コメントを残すコメントをキャンセル