ある化石動物がコーシャーであったかどうかの判断は、調査するグループによって異なります。 哺乳類、魚類、昆虫類については、シマニズムの有無を判断できるかどうかが問題です。 これは進化生物学で言えば、特定の文字の有無の判定に相当する。 ある場合には、そのキャラクターは直接観察することができるが、ある場合には、その存在を確実に決定するために、系統的な再構築という手段を用いなければならないのである。 鳥類（と恐竜）はもっと厄介で、この場合、主に生態と行動の復元から論じなければならないだろう。 必然的に、メソラの概念はほとんど無視しなければならない。これらの古代の動物は、それらを食べる伝統を持っていた誰よりもずっと前にいたのである。 そこで、「コーシャの魚群の化石記録はどのようなものか」と問うことができます。 現在、コーシャである魚とコーシャでない魚、そしてそれらがどの分類群に属するかのリストは、アメリカ自然史博物館の魚類学キュレーターであるJames W. Atz氏が数十年前に作成し、オンラインで広く配布されています（例えば、http://www.kosherquest.org/bookhtml/FISH.htm）。 このリストには、その魚が属する分類学上の科（例えば、ニシン科Clupeida）、属（Coryphaena、シイラ科）、あるいは種名（Dissostichus eleginoides-チリアンシーバス）さえも含まれています。 Atzのリストと現在のFishbaseデータベース（Froese and Pauly 2014）のリストを比較し、Atzがリストアップした科名が現在も使用されているかどうかを確認し、必要に応じて更新を行いました。 属や種については、Fishbase を用いてどの科に属するかを判断した。 その後、分子系統学的手法に基づく最新の魚類分類（Betancur et al.2013）に科を分類した。 最後に、古生物学データベース（paleodb.org）を用いて、これらの科に化石が記録されているかどうかを確認した。 古生物学データベースは、時間、空間、環境を通して化石生物の出現のデータベースを作成するコミュニティの取り組みです。
ほぼすべてのコシアブラは、Actinopterygii（エイヒレの骨魚類）のNeopterygii亜綱に属し、ほとんど（すべてではない）は、現代の魚類の最も共通のグループであるNeopterygii内のInfraclass Teleostei（尾魚類）の一員である。 主な例外は、Infraclass Holosteiに割り当てられたボウフィンと、物議をかもしたチョウザメで、これらは後翅目Subclass Chondrosteiに属している。 ナマズ（Order Siluriformes）やウナギ（Order Anguilliformes）は非コーシャであるため、テレオスであるからといって魚がコーシャになるわけではありません。 また、同じ目であっても、ユダヤ教の対象となる魚とそうでない魚が混在していることがあります。 例えば、スズキ目には、スズキ（コーシャ）とカジカ（ノンコーシャ）の両方が含まれています。
図1は、現在コーシャとされている科で、化石記録に現れるものの既知の時間範囲を示したものである。 範囲は、今日からその家族の最も古い化石出現まで遡る。 化石として発見された44科のうち、白亜紀まで遡るのは14科、ジュラ紀まで遡るのは4科、そして三畳紀まで遡るのはボウフラ（Amiidae科）の1科のみである。 1
Fossil record of fish groups with living members considered as kosher
このリストはもちろん、今日水中で見られる科の魚だけを含んでいます。 これらの現存する科の化石や絶滅した魚のグループについては、観察的なユダヤ人は、それがヒレと正しい種類の鱗を持っていることを物理的に証明することを要求します。 他の多くの生物と同様に、魚類も化石が残る可能性は低い。 死後、生物学的、化学的、物理的な様々なプロセス（総称してタホノミックプロセスと呼ばれる）が起こり、軟組織は急速に腐敗し、鱗や骨は飛び散り、ついには硬組織までもが破壊されてしまうのである。 幸いなことに、魚類が完全に保存されるなど、例外的な保存状態が得られる場所がある。 古生物学者はこのような化石堆積物をラガーシュテッテと呼んでいる。
最も有名なラガーシュテッテは、コロラド、ワイオミング、およびユタのグリーンリバー層である（Grande 2013）。 これらの化石は、約5500万年前の始新世に大きな湖に堆積した、粒子が細かく層の薄い堆積物から発見されたものである。 これらの堆積物に保存されている魚は、ヒレやウロコを含めて完全に保存されていることが多く（図2a）、コシアブラに該当すると思われる。 なお、多くの化石で孤立した鱗も保存されている（図2b）。
Green River層のFossil Butte Member（始新世）から見つかった周皮魚Cockerellites liops。 a 保存状態の良い鱗がある試料 b 同種の一部の孤立鱗のクローズアップ。 Grande（2013）より；許可を得て使用
さらに遡ると、私たちが「魚」と呼ぶ動物は約5億2千万年前のカンブリア紀に初めて現れた（ロング2011；アーウィンとヴァレンティーン2013）。 これらの初期の脊椎動物は、ヒレやウロコがないだけでなく、顎もなかった。 その後、これらの魚は骨で覆われ、しばしば精巧な鎧を形成した。 最古の光線鰭脚類の骨魚類（Actinopterygii）は、約4億2000万年前のシルル紀後期に出現するが、不完全なものである（Long 2011）。 デボン紀には、完全な形で保存された見事な例が知られており、これらの魚がヒレとガノイドの鱗を持っていたことが示されている。 私たちがテレオストと決定的に認識できる魚は、初期ジュラ紀に初めて登場するが、これもガノイドの鱗を持っている（Long 2011; Friedman 2015）。 また、環状の鱗を持つ最古のテレオスト魚は、ジュラ紀の後半に世界中で発見されており、これらは絶滅したグループに属している（Arratia et al.2004; Barthel et al.1990; Chellouche et al.2012 ）。 蹄鉄を持つ動物とは、解剖学的に、足の指が第3趾と第4趾を軸に左右対称に並び、趾の末節に蹄をつけて歩く（爪先立ち）、いわゆる無爪歩行をする動物を指す（図3、4参照）。 一方、ラクダは、蹄鉄を持つものの、「真の蹄」とはみなされず、中指の下にある広い弾性パッド上を歩き、2本の指の爪のような足の爪を前に出して歩く（Klingel 1990; 図3c、図4c）。
Cloven hooves. a 野生のバーバリーシープの蹄。 b 絶滅した有茎反芻動物Hypertragulus calcaratusの後肢で、体重が足の指の最後の指骨にかかる臥足姿勢を示す。 サウスダコタ州ホワイトリバーバッドランドに生息し、始新世から漸新世のものである。 元画像はパブリックドメイン、http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hypertragulus_calcaratus.JPG。 c 現代のラクダの足。 写真提供：REP、フィールド博物館展示標本
Artiodactyl forefeet.F。 aブタ、bシカ、cラクダ。偶蹄類に特徴的なパラクソニック対称性を示し、3趾と4趾の間の面を挟んで対称的な趾になっている。 ブタとシカは「真鉤蹄目」、ラクダは趾で歩き、真鉤蹄目を示さない。 原画パブリックドメイン、Flower, 1885, An Introduction to the Osteology of the Mammaliaより
咀嚼（反芻）は、いくつかの部屋に分けられた胃の前部で植物性食物を発酵させるシステムである。 食物は咀嚼され、飲み込まれ、発酵した後、吐き出され、より細かい粒子に噛み砕かれて次の部屋へと渡される。 発酵は、室内に生息するバクテリアの力を借りて、哺乳類が通常消化できないセルロースを分解する。 現代のラクダやラマは、反芻動物とは消化システムが異なるものの、咀嚼している（反芻動物には胃の一部として4つの消化室があり、ラクダは3つである）。
これらの条件を現代の動物に適用するのはかなり簡単で、この 2 つの特徴は、ウシ、ヤギ、ヒツジ、アンテロープ、シカ、プロングホーン、ネズミジカ、キリン (Zivotofsky 2000) およびオカピを含む偶蹄目哺乳類の亜群である Ruminantia (氏族とは、メンバーが共通の祖先を持つ分類群)のメンバーに限定されているためです。 この場合、科や目のような正式なリンネレベルはない）。
古代の哺乳類が蹄鉄を持っていたかどうかの判断は、四肢の化石を使って直接、足の対称性、つま先3と4の間を通ることを確認し、つま先の最後の指骨の形、尖ったり曲がったりせず、広く平らであることを検査することによってできます（Figs. 3、4）。
動物が “cud “を噛んでいるかどうかを判断するのは、もっと難しいことです。 歯は噛むために使われるものであり、哺乳類の遺物の中で圧倒的に多いので、化石からその動物が咀嚼していたかどうかを判断するのは理にかなっていると言えるでしょう。 しかし、残念ながら、咀嚼する動物としない動物の歯には、識別できるような違いがないのである。 しかし、反芻の進化の一部には、胃酸を減らす仕組みが含まれていたのである。 咀嚼・消化された植物体は口の中に逆流し、唾液には高濃度の重炭酸塩が含まれ、これが咀嚼とともに口の中に入ってくる胃酸に対する緩衝材として働く（McDougall 1948）。
もうひとつの方法は、化石の歯を検査して、炭素C12とC13の比率のような、特定の元素の安定同位体の存在比率を調べることである。 これらの比率は、生物の細胞を通過することによって変化します。これは分画と呼ばれるプロセスです。 植物の種類によってC12とC13の比率は異なり、その比率は植物を食べる動物の歯に見られます。 つまり、化石の歯に含まれるC12とC13の比率を見れば、その草食動物がどんな種類の植物を食べていたかがわかるのです（Cerling and Harris, 1999）。 この種の分析は、古生物学において、哺乳類と彼らが異なる時代に何を食べていたかをよりよく理解するために広く用いられている。 反芻動物の消化は、植物質を消化するだけでなく、腸内に生息する細菌がセルロースを消化するため、他の哺乳類とは明らかな違いがあるのだ。 安定同位体分析から絶滅した動物が咀嚼していたかどうかを判断することはまだ技術的に不可能であるが、このアプローチはいつか特定の化石が反芻動物の消化を示すかどうかを判断するのに有用であることが判明するかもしれない。
絶滅したコーシャ動物を識別するために利用できる最良のアプローチは「現存の系統的ブラケット」（Witmer 1995）と呼ばれるものである。 この方法は、あるグループの進化の歴史を利用して、その生きている親類についてわかっていることから、絶滅したメンバーの特徴を予測する能力に依存している。 偶蹄類の相互関係は、図5の系統樹にまとめられている（生物群の相互関係に関する我々の知識をまとめたもの。 反芻動物のうち、偶蹄類ではラクダが咀嚼することが知られている。 Aの化石は、足首の2つの骨（舟状骨と立方骨）が融合していることなどから、反芻動物の仲間であることは間違いないだろう。 このことから、化石Aは、反芻動物に共通する形質のうち、化石では直接観察することができない、咀嚼などの形質をすべて備えているはずだと推測される。 一方、Bの化石は反芻動物を含む樹木の外側に位置し、私たちが知っている生きた動物に囲まれていないため、この方法を用いてその特徴を予測することはできない。 反芻動物を含む大きなクレードである陸生偶蹄目は、化石記録では始新世までしか知られておらず、反芻動物自体は始新世後期に初めて出現する（図3b）。 ルミナンティアはユーラシア、アフリカ、北米に生息し、残りの大陸には外来種が持ち込まれている。 南米には独自の原生ウンギュレート（有蹄類）哺乳類がいたが、現在はすべて絶滅しており、偶蹄目の足の対称性を持つものはいなかった（Buckley 2015）。 北米の種の移動の始まりであるアメリカ大陸生物学的交流（Marshall et al. 1982）により、南米にシカが入り、その大陸で最初の偶蹄目哺乳類種となったのであろう。
偶蹄類の簡略系統樹、2つの化石a、bの位置関係を示しています。 aは現存する反芻動物の系統の括りの中に入っており、反芻動物の特徴（例えば、咀嚼など）を共有していると予想される。 系統はPriceら（2005）
興味深いことに、現代のラクダは律法では明確に禁止されているが、化石記録では最古のラクダ科動物は実は無茎類である。 古代のラクダの問題は、まさに図5のBの位置の化石と同じ状況であり、生きているラクダは比較的少なく、ほとんどの化石ラクダは現代のラクダを含むグループには入っていないのである。 現代のラクダは咀嚼するが、古代のラクダも同じ能力を持っていたとは考えにくい。 6784>
鳥類、その他の恐竜、翼竜
鳥類は特殊な難しさがある。 魚類や哺乳類と違って、探すべき明確なシマニムがないのです。 最大限に許容するシナリオでは、特に禁止されている24種類の鳥だけが禁止されている鳥であり、したがってすべての絶滅した鳥（特に現存するどの鳥も発生する前）はコーシャであるという立場に立つことができるだろう。 また、禁止されている現生鳥類の絶滅した種類も除外することも可能である。 この目的のためには、現存するほぼすべての1万種の鳥類の関係を詳細に調べることができる（Jetz et al.） 新生代の多くの鳥類は、鳥類や水鳥の初期の代表を含め、この木の特定の枝に所属していることが特定できる。 この概念を冠群、つまりすべての現生鳥類の最も新しい共通祖先の現存および絶滅した子孫からなる群にのみ限定するのか。 現存する鳥類に近いが、最も近い近縁種（ワニ類）よりも鳥類に近い系統の種である幹グループの一部または全部を除外するのか？ 幹の仲間を含める場合、家系図はどこまで下るのだろうか（図6）。 幹の枝の中には、生き残っていれば間違いなく「鳥」とみなされるものもありますが、樹木の下の方に行くほど、この問題は大きくなります。 さらに、コウモリは生物学的に哺乳類であるにもかかわらず、食餌法がコウモリを鳥類の中に入れている（禁止されている）ことが、この問題を複雑にしている。 したがって、「鳥」という食のカテゴリーは複雑です。単純に飛ぶことができるかどうかに基づいているわけでもなく（ダチョウは「鳥」に含まれる）、現代の生物学的命名法に厳密に対応しているわけでもないのです。
鳥とその絶滅種の系統樹（絶滅種をダガーで示す）。 Avesは現存する鳥類のグループとその最も新しい共通祖先、そしてその祖先のすべての子孫である冠群（crown group）を表しています。 鳥類と最も近い近縁種（クロコダイル）よりも新しい共通祖先を持つグループは、すべて幹に属する。 鳥類と共通祖先を持つグループはすべて幹に属し、鳥類と共通祖先を持つグループの中には、現代の鳥類と同じ形質を持つものもあるが、すべてではない。 イクチオルニスは歯を残しているが、それ以外は比較的現代的な解剖学的構造を持っている。 イクチオルニスには歯があるが、それ以外は比較的現代的な解剖学的構造をしている。しかし、より遠いグループには、現代鳥の特徴が割合的に少ない。 シルエットはPhyloPic.orgのAndrew Farke, FunkMonk, Scot Hartman, Lukasiniho, Matt Martyniuk, Steve Traver, and Emily Willoughbyによる寄稿です。 Silhouettes not to scale
別のアプローチとして、絶滅した分類群の生態と解剖学（王冠内または茎内）を評価し、今日の禁鳥の形質を共有するものを禁鳥と見なすことがあります。 哺乳類でできるように、化石鳥類と現存する親類の進化上の位置を特定し、保存されている解剖学的特徴に基づいて生活習慣や軟部組織の解剖学を決定することができます。
ユダヤ教の法律と遵守の詳細に焦点を当てたタルムードの一部であるミシュナにおけるラビ論の議論は、いくつかのガイドラインを提供しています。 特に、肉食を扱うトラクト（ミシュナの小節）は、Hullin（またはChullin）である。 Zivotovksy（2014）は最近、鳥のカシュルートに関するChullinと関連するラビ文献の議論をまとめている。 彼のまとめに従って、鳥はドーレス（捕食者）であればコーシャではないが、何をもって捕食者とするかという区分けそのものが議論されている。 ドーレスとは、(1)獲物を爪で掴み、地面から口まで持ち上げる、(2)獲物を爪で押さえつけ、小さく砕いて食べる、(3)獲物を咥えて食べる、などの定義がある。 (3)獲物を殴り、生きたまま食べる（この文脈での「獲物」はミミズや昆虫を除いたもので、そうでなければ鶏は禁忌となります）。
これらの特定の行動セットは、化石形態では直接観察できないので、より一般化されたドーレス（他の脊椎動物の肉を食べる鳥）の概念を利用することにします。 そのため、テラトニギス科（最近絶滅した、表面的にはハゲタカに似た、時には巨大なサイズの清掃または捕食鳥）、ペラゴルニス科（新生代の魚食鳥で、最大のものは地球史上最大の飛ぶ鳥としてテラトニギス科に匹敵する）、ホルスラクス科（肉食の「恐怖鳥」、一部は飛ぶが最大3mで飛行不能）などの化石鳥は、すべて禁じ手であろう。
かつて捕食性と考えられていたガストルニス科（ヨーロッパの暁新世ガストルニス、北米の始新世ディアトリマ）は、現在では草食性の可能性が高いと解釈されている（Mustoe et al.2012）。 しかし、他の飛べない鳥（ダチョウ）や、飛べないにもかかわらずかなりの時間を歩いて過ごす大きな足の長いヴォランティア鳥（バスタード、コウノトリ、サギ）は特に除外されていることから、これらの大きな（体高2m）飛べない鳥はおそらく禁止されるだろう。
さらにミシュナは、皮をむくことができる裏地を持つ砂肝、作物と「追加の」つま先を持っていれば鳥はコーシャだと述べる（Zivotovksy 2014年）。 砂肝（ventriculus）は現存するすべての鳥類に共通する形質であり、実際、その近縁の生きものであるワニ類にも共通する。 したがって、その系統的位置づけから、両グループはこの形質を共通の祖先から受け継ぎ、両系統で受け継いだと推察される。 この推論は、鳥類に至る系統の様々な絶滅したメンバー、すなわち鳥類や他の恐竜の絶滅したグループにガストロリス（砂肝石）があるという直接的な化石の証拠によっても独立して裏付けられている。 したがって、鳥類やその他の恐竜（鳥類、恐竜、ワニ類、翼竜）が絶滅した場合、腹部が失われたという確証がない限り、腹石があったと考えるのが我々の既定路線であろう。 剥離できるかどうかは直接の観察によるだろう。
クロップ（ingluvies）はより問題のある構造である。 これは、消化前の食物を貯蔵するために使われる食道の拡張部である。 種を食べる鳥ではかなり大きく筋肉質で、他の食餌の鳥（ガンやハクチョウなど）では小さく、フクロウではほとんどありません。 イングルーヴィの存在は、典型的な化石では非常に検出しにくい。 白亜紀の種子食鳥であるSapeornisとHongshanornis（Zheng et al. 2011）、魚食鳥であるConfuciusornis（Dalsätt et al. 他の化石標本にそのような塊がないことは、作物がなかったことを示すのではなく、単にその動物が死亡時に最近餌を食べていなかったか、その塊が保存されていなかったことを示すかもしれない。
「余分なつま先」は、実際には余分ではない。それは単にペダル第I指、外反母趾で、人間の母指やいくつかの犬の後足の露爪としてより私たちに親しまれているものである。 外反母趾は後方を向き、II〜IV指は前方を向いている（図7a）。 外反母趾は、この特徴を持つ鳥に、止まり木に便利な反対趾を与える（Francisco Botelho et al.2015）。 最古の鳥類（ジュラ紀の始祖鳥など）は完全に反対方向の外反母趾を持たないが（Middleton 2001; Mayr et al.2007）、白亜紀の鳥類の多くは外反母趾が完全に後方を向かず、一部反対方向にある状態を示す。 このような鳥類では、外反母趾は残りの足指と方向が一致しないため、現生鳥類には見られない状態であっても、「余分」であると判断される可能性がある。 他の白亜紀の鳥類は完全に反対方向の外反母趾を持つ（図7b）。
しかし、鳥類らしさはどこから始まるのだろうか。 鳥類は、より包括的な恐竜グループの一部門に過ぎず（Brett-Surman et al.2012）、明らかに鳥ではない獣脚類（別名「非鳥類恐竜」）から明確な鳥へのグラデーションに沿った単一のポイントは存在しない（図6）。 実際、これは脊椎動物の歴史の中で最も完全に知られている変遷の一つであり（Brusatte et al. 2014）、例えば始祖鳥（または原鳥）とドロマエオサウルス類（Microraptor）やトロイド類（Anchiornis）といった近縁グループの始祖メンバーはほぼ同一である（Fig.8）ほどだ。 これらの二足歩行羽毛恐竜（Rauhut et al. 2012）は、レビ記の生物界を四足歩行動物、鳥類、クリーピング物、海洋生物に区分する際の「鳥」のカテゴリーにほぼ確実に該当することになるだろう。 これらの大半は捕食者であったため、非コーシャであると容易に判断できる。草食性を進化させたものでさえ（Zanno and Makovicky 2011; Novas et al. 2015）、さらにダチョウやヒクイドリと同じように、飛べない、あるいはほとんど飛ばないという側面もあっただろう。
中国白亜紀の恐竜ミクロラプトルの姿。 Photograph by TRH
恐竜の他の2大枝は草食の竜脚類と鳥脚類である（図6）。 現代の復元では、彼らは直立した手足を持っており、「地面を這う（または群がる）」とは決して言えません。 したがって、彼らは現代の爬虫類と一緒に匍匐前進するもののカテゴリーに入ることはできない。 すべての恐竜の祖先は二足歩行であった。 少なくとも、二足歩行の小型鳥脚類には、ふわふわとした体の被覆があったことが知られている（Zheng et al.2009; Godefroit et al.2014）。 それらを鳥類として数えたとしても、やはり外反母趾がない。 したがって、鳥類以外の恐竜がコソ泥とみなされることはありえない。 フレッド・フリントストーンの「ブロントバーガー」はここまでだ！（フレッドがコーシャを守っていればの話だが）
翼竜はどうだろうか？ これらは恐竜の空飛ぶ親類である（Witton 2013）。 生物学的な意味では鳥類でも他の恐竜でもないが、コウモリと同じように「鳥類」の食事カテゴリーに入ることは間違いないだろう。 コウモリのように、羽毛ではなく膜状の翼を持ち、毛皮状の毛皮を持ち、（少なくとも多くの種では）魚または肉の食事をすることは、禁忌の食べ物の中に位置づけるのに十分であるように思われる。 (1)ワニとその絶滅した擬似淵類、(2)プレシオサウルス、魚竜、プラコドンなどの海洋爬虫類、(3)レピドサウルス（ヘビ、トカゲ、モササウルス、トゥアタラス、およびそれらの絶滅種）などがあります。 (4) その他の化石爬虫類、(5) 哺乳類の絶滅したシナプシドの祖先と親戚、(6) レポスポンジル、テムノスポンジル、セイムリアモルフなどの両生類級の動物（Benton 2014）です。 6784>
昆虫
他のすべての昆虫は禁じられているが、律法は特にすべてのバッタ、イナゴ、そしておそらくコオロギを許している（いくつかの翻訳は異なる、Regenstein pers.com）。 また、昆虫のクラスOrthopteraを定義するジャンプする後脚の存在という明確なsimanimを与えています(Song et al. 2015)。 一般的な意見とは裏腹に、直翅類を含む昆虫は優れた化石記録を持っている（Grimaldi and Engel 2005）。 コオロギの化石の美しい例は、保存状態の良い魚の化石を産出するのと同じグリーンリバー頁岩から知られている（図2）。 ブラジルの白亜紀のサンタナ層からは、バッタの仲間の化石が非常によく保存されている（図9）。 全体として、知られている最古の確定的な直翅類は3億年前（石炭紀後期）である（Song et al. 2015）。
Fossil Orthoptera.の化石は、以下の通りである。 左はコロラド州始新世グリーンリバー層からのコオロギ。 右はブラジルの下部白亜紀クラト層のエルカニド
ただし、知られている最古の化石は、あるグループの実際の初出より若いことはほぼ確実である。 化石化という気まぐれな現象のために、あるグループの起源と化石記録への最初の保存が何百万年も離れていることがあるのです。 最近まで、化石に基づく起源時期について言えることはそれだけだった。 しかし、この10年間で、分岐時期、つまり、あるグループがその近縁種から分かれた時期を推定する能力が飛躍的に向上した。 この進歩は、核、ミトコンドリア、リボソームDNAの配列を決定する新しい迅速な方法、これらのデータに基づいて系統樹を構築する高度に洗練されたコンピューター集中型の方法の開発、およびこれらの系統樹の分岐パターンを化石記録で校正する能力の組み合わせによってもたらされ、分岐時間の推定値の信頼性はますます高まっている（Wilke et al. 2009）。
分岐時間を推定するこのアプローチは、最近、Songら（2015）により、Orthopteraの進化に適用された。 ミトコンドリアと核の遺伝子を組み合わせて、彼らはほぼ全グループについて詳細な系統樹を作成した。 そして、彼らはこの系統樹を、十分に年代を経た9つの化石で校正した。 その結果、Orthopteraの起源は約3億1600万年前の石炭紀であり、最古の化石よりも約1500万年古いことが判明した。 つまり、直翅類は、古生物として扱われるグループの中で、最も古くまでさかのぼることができるのです
。