ジョージア州控訴裁判所は最近、父親が妊娠期間の大半は不在であったが、子供が生まれた瞬間から生活の中にいた場合、正嫡出請願の許可に関する控訴を審理した。 Caldwell v. Meadows, A11A1031 (2011)である。 このケースでは、当事者は短期間の関係を持ち、その後、妊娠中は事実上接触がなかった。 妊娠末期には、当事者は再び連絡を取り合い、赤ちゃんのために一緒に買い物に行くこともあった。 同上 父親は、子供が生まれた後、病院に見舞いに行き、母親と子供は、病院から帰宅した後、数日間、父親と同居しました。 母親が子供を連れてジョージア州に引っ越した後、父親は自発的に養育費を支払い、健康保険を提供し、2年間で22回子供と面会しました。 母親の弁護士からもう子供と接触しないよう求められた後、父親は嫡出子化の申請を行い、裁判では父親の共同法的親権と面会交流が認められました。
母親は、裁判が父親の妊娠中の遺棄の問題を除外したのは誤りであると主張し、控訴した。 ジョージア州控訴裁判所はこれに同意せず、「子供の出生前の父親の関与の欠如は、子供が生まれた後の無視と同様に重要であるが、特に今回のように、父親が子供の出生後の生活に関与する明確な意図を示した場合、父親が機会利益を放棄したかどうかについての裁判の調査を子供の出生前の期間に限定する権威は知らない」と判示した。 同6-7、引用：Turner v. Wright, 217 Ga. App. 368, 369 (1995). 父親が合法的に子供を放棄したかどうかを検討する際の問題は、「父親がもっとできたかどうか」ではなく、「放棄となるほどのことをしなかったかどうか」である。 Id. at 7; quoted Binns v.Fairnot, 292 Ga .App. 336 (2008). このケースでは、この父親は、多くの市外の親よりも子供の生活に関与していました。 したがって、明らかに放棄はなかった
。