はい、『ソースコード』のエンディングを改めて見ています。私は比較的ポジティブな解釈で考えていましたが、他の人はもっと暗い可能性に着目していますからね。 実は、映画ファンの説だけでなく、映画監督自身の説もあるのです。 ダンカン・ジョーンズ監督は、当初ベン・リプリーが脚本を担当し、監督就任時に一部手直しした本作のエンディングについて、かなり公言しているのだそうです。 私が映像博物館で彼のQ&Aを見たときにも、彼はこの暗くて道徳的に疑問のある要素について言及したらしいが、私はその部分を記録し損ねた。
というわけで、ボストンでの同様のイベントから引用してくれたのは、/FilmのDavid Chenに感謝します。 先週の /Filmcast から、IFC の Matt Singer が抜粋したもので、明らかに大きなネタバレになるため、監督のコメントはジャンプの後に読むことができます。
「そこで Colter Stevens は、映画の最後に、列車での災害を解決するためにもう一発やらせてくれ、爆弾が爆発するのを止めてくれと Goodwin に頼みます。 コルターは基本的に、自分、コルター・スティーブンスがハッピーエンドを迎えられるように、ショーン・フェントレスの人生を犠牲にしたんだ。 シンガーはこの倫理的にあいまいな終わり方に問題があるようで、それは倫理的にあいまいだからではなく、ジョーンズのインタビューがないと、彼がこのような暗いコンセプトを意図していたことがわかりにくいからなのです。 その結果、この「ダークな切り口」は「ある意味無視されている」一方で、「スティーブンスの行動が、世間で言われているほど英雄的ではないことを示唆している」と、彼は最初のレビューで述べています。 先週の彼のフォローアップでは、彼は、ジェイク・ギレンホールのキャラクターを「殺人者」と呼び、より明確にネタバレを詳述していますが、この映画は「あまり大きな声で発表しない」のです。
では、監督の意図とスクリーン上の証拠のどちらが重要なのだろうか？ ジョーンズはスティーブンスの行動に関するそれらの疑問が存在することを望んでいますが、それらは十分に存在するのでしょうか？ スティーブンスがクラウドゲートを見て、”しまった！何をやってしまったんだ！”と泣くショットが必要だとは言いません。 しかし、編集や音楽で、ちょっとした手がかりがあれば、映画が終わった後の気持ちに大きな違いが生まれたかもしれない。
結局のところ、シンガーは、最後に観客がしなければならない仕事を、スティーブンスの任務の成り行きにふさわしいものとして肯定的にとらえているのである。
Popular on IndieWire
エンディングが道徳的に少し間違っていると感じたのは、シンガーだけではありません。 あるSpoutの読者は「やられた」と主張しています。
Maryann Johanson at Flick Filosopher:
つまり、スティーブンスが生きているために、彼が8分間の量子ジャンプのために体を借りているショーン・フェントレスは、スティーブンスの意識の上書きによって消され、死んでいると考えなければならないのです。 道徳的か？
Brian Childs at Cinematical:
彼は別の男の体をさらっている。 つまり、コルター・スティーブンスの幸せはショーン・フェントレスの不幸な早死に。 死ぬだけでなく、その犯人は彼の女を奪うために彼になりすまして行く！
具体的にどうなんだ？ コルターはショーンの家族に何と言うのでしょうか？ 彼は教師の仕事を引き継ぐのでしょうか？
Remington Smith at The Filmsmith:
しかし、本当のショーン・フェントレスについてはどうなのでしょうか？ ソースコードマシンは既に死んだ人の記憶を叩き込むだけと考えられるので、フェントレスが任務を考える上で道徳的な配慮はあまり必要ない（これはスティーブンスの状況でもある）。 しかし、スティーブンスの介入によりショーン・フェントレスは列車内で死なないのだから、彼の意識はどうなるのだろうか？
フェントレスの意識は永遠にどこかに浮遊しているということなのか、それとも単に意識を押し出されて殺されるだけなのか？
ここで思いつかなかったのですが、「クォンタムリープ」でもボディスワップ映画でもそうですが、フェントレスの意識とスティーブンスの意識が入れ替わって、最後にラボで昏睡状態になるのは実は彼だったというのはないでしょうか？ そして続編、あるいは今後の「ソースコード」プロジェクトでは、主人公のフェントレスが非常に混乱した状態で登場することになります。
しかし、私はスティーブンスが死んで、死後の世界で希望するシナリオを演じているという説を好みます（たとえ彼が鏡を見るたびにフェントレスの顔を見ていたとしてもです。 ジョーンズは直接的に「真実」の解釈を述べていますが、彼のような映画製作者は、観客が自分なりの見方をすることに常にオープンなのです。 しかし、もし私がその暗いアイデンティティの盗難のアイデアで行くならば、フェントレスはとにかくこれらの状況のすべてでいつも死んでいるので、私は多くの問題を見ません。
「クォンタムリープ」でサムがJFK暗殺に関連する様々な人物の周りに移動させられて、最後は大統領は助からないがジャッキーは助かる（最初の回では彼女も殺されていたと説明される）、みたいなイカれたエピソードがありますね。 少なくとも、もともと死んでいた人たちの一人以上は救われ、ケネディが助からなかったのは残念だが、いずれにしても助かることはなかったのだ。 あ、でも同じにするためには、サムは最終的に生き残ったケネディの体に入って、「フェイス／オフ」meets「デイブ」的な、一種の詐欺師としてアメリカを導く必要があったんでしょうね。
実は続編として、大統領暗殺があるのです。 ただ、似たようなID盗難の論争で「ヒットマン」を思い出す視聴者が多いのでしょうか？ 見ていないので何とも言えませんが。
さて、ここからは「ソースコード」談義になりますが、次のミッションのアイデアについてです。 第1作が「12モンキーズ」、「ダイ・ハード」、「サロゲート」、「シックス・センス」、「アンブレイカブル」を組み合わせたようなものであることから、他のブルース・ウィリス映画を見ることから始めるべきでしょう。 また、「ハドソン・ホーク」「ザ・キッド」「包囲網」などはいかがでしょうか。
Follow Spout on Twitter (@Spout) and be a fan on Facebook
Follow Christopher Campbell on Twitter (@thefilmcynic)