米国の文脈では、白人至上主義は、奴隷制度やジム・クロウの長い歴史と記憶、そして現在の人種差別の復活と共鳴しています。 世界の他の地域では、白人性という考え方は非常に異なる議論の真っ只中に立っていた。 19世紀末から20世紀初頭にかけて、イランからアフガニスタン、そして日本からトルコに至る近代主義者たちは、西洋の目に映る自国の白さを確立し、反植民地闘争に必要な自信を国民に注入し、人種的資格をもって文明化を目指す努力を補強するために、西洋人種科学に目を向けたのであった。 人種学が世界を西洋の優れた人種とそれ以外の劣った人種に分類することを目指したのに対し、世界中の近代主義者たちは、同じ科学的教訓を自分たちのキャンペーンの権威として訴えたのである。
1909年、シンシナティの連邦巡回裁判所は「トルコ国民が白人として帰化するかどうか」を決定することになった。 ニューヨーク・タイムズ』紙は、この裁判を起こした原告がトルコ人であることに言及することなく、この事件を取り上げた。 タイムズ』は「トルコ人は白人か」と問い、イエスともノーとも答えた。「もともとのトルコ人は黄色人種かモンゴル人である」と『タイムズ』は報じ、彼らは「残酷で虐殺をする民族である・・・しかし彼らはヨーロッパ人でもあり、フン族、フィン族、コサックと同様に「白い」人間である」とした。 世界がトルコ人を白人とみなしているかという疑問とそれに対する不確かな反応は、トルコの近代化への取り組みを後押しし、国家による特定のナショナル・アイデンティティの物語への支援と、何十年にもわたって教育におけるその普及を形成した。
約20年後の1928年に、トルコ共和国の偉大な近代化の祖であるMustafa Kemal Atatürkが、白人性の問題を突きつけられるのを知った。 アタテュルクの養女であるアフェット・イナンは、フランスの地理学の本をアタテュルクのところに持って行き、「この本に書いてあるように、トルコ人は黄色人種なのですか」と尋ねた。 彼の答えは そんなはずはない。 それについて考えよう。 あなたはそれに取り組んでください』。 イナンはまだ20歳だった。
トルコ政府は彼女をスイスのジュネーブ大学に送り、トルコ人が白人であるという考えに好意的な人類学者として知られるウジェーヌ・ピタール（1867-1962）のもとで歴史学の博士課程を履修させました。 3336>
写真や情報に基づいて、私は周囲を見回し、現実と一致していないことに気づきました…その頃、ピタール教授の著書『人種と歴史』（Les Races et l’Histoire, Paris 1924）も買っていました。 その中の証拠もこの地理の本とは一致しませんでした。
イナンの社会学博士号は、1939年に完成し、64,000人のトルコ人の身体的特徴を調査したものである。 彼女はその調査データを使って、トルコ人は白人であると主張しました。
こうしてトルコ人の白人性の探求が始まったのです。 それは科学とSFの間を行き来し、頭蓋骨を発掘し、史料を探し、血液型を分析し、古代言語を研究することになる。 一時期、トルコ人を世界文明の発祥地として確立しようと、一部のトルコ人考古学者は神話上の沈没大陸である「ムー大陸」を調査するまでに至ったことがある。 彼らは「ムー」によって、マヤ文明のトルコ的起源と思われるものが確立されることを期待したのである。 歴史学、人類学、考古学など様々な分野のトルコ人学者は、西洋（そして全世界）がその文明を古代トルコ人に負っていることを示したいと考えた。 3336>
西洋の偏見に打ち勝つために、トルコ政府は西洋独自の武器である科学を使って教育システムを一新した。 西洋の学者をトルコに招き、学生を海外の一流大学（主にヨーロッパ）に研修に行かせたのである。 トルコの近代主義者たちは、西洋から科学や近代性を輸入することは、本来トルコにあったものを取り戻すことにほかならないと考えた。 オスマン帝国を近代化するための勅令が出された1839年以降、帝国の民族主義的知識人たちは小規模な白人化キャンペーンを推進した。 オスマン帝国は、特に東ヨーロッパにおいて、非トルコ人、非ムスリム人の大きな塊を支配していた。 20世紀に入るまで、帝国の首都イスタンブールの人口の半分は非ムスリムであった。 このような異質な社会の中で、共通のアイデンティティとしてのトルコ人という考え方が生まれたのは、18世紀に入ってからである。 それは、オスマン帝国の一部で生じたギリシャ、ブルガリア、アラブのナショナリズムの新たな主張への対応でもあった。
オスマン帝国のトルコ中心主義の対応は、海外、特にヨーロッパの東洋学者から大きく引き出された。 その一人、フランスの作家レオン・カーン（1841-1900）は、講演「トルコ人と呼ばれる人々の生活と先史時代の移動」（1873）の中で、トルコ人はヨーロッパ原住民であると主張したのである。 イナンの問い合わせからわずか2年後の1930年、近代主義者たちはカフンの講演のトルコ語訳を出版した。 イナンが書いた序文には、「すべての古代文明を築いたのはトルコ人である」と書かれていました。
トルコ人の白さは、自分たちが西洋文明の正当な所有者であると主張する手段だった
オスマン帝国はドイツ側で第一次世界大戦に参戦しました。 敗戦により帝国は崩壊し、トルコ共和国が誕生した。 1930年代になると、トルコの改革者たちは、深い文化的変革の必要性を強調するようになる。 ヨーロッパとアメリカでは、「恐ろしいトルコ人」のイメージが大衆の実権を握っていた。 1924年にトルコのオリンピック陸上チームのコーチを務めたアメリカ人、チェスター・トビンは回想録の中でこう書いている。 恐ろしいトルコ人』というヨーロッパの決まり文句は、第一次世界大戦が終わるころにはアメリカ人の心にはっきりと刻み込まれていた。 それは人間の卑しさに鋳造されたものだった」。 恐ろしいトルコ人」というイメージは、オスマントルコ政府が非ムスリムの少数民族を扱い、民族主義的な主張をしていたことの遺産である。 3336>
アメリカ人やヨーロッパ人は、民族や社会の違いを人種的な観点から理解する傾向があった。 彼らの頭の中では、文明的な性質と人種的な性質は深く結びついていたのである。 このため、トルコの近代主義者たちは、トルコ人のヨーロッパ人らしさ、あるいは白人らしさを確立しようとしたのである。 それは、民族的に均質な国を作り、文化の変革を通じて西洋化し、トルコ人が西洋文明の正当な所有者であると主張するという、彼らの改革目標を承認するための手段であると考えたのだ。 優生学は、人間の進化を操作することで、優れた人種の繁殖を促し、劣った人種の成長を抑制しようとする疑似科学であった。 この運動は、ドイツのナチス政権時代にその頂点に達し、破滅的な結果を招いた。 トルコの学者の中には、古代トルコ文明を優生学という科学的根拠に基づいて主張しようとする者がいた。 しかし、20世紀前半の優生学の正典は、白人の優越性をヨーロッパ人に割り当て、トルコ人を劣等民族の一類に追いやった。
優生学は北米やヨーロッパでその影響力のピークを迎えたが、トルコの著名な優生学者も公に支持を表明している。 サディ・イルマク（1904-90）はその最たるものであった。 イルマックはベルリンで医学と生物学を学んだ後、1933年にイスタンブール大学の生理学の教授に就任すると、優生学の普及に乗り出した。 飄々とした学者とは異なり、イルマックは新聞記事、講演、著書など大衆的なメディアを多用し、優生学の知識を普及させた。 ナチスの不妊手術や絶滅政策への関心を隠すことなく、イルマックはホロコーストを人種混合に対する合理的な政府の延長線上にあると考えた。 1970年代には、トルコの首相を短期間務めた。
トルコの他の著名な優生学研究者たちも、優生学の普及に努めた。 新聞は「狂人、弱腰、病人は不妊にすべきか」といった優生学に触発された見出しの記事を掲載した。 トルコの優生学者が自分たちの文明の白さとヨーロッパ性を確立しようとする一方で、ヒトラーはイスラムの不道徳さと冷酷さを利用した優れた民族について空想していた。 ナチスの軍需大臣アルバート・シュペールは、ヒトラーがイスラム教のトルコ人の冷酷さを賞賛していたことを回顧録の中で述べている。 ヒトラーは、トルコ人がヨーロッパを征服し、大陸をイスラム教に改宗させることを望んでいた。 彼は、キリスト教の道徳的限界を回避できる「イスラム化したドイツ人」という優れた人種を想像していた。 3336>
トルコにおける白人性の追求は、幻想的な規模をもち、実に創造的な展開を見せた。 考古学、人類学、歴史学、医学、地理学などの幅広い学問分野を結集し、トルコの歴史において珍重されてきた古代の白人性の本質を「発見」しようと努めたのである。
帝国大学の後継であるダリュフュヌンの教授だけでなく、高校の教師も出席し、一部の国会議員も出席した。 この歴史会議は、アタテュルク政権が迫り来る帝国大学の大改革の中核となる、科学的白人化キャンペーンと親和性の高いアイデアのいくつかを予見させるものであった。
開会演説で教育大臣は、トルコ文明のルーツを学び、トルコ人に対する西洋の誤った認識を正すという、この会議の2つの目標を挙げた。
トルコ人は…アジアに中国とインド文明のエッセンスを、恵まれたアナトリアにヒッタイト文明を、メソポタミアにシュメール文明とエラム文明を、そして最後にエジプト、地中海、ローマ文明を築いたのである。
次に登場したイナンは、トルコ人の白さを強調しました。
この中央アジアの人種の明らかな特徴は短頭種であり、その体型は捏造された伝説にもかかわらず比例し、その肌は黄色と関係がなく、主に一般的に白いのである。
イナンは、最新の西洋科学を使って、トルコ人の人種的純度を示し、トルコ人のアジア性についての西洋学者の「捏造された伝説」を覆すことを誓いました。
イナンはこの会議で、白人性を求めるトルコ民族主義キャンペーンを支配することが明らかになったのです。 彼女は24歳で、学者としての資格はない。 しかし、二人の教授が、新しいホワイトネス理論の経験的根拠について、微妙で申し訳程度の批判をしたとき、イナンは率先して彼らの暫定的な反対を鎮圧したのです。 反対したのは、歴史学の教授であるメフメット・フアト・キョプリュリュ（1890-1966）とゼキ・ヴェリディ・トガン（1890-1970）の二人であった。 彼らの主な反対意見は、白人化キャンペーンの主張が証拠を上回っているということであった。 学者たちは、会議が進めようとしている主張のいくつかを実証するために、もっと証拠を必要としている、と彼らは言った。
先史時代のトルコ文明を示すデータは存在しない
ここでもイナンが最初に批判を展開した。 彼女の政治的な力によって、キョプリュリュは壇上に上がり、誤解があったと抗議することになった。 イナンの後援を受け、新たに設立されたトルコ歴史学会の別の学者も、Köprülüに異議を唱えたが、彼はまたもや誤解を主張した。 しかし、同じ評論家が再び演壇に立ち、学問的な慎重さを求めるキョプリュウの言葉にさらなる反論をした。 聴衆はKöprülüの屈辱に拍手を送り、彼は再び謝罪に追い込まれた
トガンは白人化キャンペーンの科学的根拠に対する二人目の批判者であった。 歴史家でありトルコ民族主義の重要人物であるToganは、Reşit Galipの発表「トルコ民族と文明の歴史についての一般的考察」に心を動かされた。 トガンの批判は、やはり、先史時代の高度なトルコ文明に関する広範な一般論を裏付けるデータがないことに起因するものであった。 しかし、政治的に好意的だったのはトガンではなくガリップであり、実際、1933年にトルコの教育大臣に就任するところだった。 ガリプは、帝国大学ダリュルフィヌン校をイスタンブール大学へと改編することになったのである。 トガンも第1回トルコ歴史学会議で公然と恥をかかされた経験がある。 ガリップはトガンの主張に対して長い反論を行い、最後に「親愛なる友人たちよ、私は大学でゼキ・ヴェリディの教壇の前に立つ学生でなかったことにとても感謝している」とトガンの人格を挑発したのである。
発表の中で、ガリップは会議の参加者自身という、注目すべき特徴的な証拠を提示した。 ある西洋の学者がトルコ人を黄色人種に分類したことを批判した後、ガリプは聴衆に、科学的な話はちょっと脇に置いて、お互いに顔を見合わせるようにと言ったのである。 この著作で踏襲された分類理論を疑いなく反証するためには、トルコ人種の一員としてここにいる人たちが互いに見つめ合うだけで十分だ」と彼は言った
このようなものがトルコの白人化キャンペーンの科学的手法であった。 しかし、その推定は広く共有されていた。 トルコびいきでアメリカの外交官だったドナルド・E・ウェブスターは、9年間トルコに滞在し、1939年にこう書いている。 トルコにも黒人はいるが、ミネソタほど多くはない」
1930年代初頭から20年間、こうしたトルコのエリート近代主義者たちは、大衆教育や識字キャンペーンを通じて、農民たちに自分たちの偉大さを教えることに乗り出したのである。 その主要なテキストが『トルコ史の中心的テーマ』（1931年）で、イナンはその著者の一人であった。 この小さな本は、国家の公教育の核となる議論とテーマを提示したもので、わずか100部しか出版されなかったが、トルコの教育近代化の青写真となった。 この本は、トルコ人に対する西洋科学の誤解を攻撃することから始まった。 3336>
The Central Themes of Turkish Historyは、注目すべき多くの空想的な主張を行い、学校カリキュラムに入り込み、トルコの教育者や学者の間で正統派として定着した。 それらは以下の通りです。 1）トルコ人は元来の白人である、2）トルコ人は世界最古で最も進んだ中央アジアの古代文明の子孫である、3）トルコ人は神話上の祖国である中央アジアから移住して世界に文明を広めた、4）古代トルコ人は他の人種に遭遇すると同化してトルコ化した、などです。
この最後の主張は、黒人の「血」を少しでも持っている者は黒人であるという、アメリカ特有の人種差別的なワンドロップ・ルールに対する興味深いひねりであった。 トルコのモデルでは、人種的混合は「優れた」人種を堕落させることはなかった。 むしろ、「劣等」な人種を引き上げ、同化させたのである。 トルコの人々は、西洋の白人主義と文明の発祥地はアジアにあることを学んだのである。 アメリカの哲学者ジョン・デューイ（1859-1952）は、1924年に教育に関する報告書を作成するためにトルコを訪れ、「一国がヨーロッパ化することを確認するためにアジアに行く必要があるのは逆説的だ」
この数十年間、オスマントルコとイスラムの歴史への関心が高まっていた
トルコの近代主義者は、彼らが白人やヨーロッパ人になれると信じる業績や資質の証拠を求めてアジアへと東進したことには逆説的ではないと考えていたのである。 しかし、近代主義者たちはイスラム教に対して著しく冷淡であった。 彼らは、文字、冶金、女性参政権などの文明の成果を特定し、そのトルコのルーツとされるものを探すことを好んだのである。 彼らは、近代化を人種的アイデンティティに埋め込まれた集団的特性としてとらえ、先進的で均質な社会へと導くと考えた。 しかし、イスラム教には特に魅力を感じなかった。 3336>
トルコの近代主義者たちは、西洋の人種分類をひっくり返すことを目指した。 彼らは、人種科学が政治的目標を達成するための人間の構築物であることをある程度は理解していた。 しかし、彼らもまた、自分たちを人類文明の優れた創造者として確立しようとするために、それを利用した。 こうしたキャンペーンや教育的努力は、少なくとも20世紀半ばまで、数十年にわたってトルコで権威を誇っていた。 3336>
トルコの人種科学キャンペーンの影響が実際に修正に直面したのは、1990年代になってからであった。 この数十年間は、オスマン帝国とイスラムの歴史に対する関心とノスタルジアが高まっているのを目撃している。 それは、オスマン帝国に関連する文化財や体験、たとえば書道や料理、ハマム（トルコ式風呂）などの人気を通じて、トルコに表れている。 トルコの国家もまた、20世紀半ばの白人主義や西洋主義の追求とはまったく異なる道を歩んできた。 トルコはオスマン帝国の過去を受け入れ、かつての西洋との緊密な同盟関係を犠牲にして、中東やイスラム世界との強い結びつきで外交政策にこの変化を示しました
転機の1つは、1988年にトルコ大統領のトゥルト・エザルがオスマン帝国のスルタン、スレイマン大帝の名を冠した博物館の展示をロンドンで開いたときです。 この展示はこのスルタンに栄光を与え、トルコのメディアはオスマン帝国の遺産に多大な関心を寄せるようになった。 ある意味で、現代トルコにおける「オスマントルコ」は、強力な世俗エリートが上から押し付けた近代化の長い伝統に対するポピュリスト的な反動であるように見える。 近代化に伴う白人化キャンペーンは、オスマン帝国をトルコの長い歴史における異常な存在として否定していた。 今日の「オスマン・マニア」の台頭は、オスマン帝国の過去を復興させ、トルコのアイデンティティをそこに根付かせるものである。 今日のトルコでは、トルコ人はオスマン帝国の子孫であり、むしろ中央アジアの先史時代の優れた文明であるという考えが広まっているのである
。