ビスフェノールA（BPA）

ビスフェノールAは、間違いなく地球上で最も論争の的になっている化合物の一つです。 何百人もの科学者が何百もの研究で研究し、調査し、テストしてきました。 これらの研究の多くは、テストした量では無害であることを示していますが、一方で、深刻な内分泌かく乱物質であると結論づけるものもあります。

背景として、ビスフェノール A、または BPA は、食品関連とそれ以外、多くの異なる製品に含まれている化学化合物です。 長年にわたって広く使用されており、現在も使用され続けています。 主な用途の一つは、ポリカーボネート（別名「レキサン」）と呼ばれるプラスチックの一種の材料になることです。 スープ缶、ツナ缶、ビール缶、ソーダ缶など、スチール缶やアルミ缶のライナーとして広く使われています。

ボトルウォーター業界では、ポリカーボネートは業界が始まって以来、5ガロンボトル用の伝統的なプラスチックとして選ばれてきました。 しかし、BPAの懸念から、多くの消費者がボトルウォーターの容器に他の選択肢を求めていました。 ドリンクモア・ウォーターは、この分野で業界のパイオニア的存在です。 10 年以上前に、すべてのボトルを PET プラスチックに切り替え、ポリカーボネート製の水差しを在庫から排除することを決定し、さらに、純度を重視する顧客には、ガラス製の 3 ガロンおよび 5 ガロンのボトルを提供しました。 しかし、DrinkMoreでは、いかなるチャンスも逃しません。 私たちは、容器にBPAを使用しないことを宣言しました。 ポリカーボネートボトルからPETボトルとガラスボトルへの切り替えには、最終的に100万ドルを超える投資が必要でしたが、お客様に提供する水の純度を確保するためには、安いものでした。 ドリンクモアウォーターの製品にBPAが含まれることがないという安心感をお客様に提供するためには、これが最善の方法だったのです。 私たちは、BPAを気にすることなく、またお客様やご家族の健康や安全に配慮したボトルウォーターを提供できることに誇りを感じています。

以下はブログの記事ですが、すべてのリンクがまだ機能しているかどうかは保証できませんので、ご了承ください。 何人かのお客様から、テレビや新聞でこれらのレポートを見たので、DrinkMore Waterはこの問題についてどう言っているのか知りたいという問い合わせがありました。

まず第一に、これらのレポートはすべて既存の研究のレビューです。 どの報告書もパネルも、新しい研究を提供するものではなく、むしろ過去に行われた研究についてコメントし、分析しているのです。 はっきり言えることは、この問題については、決定的な結論が出る前に、もっと多くの研究がなされなければならないということです。 ポリカーボネートは、長い間、FDA（米国食品医薬品局）の飲料用容器としての使用が認められてきました。 この問題には、科学界が同意できないことがいくつかあるようです。 例えば、BPAがボトルから移行する可能性があるかどうかという問題があります。 そのため、BPAが移行するかしないかを確認するためには、どのような試験条件を用いればよいのか、という疑問が生まれます。 そこで、ある陣営は、ボトルに熱湯を注ぎ、刺激の強い洗浄剤を加えて、移行がどうなるかを見ようと言います。 これは最悪のシナリオを想定していることになります。 例えば、一般的に使用されている洗濯用洗剤を使って、もっと低い温度で洗濯をするとか。 私の読みでは、明確な結論は出ていません。 これは、AP通信による最近の研究（既存の文献のレビューでもある）で、全国のほとんどの地域の水道水に医薬品が含まれていると結論づけられたのと同じです。 その中には、避妊薬、高血圧薬、抗鬱剤などが含まれていた。 そこで大きな疑問となるのは、「実際にどれくらいの量が含まれているのか」ということです。 そして、次の疑問は、「どの程度が多すぎるのか」ということです。 ある分析によると、1錠の避妊薬に含まれる量に近づくには、数千ガロンの水を消費しなければならないとのことです。 では、心配する必要があるのでしょうか？

そこで、ボトルウォーター業界のウェブサイトを見てみたところ、次のような文章がありました。 http://www.bottledwatermatters.com/

ぜひ、その記事を読んできてください。 DrinkMore Waterに関する限り、私たちはこの問題を注意深く監視し続けています。 すでにご存知のように、私たちは、ポリカーボネート製の5ガロンボトルの代替品をいくつか取り扱っています。 純度が保証された3ガロンと5ガロンのガラス瓶を扱っています。 ガラスから移行するものは何もありません。 また、BPAフリーのPETボトルもフルラインで取り扱っており、12オンス、1/2リットル、24オンス、1リットルのすべてのサイズのシングルサーブ、そしてBPAを一切使用していないPET製の5ガロンボトルもあります。 ポリカーボネート製ボトルより若干高価です。

DrinkMore Waterチームはこの問題に取り組んでおり、私たちの大切なお客様である皆様にすべての最新情報をお伝えし続けますので、ご安心ください。

Post #2 – April 27, 2008

ブログにしては長い文章になってしまいましたが、あらかじめご了承ください。 BPAにまつわる問題を本当に知りたいのであれば、ぜひ全部読んでみてください。

さて、今週だけでビスフェノールA（BPA）に関する記事が3つ、ワシントン・ポストの一面に掲載されましたね。 BPA論争を煽っている最大の問題の1つは、FDAのBPA最大消費量のガイドライン（現在、体重50マイクログラム/キログラム）が高すぎるという考えです。 一部の研究者はこの数値が高すぎると考えている（一方、FDAや他の研究者は現在この数値が正しいと考えている）。

そこで、50 マイクログラム/体重 1 キロの BPA という数値の背景を理解するために、FDA の BPA ガイドラインを街中で見かける他の化学物質と比較することが有益であると思います。 まず、BPAは多くの人が思っている以上に製品に含まれていることを認識することが重要です。 ポリカーボネート製ボトルだけでなく、スープ缶、ビール缶、ソーダ缶、粉ミルク缶、インゲン豆の缶詰など、あらゆる製品の内面にBPAが使用されていることをご存知でしょうか？ 他の化学物質を使って缶の内側を覆っている食品メーカーは、ごくわずかです。 もちろん、すべての缶詰は、食品や飲料が缶詰の金属と直接接触しないように、何かで裏打ちされていなければなりません。 裏地がなければ、缶はすぐに錆び始める（鉄やトタンの場合）。 アルミ缶の場合は、きちんと裏打ちしないと、食べ物や飲み物にアルミが溶け出してしまいます。 だから、すべての缶に裏打ちが必要なのです。 例えば、Eden Foods 社は、自社の缶には BPA を使用していないと主張していますが、どのような化学物質を使用して缶に裏打ちしているのか、正確なところはわかりません。 メディアでは、ポリカーボネート製のボトルに焦点が当てられています。 最近、予備的な調査結果を発表した国立毒性プログラムは、主にBPAが赤ちゃんや妊婦に与える影響に注目していました。 これは、赤ちゃんは大人よりもBPAを処理・除去する能力が低い可能性を示唆する研究（マウスを使った研究）に基づくものです。 そのため、哺乳瓶に焦点が当てられたのです。 さらに、哺乳瓶は細菌を殺すために殺菌するよう、お母さんに言われてきました。 哺乳瓶を熱湯で洗うと、ポリカーボネート製の哺乳瓶からのBPAの移行を悪化させる可能性がある。 ということで、BPAの乳幼児への影響がクローズアップされてきました。 参考までに、体重154ポンド（70キログラムに相当）の人を例にとってみましょう。 FDA のガイドラインは 1 キログラムあたり 50 マイクログラムなので、154 ポンドの人は 1 日の最大 BPA 摂取量が 3,500 マイクログラム（3.5 ミリグラムに相当）以下になるはずだということになります。 1マイクログラムとはどのくらいなのでしょうか？ 例えば、1リットルの水に1マイクログラムのBPAを入れたとしましょう。 その場合、BPAの濃度は1リットルあたり1マイクログラムとなります。 これは、10億分の1に相当します。 これは非常に小さな量です。 32年間で1秒に相当する量です!!! つまり、3,500マイクログラムは、32年間で約1時間に相当するのです。 3,500マイクログラムなのでしょうか？ 1,000 マイクログラムでしょうか。 100マイクログラムなのか？ 0マイクログラムであるべきなのか？ その答えは私にはわかりませんし、研究を行った科学者の誰一人としてわかりません。 しかし、私たちが毎日摂取している化学物質にはさまざまな種類があることは知っています。 その中には、より毒性の強いものもあります。 例えば、鉛（誰もが認める非常に毒性の高い重金属）。 EPAの規制では、水道水中の鉛の最大量は1リットルあたり15マイクログラム（または10億分の15）以下であるべきとされている。 一方、ペットボトルの水を規制しているFDAは、鉛の最大値は1リットルあたり10マイクログラムであるべきだと言っている。 だから、ペットボトルの水はEPAの基準値を満たす必要はない、と書いてあるのを見たら、誰かが不正をしていることがわかるだろう。 FDA のボトルウォーター規制は、水道水に対する EPA 規制よりもかなり厳しいのです。

つまり、もしあなたの水に 12 マイクログラム/リットルの鉛が含まれていても、大丈夫ということですか？ ある意味ではイエスであり、別の意味ではノーです。 ヒ素やクロム、シアンなどのおいしいものについても、同じように分析できます。 EPAの水道水中のシアンの最大汚染レベルは1リットルあたり200マイクログラムであることをご存知だろうか（一方、FDAのボトル入り飲料水のシアンに対する制限は1リットルあたり100マイクログラムである）。 仮に1日に3リットルの水道水を飲むとすると、最大で600マイクログラムのシアンを摂取することになり、EPAによれば、リスクの観点から許容範囲内となる。 私にはちょっと異常な感じがする。 ヒ素の最大値は1リットルあたり10マイクログラムです。 これらは非常に毒性の高い化学物質ですが、最大値はゼロではありません。

ポイントは、これらすべてのレベルをゼロにすることは、公共政策の観点から事実上不可能であるということです。 さらに問題を混乱させるのは、ゼロとはいったい何なのかということです。 1マイクログラムには1,000ナノグラムが含まれています。 もし鉛の規制値が1リットルあたり1マイクログラムだとしたら、それはまだ1,000ナノグラムです。 それでいいのだろうか？ なぜゼロではないのですか？ 1ナノグラムは、3万2千年の1秒に相当するのだ! いつになったら、もう十分だと言うのだろう？ これはまさに公共政策の問題です。

では、BPAに話を戻しましょう。 どのくらいが多すぎるのでしょうか？ ポリカーボネート製ボトルに含まれるBPAの量は多すぎるのでしょうか？ もし、5ガロンの水筒に1マイクログラムのBPAが含まれていると言ったら、あなたはガラス瓶やペットボトルに変えますか？ 3,500マイクログラムを覚えていますか？ EPAがOKと言う600マイクログラムの青酸カリを覚えていますか？ BPAは青酸カリよりも毒性が強いのでしょうか？ 私はそうは思わないが、あなた自身が結論を出すべきだ。 昨夜開けたスープの缶詰には、何マイクログラムのBPAが含まれているのでしょうか？ 昨夜飲んだ3本の缶ビールはどうだろう？ ダイエットコーラを飲んだ？ うん。 水道水に含まれる医薬品と同じように、水道水にもBPAが含まれる可能性があるのでしょうか？ 答えは「イエス」です。科学者たちは、水道水からごく微量（おそらく1リットルあたり1マイクログラム以下）を発見しています。 しかし、もしそれが400ナノグラムだったらどうでしょう？ ある意味、BPAをめぐる現在の論争は、青酸カリや鉛、ヒ素など、非常に毒性の高い化学物質のどれよりも悪いものであるかのように思わせています。 私の推測では、FDAはBPAに関するすべての利用可能な研究を検討し、特定のレベルでは安全であると判断するのではないかと思います。 その「安全」レベルは、体重1kgあたり50マイクログラムのままなのだろうか？ どうだろう。 もしかしたら、新しいレベルは40マイクログラムか25マイクログラム、あるいは10マイクログラム/kgに設定されるかもしれません。 そうすれば、ポリカーボネート製の水筒は安全だと判断されるでしょう。 もし、ペットボトルの水と水道水のレベルを同じにすれば、ペットボトルは安全だと判断されるでしょう。 この論争は収まるのだろうか？ わからないが、おそらくないだろう。 シアン化合物やヒ素の例を思い起こしてほしい。 青酸カリやヒ素の毒性について朝刊で読むことはありませんが、食べ物や水にはまだ大いに許容されています。

要するに、すべての人、すべての家庭がリスクを評価し、決断しなければならない、ということです。 私は1つだけ確かなことを知っています。 私たちは逆浸透膜技術を使って、水からすべての汚染物質の99.5%を実質的に除去しています。 シアン化合物、ヒ素、鉛は含まれていません。 これは良いことです。 私は、あなた以上に化学物質を摂取したくありません。 ドリンクモアウォーターは企業として、お客様に選択肢を提供しています。 BPAフリーのガラス瓶があります。 BPAフリーのプラスチック（PET#1）ボトルもあります。 FDA認可のポリカーボネートボトルもあります。 あなたが選択できるのです。 私は、自分たちが飲む水や食べるもの、そして食べ物や水の中に含まれるあらゆる化学物質について、BPAについて考えるのと同じように、人々が考えてくれればいいなと思います。 そうすれば、DrinkMore Waterしか飲まないでしょうから。

ところで、私はDrinkMore Waterをポリカーボネートボトルに入れて持って帰っています。 15年間そうしてきましたし、3人の子供がいますし、ガラス、BPAフリーのプラスチック、ポリカーボネートと、好きなものを選んでいます。

面白いですよ！

さらに別の視点に興味があるなら、この記事は他の記事よりもバランスが取れていると思いました。 この週末に公開されたばかりです。

http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D

Post #3 – April 29, 2008