By Jennifer Paxton, Ph.D., The Catholic University of America
私たちが持っているイギリスの最古の固有名詞は、間違いなくケルト系の言語である。 紀元前1世紀のローマ帝国の侵攻のころには、ラ・テーヌ様式の美術品を生産していた。 もし彼らがケルト語を話し、ケルト芸術を制作していたのなら、彼らはケルト人だったのです。 そうでしょう？ さらに検証してみましょう。
検証のために、ブリトン人が本当にケルト人だったと仮定しましょう（彼らがケルト人であったかなかったかという問題は、もう少し後に出てきます）。 ここで明らかになる疑問は、「どうやってブリテン島にケルト人がいたのか」ということです。 ケルト人に関する古いモデルは、イギリスが侵略によってケルト人になったとするものです。 中央ヨーロッパからやってきたケルト人の戦士たちが、言語、芸術、文化、切断された頭部の崇拝など、ケルトのすべてを持ち込んだのです」
ケルト人とは誰か、もっと知る。 まず、最も明白な問題は、古代の著者がイギリスの住民を「ケルト人」と呼んでいないことである。 彼らは大陸の人々をケルト人と呼んだが、ブリテンの人々をそう呼んだわけではない。
もうひとつの問題は、言語的な証拠にある。 今日、ケルト語には2つの大きなグループがあります。 ブリトン語とゴイデル語であり、おおよそブリテンで話される言語とアイルランドで話される言語に相当する。
このケルト語族内の分裂は、侵略モデルにとって問題を提起するものであった。 現代の言語学者たちは、ケルト語のゴイデル語派がブリトー語派より早く発展したと考えています。
学者たちは、このようにかなり異なる言語族が、比較的狭い地域に出現しているという事実を説明するために、巧妙な方法を考え出した。 アイルランドとブリテンです。 それは、ケルト人がイギリスとアイルランドを侵略したのは 1 回だけで、本当は 2 回の侵略だと考えるべきだというものです。
まず、ゴイデル語を話す最初の侵略者のグループがイギリスにやってきて、アイルランドまで進み、それにブリトー語を話す新しい波が続きます。
つまり、このモデルによれば、ケルト語は新しい人々の流入とともに、ブリテンに入ってきたということになります。 しかし、2回の侵入モデルは少し複雑すぎて、信憑性に欠けるようです。
No Archaeological Evidence of a Celtic Invasion
大規模な人の移動の考古学的な証拠はありません。 通常、大規模な人口移動があると、それに応じて生活の基本的な側面が変化し、たとえば、建てられた家のスタイル、飼育されている動物の種類、栽培されている作物の種類などが変化します。 しかし、イギリスではそのようなことはありません。 それどころか、鉄器時代から紀元前1世紀と紀元1世紀のローマ帝国の侵略に至るまで、多くの連続性が見られるのです。 1つ目はブリトン人がケルト人と呼ばれていたことを示す書物がないこと、2つ目は言語学的証拠、3つ目は考古学的証拠に基づいています。
これはビデオシリーズ「The Celtic World」からのトランスクリプトです。
ケルト人の侵略を示すDNAの証拠もない
ケルト人の侵略という考えに対する四番目の反論は、現代の技術であるDNAの研究によるものです。 もし侵略仮説が本当なら、現代のイギリス人のDNAが、ハルシュタットやラ・テーヌ周辺の中央ヨーロッパの人々のDNAとつながっているはずです。
しかし、最近の研究では、イギリスの住民は中央ヨーロッパの住民と密接な関係がないことがわかっています。 つまり、ケルト人がハルシュタットやラ・テーヌ地方の出身であったとしても、イギリスを侵略したのは彼らではないのです。
ケルト美術・工芸品についてもっと知る
ラ・テーヌ様式の美術はどのようにしてイギリスに伝わったのか？
中央ヨーロッパからイギリスに人が来たという証拠はありませんが、ラ・テーヌ様式の芸術がイギリスに到着したことは確かです。
例えば、紀元前2世紀のワンズワース・シールドという素晴らしいものがありますが、これは19世紀にテームズ川で発見されたものなんです。 これは、この時代に非常によく見られた武器を奉納するものの一つであったと思われる。 ラ・テーヌ様式の特徴である螺旋状の文様が非常に強く出ている。 と、例を挙げればきりがない。
近年、学者たちは侵略仮説に代わって、まったく別のモデルを提唱しています。 この芸術様式は、英国で非常に人気のある「流行」となりました。
ケルト文化には、イギリスの人々を魅了する多くの側面があったようで、言語を含め、徐々にそれらを取り入れていきました。 ミームモデル
リサ・ボンドという学者が、先行侵略仮説と後発拡散仮説を区別するために、非常に刺激的な方法を考え出しました。 彼女は、侵略モデルを「ディアスポラ」モデル、拡散モデルを「ミーム」モデルと呼んでいます
この2つの用語は何を意味しているのでしょうか。 ディアスポラ・モデルはかなりわかりやすい。 これは、人々が元の故郷から広がるにつれて、芸術様式も人々とともに広がっていくという考え方である。 ユダヤ人のディアスポラやアフリカのディアスポラなど、私たちがよく知っているディアスポラは、ある民族の文化のある側面を一緒に旅するものだと考えるかもしれません。
ディアスポラモデルは、破壊的な人の流入の証拠がないという事実から逃れることができるかもしれません。 平和的な移住だったのかもしれないが、それでも相当数の人々の真の移動である。
ミームモデルは全く違う。 人々がアートスタイルを持ち込むのではなく、アートスタイルは人々がある場所から別の場所へ移動することなく広まりました。 それは、今日のミームが、関係者がまったく移住することなく、インターネットで広がるのと似ている。
鉄器時代後期にはインターネットがなかったから、鉄器時代の「ミーム」はどうやって広がったのだろうか。 何らかの形で人が関与していたはずです。
ケルト・ブリテンやローマ・ブリテンについてもっと知りたい
貿易はケルト文化をもたらしたか
イギリスは金属、特にコーンウォールやウェールズからの錫、銅、鉄の一大拠点であった。 紀元前1千年紀初頭にフェニキア人がイギリスからスズを買っていたことが分かっており（スズは青銅の重要な成分）、地中海沿岸では、イギリスはスズを買いに行くところだということがよく知られていたのです」
考古学者は鉄器時代のスズの採掘跡を発見しました。
このような金属の取引は、おそらくヨーロッパの大西洋岸に一種の商人エリートを作り出しました。 これらの地域は、ご存知のようにケルト語圏であった。 ケルト語やケルト文化のある側面は、このルートでブリテンに伝わった可能性があります。
つまり、ケルト語の音声とラ・テーヌ語の美術がイギリスで融合し、その両方が高い地位に関連し、そして言語が広まったということですね。 侵略モデルまたはディアスポラ・モデルは、考えるのも説明するのも簡単ですが、証拠が乏しいのです。 拡散モデルまたはミームモデルはもっと複雑ですが、ラ・テーヌ様式の芸術がどのように英国に到着したかを説明する可能性を提供します。 この用語が意味するところを知る限り、そうである。 彼らがケルト語を話していたからケルト人と呼んでいるのであって、ブリトン人をケルト人と呼ぶのをやめさせようと多くのエネルギーを費やしている学者がたくさんいますが、今ではすっかり定着しているので、あまり気にする価値はないでしょう」
Celtic Britain
はい、イギリスとイギリスのほとんどの国民はケルト人です。 彼らはケルト語を話すので、私たちは彼らをケルト人と呼ぶ権利があります。
ケルト民族はイギリスに一度に到着したわけではありません。 部族は別々に、長い時間をかけて到着したのである。 歴史家たちは、彼らの到着の理由の一つは貿易であったかもしれないと考えている。 鉄器時代後期、イギリスは金属、特に錫、銅、鉄の一大産地であった。 ケルト語を話す商人とイギリスとの貿易が盛んになったことが、ケルト語の言語やケルト文化のある側面がイギリスに伝わるルートのひとつになった可能性がある」
ケルト語を話す部族がイギリスを侵略したという説は、昔からあります。 しかし、長い間、この説を裏付ける証拠はほとんど見つかっていません。 まず、ブリテンの住民をケルト人と名づけた古代の文献的な証拠がない。 次に、ケルト語のゴイデル語派がブリトー語派より早く発展したという言語学的証拠も、侵略説を否定するものである。 第三に、考古学的に大規模な民族移動の証拠がないことで、これも侵略説に異論がある。 最後に、DNAの証拠から、イギリスの住民はケルト人の出身地とされる中央ヨーロッパの住民と密接な関係がないことが判明している
ラ・テーヌ様式の美術、あるいはラ・テーヌ文化は、初期鉄器時代に流行したハルシュタット文化を継承する後期鉄器時代の文化です。 ケルト美術はラ・テーヌ様式の一部であり、イギリスでラ・テーヌ様式の遺物が発見されたことが、ケルト人のイギリス侵略説が有力となるきっかけのひとつとなった。 現在、学者たちは、ラ・テーヌ様式がケルト文化の他の多くの側面とともに、イギリスで非常に人気のある「流行」となり、イギリスの人々が徐々にそれらを取り入れていったと考えている
。