壮絶な医療改革戦の最新ラウンドが開始された。
何十年にもわたって互いを囲い込んできた民主党は、2010年に優勢に立ち、国民皆保険の理念を国の法律として制定しました。 彼らはそれを「アフォーダブル・ケア法」と名付けた。
今、優勢なのは共和党で、共和党は突然、国民皆保険のブランドを推進する機会を得たのです。 長年にわたって提出された廃止法案の名称から、彼らの優先順位をうかがい知ることができます。 患者第一法（The Empowering Patients First Act）。 医療へのアクセス、権限付与、および自由に関する法律。 患者ケア法（Patient CARE Act
共和党はまだオバマケアに代わる詳細な計画を発表していませんが、彼らの提案の多くには共通した特徴があります。 CNNMoneyでは、これから始まる議会での戦いのガイドとして、それらを並べています。
Universal coverage vs. Universal access:
オバマケアの第一の目標は、すべてのアメリカ人、あるいはほぼすべての人が健康保険に加入できるようにすることでした。 それは、個人の保険を求める人々のために保険取引所を設立し、低所得の成人のためのメディケイドを拡大しました。 加入を促すために、インセンティブと罰則を組み合わせて提供した。
共和党は異なる考えを持っている。 加入率を強調するのではなく、健康保険にもっとアクセスしやすくすることを支持している。 より多くの人が保険に加入できるように、保険料を下げて保険料をより手頃なものにすることを約束している。
包括的な給付と骨抜きの保障。
オバマケアでは、保険会社は、個人市場で事前に見つけるのが困難だった多くの給付をカバーすることが要求されています。 例えば、出産ケア、メンタルヘルス、処方薬などです。 オバマケアの下では、アメリカ人は、毎年の健康診断、コレステロールのスクリーニング、特定のワクチンなどの予防的サービスを無料で受けることができます。
この法律はまた、アメリカ人のための他の保護も提供します。 消費者が毎年いくらポケットに入れるか上限を定め、保険会社が年間または生涯で支払う金額に制限を設けるという慣習を廃止した。
関連。 トランプ氏が選んだ保健長官はオバマケアをどう置き換えるのか
共和党は、このような包括的な給付の義務化はコストを押し上げると主張している。 消費者により多くの選択肢を与えたいと考えている。 55歳の夫婦が出産給付金を払う必要があるのだろうか？
この柔軟性の向上は、おそらく保険料の低下を意味しますが、控除額が高くなることもあり得ます。 しかし、消費者主導のヘルスケアというコンセプトを売り物にしている共和党員にとっては、それでいいのです。 自己負担が増えれば増えるほど、賢明な支出選択ができるようになる、という考え方である。 血液検査に75ドルも払わなければならないなら、本当に必要なのかどうかよく考えるだろうし、他でもっと安く手に入らないか買い物をするようになるだろう。
保険料補助金と税額控除。
オバマケアの下では、連邦政府は低・中所得の加入者に保険料補助金という形で支援の手を差し伸べるが、これは正式には事前に提供される税額控除である。 収入が少ないほど補助金が高くなる。 オバマケア加入者の10人に8人以上が保険料補助を受け、その負担は所得の10％未満に抑えられている。
共和党の代替案も保険料を賄うための税額控除を提供する。 しかし、共和党の控除額は収入ではなく、年齢を基準にする。 若い加入者は50歳以上の加入者よりも少ない額を受け取ることになる。
また、保険料の支払いを助けるために、共和党は医療貯蓄口座という好みのツールの利用を奨励する。 HSAは、人々が医療費のために非課税で資金を貯めることを可能にする。 しかし、これは主に高所得のアメリカ人が利用しているもので、彼らは寄付をする余裕がある。
既存疾患禁止と継続的な保険。
オバマケアは保険会社が既往症のある人を差別することを禁止した。 保険会社は既往症のある人を拒絶することはできず、また、より多くの料金を請求することもできなかった。
共和党は、継続的に保険に加入していれば、既往症のある人々を保護すると言っている。 つまり、退職して個人市場で保険に加入できなくなったなど、保険加入に空白期間がある場合は、保護されない可能性がある。
無保険で病気の人は、より多くの保険料を請求されるか、州のハイリスクプールを通じて保険を探さなければならないかもしれない。
関連。 既往症のあるアメリカ人をトランプはどのようにカバーするかもしれない
高コストの雇用者プランへの課税 vs. 税控除への上限設定。
政治的通路の両側の多くの議員は、1億5000万人のアメリカ人をカバーしている雇用者後援の保険プランのコストを抑制したいと考えています。 これらの制度はしばしば豊富な給付パッケージを提供し、従業員はそれを好んで利用するため、国の医療支出を押し上げている。
オバマケアは、いわゆるキャデラック税を導入することを要求していました。 これは個人で10,200ドル、家族で27,500ドルを超える雇用者保険料の額に対して40％の課税を行うものである。 このアイデアは、雇用者に福利厚生を一定水準に制限させ、医療費と利用率の伸びを鈍化させることである。
しかし、キャデラック税はオバマ大統領の画期的な医療改革法に含まれているとはいえ、民主党がこぞって支持しているわけではありません。 実際、議会は一丸となって、この税が施行される日を2018年から2020年に先送りしました。
一方、共和党は、保険料の税額控除に上限を設けることで、雇用者プランのコストを制限しようと考えている。 その根拠は、これによって雇用主は、労働者が税金を取られないように、あまり手厚くない保険を提供せざるを得なくなるからである。
関連。 オバマケアの廃止はすべての人に影響する
メディケイドの拡大 vs 固定助成金。
ユニバーサル・カバレッジの理念に沿って、オバマケアは、貧困レベルの138％以下の所得を持つすべての成人にメディケイドを拡大することを目指した。 オバマケア以前は、加入者のほとんどが低所得の子ども、妊婦、両親、障害者、高齢者であった。 連邦政府は、新たに対象となった人の費用を3年間は100％負担することで州を誘惑し、時間の経過とともに償還額を90％に引き下げた。
関連する。 トランプと共和党の下で来るメディケイドの大きな変化
共和党は長い間、メディケイドを助成金プログラムにすることを支持してきた。 ブロックグラントと呼ばれる一定額の資金を州に提供するか、パーキャピタグラントと呼ばれる各加入者をカバーするための一定額の資金を提供するのである。 これにより、メディケイドの支出増加を抑制し、連邦政府にとってより予測可能な費用とすることができる。 しかし、消費者擁護団体は、助成金の上限によって、登録できる人の数や受けられるケアの質が制限されることを懸念している。