ミレニアム・チャレンジ・コーポレーションの概要

ミレニアム・チャレンジ・コーポレーション（MCC）は米国の独立した海外援助機関として、2004年1月に幅広い超党派の支持を得て設立された。 この機関は、援助効果の主要原則を反映した使命とモデルによって、これまでとは異なる援助を提供するように設計された。

MCCは、経済成長を通じた貧困削減という単一の目的を持っており、これによって的を絞った方法で開発目標を追求することができる。 MCCのモデルを支える3つの柱は、

1. Policies matter（政策が重要）です。 MCCは、援助がこうした実践の上に築かれ、民間投資と貧困削減のための成長を促す政策をすでに追求している国に報いるべきであるという前提の下、優れた統治への取り組みを示す国々とのみ提携している。 MCCは、費用対効果の高いプロジェクトを特定し、開発にプラスの利益をもたらすと期待されるプロジェクトのみに投資することで、プログラムの効果を高めることを目指しています。 MCCは投資の進捗状況を追跡し、厳密な評価を通じてプロジェクトの効果を測定することを約束した。 MCCは援助プログラムを開発し実施するために、適格国とのパートナーシップを築いている。これは、投資がその国自身の優先事項を反映し、パートナー政府の国民に対する説明責任を強化するものであれば、より効果的かつ持続的になる可能性が高いという前提に基づいている。

MCCのパートナー選び

MCCは、グッドガバナンスへの取り組みを示す低・中所得国のみとパートナーシップを結んでいる。 MCCは、政策パフォーマンスを評価する一連の定量的な第三者指標を通じて、その国の適格性を判断している。 これらの指標は、「公正な統治」「人々への投資」「経済的自由」という3つの大分野に分類されます。 MCCはこれらの指標を国の「スコアカード」にまとめ、理事会が毎年の適格性判断の材料としています。 特に、大半の指標において、所得に基づく同業者グループの半分以上のスコアを獲得した国について、理事会は検討します。 MCCの資金のほとんどは低所得国（LICs）に送られるが、MCCは資金の25％までを低中所得国（LMICs）に充てることを認められている（表1参照）。 しかし、指標は実際の政策実績の不完全な代用品であるため、理事会は候補国の実際の政策実績をより完全に把握するために補足的な情報も頼りにしている。 MCCのコンパクト（プログラムの数と割り当てられた資金の両方）は、南・中央アジアを除く世界の低・中所得国の分布とほぼ一致している。

	現在のLIC/LMIC諸国のシェア	LIC/LMIC 人口のシェア	LIC/LMIC 人口のシェアのうち LIC/LMIC 貧困層 (	MCC プログラムのシェア（契約数）	MCC プログラム資金のシェア
アフリカ（サブサハラ砂漠	49％	25％	33	52%	56%
アジア / その他 太平洋
ヨーロッパ／ユーラシア
ラテンアメリカ/カリブ海諸国
中東/北アフリカ
南・中央アジア地域

注: 本表のデータは、MCCとコンパクトを締結している国々を対象としています。 低・低中所得国のリストは、各国の所得の変化に伴い、毎年多少変更される。 本表は、2013年の一人当たり国民総所得（アトラス法）のデータによる2015年度時点のリストを反映している（出典：世界銀行）。 候補83カ国のうち23カ国は、最近の貧困推定値（2005年以降）を持っていない。 このうち、3分の2は低所得国（アジア・太平洋地域のビルマ、北朝鮮、ソロモン諸島、中南米・カリブ海地域のハイチ、南・中央アジアのアフガニスタン、ウズベキスタン。 コモロ、ジブチ、エリトリア、ガンビア、ギニアビサウ、ソマリア、南スーダン、ジンバブエ（サブサハラ・アフリカ）、3分の1は低中所得国（アジア太平洋地域のキリバス、ミクロネシア、モンゴル、パプアニューギニア、サモア、バヌアツ、ヨーロッパ・ユーラシアのコソボ、中南米・カリブ地域のギアナ、中東・北アフリカのシリア）です。 これらの国は「LIC/LMIC貧困層の割合」の計算から除外されているため、これらの数値は不正確な推定値であると考えるべきである。 南/中央アジアの人口比率と貧困率の高さは、主にインドが牽引している。

MCCプログラム

MCCの旗艦プログラムは、カントリーコンパクトである。 コンパクトとは、経済成長を通じて貧困削減を目指すプロジェクトに対し、MCCが5年間で大規模なグラント資金（平均約3億5千万ドル）を提供するパートナー国との契約である（表2参照）。 MCCは25カ国と29のコンパクトを締結している。

アルメニア

署名年	国	契約総額 （百万ドル）	完了年*
	マダガスカル
	ホンジュラス
	カーボベルデ
	ニカラグア ＜6502>
	グルジア
	ベニン
	バヌアツ
	ガーナ
	マリ
	El Salvador
	Mozambique
	レソト
	モロッコ
	モンゴル
	タンザニア
	ブルキナファソ
	南アフリカ	＜3435> ＜3540
	セネガル
	モルドバ	2597
	Philippines
	Jordan
	マラウイ
	インドネシア
	Cape Verde II
	Zambia
	グルジアII
	ガナII
	エルサルバドルII
	TOTAL	10,216

注）。 2014年12月時点のものです。
* 完了日を斜体で示したものは、同国での軍事クーデターにより予定されていた閉鎖の前に終了したコンパクトである

図1. MCCのコンパクトは幅広い分野に投資しているが、各国は交通インフラや農業開発を優先させることが多い。

Source: MCCの2013年年次報告書、2014年8月に署名されたガーナIIコンパクトを含むように2013年度の数字を調整（エネルギーに2億6000万ドル、行政およびM&Eに4800万ドルを追加）

MCCにはまた、国がコンパクト資格を達成できるように、的を絞って政策改革活動を支援する閾値プログラムというものがあります。 この閾値プログラムははるかに小規模で、2004年以降のMCCのプログラム支出全体のわずか5パーセントを占めるに過ぎない。 各国は通常、2～3年で基準値プログラムを完了させる。 プログラムの平均コストは約2,000万ドルである。 しきい値プログラムの約4分の3は、腐敗防止政策改革を支援している。 閾値プログラムの資金は、初等教育、公衆衛生（予防接種）、ビジネス規制政策、財政政策など、他の政策分野での活動にも充当されている

表3． MCCは22カ国と24の閾値プログラムを締結している。

フィリピン

署名年	国	プログラム合計 （百万ドル）
	（百万ドル） ＜1999>
	マラウイ
	アルバニア
	タンザニア
	パラグアイ
	ザンビア
	ヨルダン
	インドネシア
	ウクライナ
	モルドバ
	ケニア
	ウガンダ
	ガイアナ
	サントメ・プリンシペ
	キルギス共和国
	ニジェール
	ペルー
	ルワンダ
	アルバニアII
	パラグアイII
	リベリア
	ティモール・・・・・・・・・・。レステ
	ホンジュラス
	TOTAL

注）。 2014年12月現在

MCCのモデルには援助効果に関する主要な原則が盛り込まれている

MCCが創設されたとき、国際社会は海外援助をより効果的にするための原則について合意に達しようとしていた。 これらの原則の多くは、MCCのモデルに含まれている：

• ]>

  良い統治に報いる。 MCCは、政策実績に基づいて選択的に各国と提携する。 MCCは、特定の透明性の高い政策実績基準を満たした、比較的ガバナンスの優れた国々にのみ補助金を提供する。 さらに、ガバナンスの質が大幅に低下した場合には、資金を停止または終了する。

• 明確で単一の目的を持つこと。 MCCは、経済成長を通じた貧困削減の達成という、明確に定義された一つの目標を持っている。 この焦点により、MCCは、開発目標が安定、安全、または国家建設の促進といった他の目標と混同される場合よりも、より的を絞った、より効果的な方法で成長成果を追求することができる。 これらはすべて米国の対外援助における重要かつ合理的な目的であるが、目標の多重性はあいまいさを生み、開発努力の有効性を損なう可能性がある。 MCCは、現地の所得向上という形で、プログラム実施コストを上回る利益をもたらすような、成長に焦点を当てたプログラムへの投資を約束します。 MCCのパートナー国は、成長診断によって成長に対する制約条件を特定し、MCCは費用便益分析によって、費用対効果の高い方法でその制約条件に対処するプロジェクトを選別します。 ほぼすべての援助プロジェクトは誰かに何らかの利益をもたらしますが、MCCのプロセスは、その投資がプロジェクトのコストを正当化するのに十分な利益を生み出すことを保証することを目的としています。 MCCはこれらのツールを使用する唯一のドナーではないが、体系的に適用する唯一のドナーである。

• 結果を予測し、追跡し、測定する。 MCCは当初から結果を重視している。 それは、プロジェクトの事前の費用便益分析をパフォーマンス目標にリンクさせる唯一の援助国である。 また、評価と学習の包括性、厳密性、透明性に関しても新しい基準を設けている。 MCCのポートフォリオの85％近くが独立した評価の対象となっており、そのうちの約半数は、帰属する結果（すなわち、MCCのプロジェクトが実際に費用対効果の高い方法で世帯収入を増加させたか）を特定するために厳格な影響評価手法を使用します。 パートナー国は、MCCの資金をどのように使うかについての提案を作成し、プロジェクト実施において主導的な役割を果たす。 MCCが国主導の優先課題に柔軟に対応できるのは、国のプログラムに対する予測可能な複数年の資金提供と、議会の耳標からの解放が主な理由である。 このような力学により、MCCの投資は、パートナー国の一般市民が最優先事項として認識している事柄と、他の米国政府機関の投資よりもはるかに整合性が取れているのである。

• 期限付きのパートナーシップを持つこと。 従来の米国の対外援助の特徴である歴史的に自由な関係に比べ、MCCのコンパクトは5年間のタイムラインを定めている。 この制限は、パートナー国によるタイムリーな実施のインセンティブとなり、各コンパクト投資から明確な出口を生み出し、その国との関与を継続するかどうかの再評価を促す。 MCCは一貫して、投資決定に使用するツール、目標に対するコンパクトの進捗状況の四半期ごとの更新、およびMCCの資金がどの程度目的を達成したかを示す評価結果を公表している。

設立から10年経った今も、MCCは援助効果を高めるために海外援助をいかに構成できるかを示す説得力のある例である。 当然のことながら、この機関の実践が常にそのモデルと完全に一致していたわけではない。 この10年間、レトリックや最良の意図が運用の現実や政治的課題に直面する中で、この機関は進化してきた。 その結果、MCCがそのモデルの特定の側面の実施を強化する方法は、CGDの「MCC at 10」シリーズで概説されているように、数多く存在することになります。 しかし、10年の経験と100億ドルを超えるプログラムの実績により、MCCの援助効果原則の適用は、他の多くのドナーとは明らかに異なり、印象的で、MCCの事業を継続的に支援するための健全な基盤を提供しています。 MCCのモデルは、実際のところ、どの程度、その業務を支配してきたのでしょうか。 今後10年間、MCCはそのモデルと事業をどのように強化・拡大すべきか？ MCCは米国の他の対外援助とどのように違うのか？ この論文やその他の概要については、CGDev.org/page/mcc-ten.を参照のこと。