ニューヨーク州中央部にあるオナイダは、こうしたコミュニティの中でも最も著名で、将来性のある場所であった。 1848年、バーモント州に住むジョン・ハンフリー・ノイズという気まぐれな伝道師によって設立され、その信奉者たちが力を合わせて、地元のインディアン部族の名を冠したオネイダ・リザーブに160エーカーの土地を購入したのです。 彼らはノイエスのビジョンである「聖書共産主義」の実現に着手し、キリストはすでに再臨を果たし（聖書では「夜の盗人のように」）、人間は罪から解放されて生きており、完璧な世界を作る責任があると信じていました。 (オナイダの風変わりな性規範の根底には、実際、集団所有と平等、特に女性に対する深い進歩的な信念があった。
オナイダは、動物のわなや銀食器の製造を中心とする強固な共同体経済によって維持されていた。 ノイエスとその信奉者たちは、この経済においていかなる形の私有財産にも反対したように、特に家父長的支配の手段である結婚や奴隷制度といった形での人間の所有にも反対したのである。 1850年のオネイダンの小冊子「奴隷制と結婚」では、「奴隷制と結婚」と題されている。 A Dialogue “と題された1850年のオネイダンのパンフレットでは、ある人物が、それぞれが「恣意的な制度であり、自然の自由に反している」と論じている。 オネイダンの女性たちは、他の場所では閉ざされていた恋人や仕事（例えば大工など）を自由に選ぶことができた。 9608>
Reece と Jennings が書いたほとんどすべての場所には、同様に前衛的な考え方が特徴的であった。 彼らの著書は歴史的再建の模範であり、初期のアメリカで多くの人々を刺激した、生態学的感受性、包括性、平等主義を生き生きと再現しています。 これらのコミュニティの多くは、女性（そして少数ながらアフリカ系アメリカ人）を対等に扱い、ほとんどすべてのコミュニティが、経済階級や従来のヒエラルキーの壁を取り払おうとしている。 それは、印象的なフレーズの才能を持つジェニングスが「社会は単に耐えるものではなく、発明されるべきもののように思われた」と呼ぶ信念によって特徴づけられる、驚くべき発酵と革新の時代であった。 すべての理想主義に対して、この「地上天国」での日常生活は、1951 年にマーク・ホロウェイがアメリカのユートピアについて書いた古典的な著作のタイトルを借りれば、ほとんどの人間の居住地を特徴づける俗世間からの脱却はほとんど不可能であった。 イリノイ州ノーブーのアイカリアンは、不完全なコミュニティを浄化するために、スパイのネットワークを駆使した「モラル・パージ」を実施した。 オネイダでは、共同体の連帯から逸脱しかねない愛着（オネイダ人の造語で「粘着性」）を断ち切るために、親と幼い子供を引き離した。 9608>
しかし、全体として、最大の問題は、少なくとも、これらの 19 世紀のプロジェクトを 21 世紀の改革に生かす試みにおいては、悪というよりも無能ということである。 このような場所には、失敗という亡霊が漂っている。 1879年、オネイダ州は、外的・内的な圧力により、伝統的な結婚の慣習を採用することを決議した。 翌年には、集団所有の原則を放棄し、株式会社に転換して、銀器製造の大企業に成長した。 この会社の株式は、メンバーの最初の貢献度（およびコミュニティで過ごした時間）に応じて割り当てられ、共同生活の特徴であった平等性が一挙に失われた。 ノイエスはこの時、共同体の性風俗習慣をめぐる訴訟の危機から逃れ、亡命していた。 9608>
事実上、これらすべてのユートピア的共同体は同じ運命をたどったのである。 リースは、本書を行動への叫びで締めくくっている。 「私たちは今日、復興というユートピアに向かうことができる。 私たちは、旅しながら道を作ることができるのだ”。 これらの本の読者は、この道が何か行き止まりのようなものだと思うのも無理はないだろう。 ジェニングスが書いた5つの場所は、どれも現存していない。 リースが旅した多くの場所のうち、ツイン・オークスだけが、当初の姿に漠然とでも似ている状態で残っている。 インディアナ州のニューハーモニーに残るものを訪れたリースは、「おもちゃの町、オリジナルの夢の偽バージョン」と表現しています。 その最盛期においてさえ、これらのコミュニティは臨界量に達することなく、社会的な改造のための散在した、ほとんど極小の試みにとどまりました。 オナイダは、最盛期には300人ほどいた。 ある日、ツインオークスの集落を歩いていたリースは、ある男性に、この集落の集団主義経済はどこまで発展すると思うかと尋ねた。 「
これはユートピアにとって微妙な領域である。 完璧な世界という目標、つまり歴史からの休暇は、本質的に自己破壊的なものなのです。 その結果、この文学は自らを不安な結び目で縛り付けている。 ユートピア研究の権威であるルース・レヴィタスは、ユートピアの実用性を否定する批評家が用いる「完璧と不可能の間のエリジオン」について擁護的な書き方をしている。 リースは、「文化として、我々はユートピアの失敗を必要としている。なぜなら、その失敗は、暴力、不平等、不公正を伴う支配経済の必然性を肯定してしまうからだ」と考えている。 ケンタッキー州のプレザントヒルの今は亡きシェイカーたちを考えて、彼は「失敗したと言えるような基準は単純に存在しない」と主張する。 その代わりに、「振り返ってみると、より大きなアメリカ文化が彼らを失敗させたと言えるかもしれません」
そのとおりで、常にたくさんの非難があります。 しかし、これらのプロジェクトの連続的な崩壊と実体のなさは、Thomas Macaulay の「ミドルセックスの 1 エーカーはユートピアの公国よりも価値がある」という戯言を思い起こさせるものです。 心情的には、このような価値ある事業の成功を望み、現代のジレンマに対する解決策を期待するものである。 しかし、頭は現実から目をそらすことができない。 9608>
アーサー・C・クラークには一つの答えがあった。 “ユートピアの新聞は． 2001年宇宙の旅」の中で、「ユートピアの新聞は……ひどく退屈なものになるだろう」と書いているのです。 ポーランドの詩人ヴィスワワ・シンボルシュカは、彼女の多くの東欧の同胞と同様に、2つのディストピア的ユートピアの荒廃の中を生き、より深い可能性をほのめかしています。 詩「ユートピア」の中で、彼女は「すべてが明らかになる島」、「揺るぎない自信が谷間にそびえ立つ」、「まばゆいばかりにまっすぐで単純な理解の木が、／Now I Get Itという名の泉で芽を出す」と書いている。
その魅力の割に島は無人島で、
浜辺に散らばるかすかな足跡も例外なく海に向かっている。
まるでここでできることは、
去って、二度と戻ることのない、深淵な生命に飛び込むことだけであるかのように。