Charlie Rolsky Counters the Claim Made By John Tierney in the Wall Street Journal
“Plastic bags help the environment” – John TierneyによるWall Street Journalの最近の記事によると、レジ袋は環境に役立っている。 キャッチーではありますが、それはまた間違っています…他の人（漁業、他の国など）を非難し、彼らのプラスチック使用量を指差すことが、状況に対処する良い方法ではないのと同様に、特に、我々はまだ毎日何トンものプラスチックを生産し、捨てているのだから、
But how could possibly help the environment, you ask? 彼らの言い分を見てみましょう。
- レジ袋のせいにしないでください。ポイ捨てされたプラスチックの半分は漁船から来たものです
- アメリカのせいにしないでください。
- レジ袋の使用禁止は効果なし
つまり、レジ袋は環境に良いということですね!
…except they aren’t and virtually everything in this article is wrong.
- 汚染されたプラスチックは、沿岸のレクリエーション活動や製造原料の流出など陸上から発生するものです。 また、排水、天候によるゴミの移動、および海洋ベースの発生源からもたらされます。 プラスチック生産の主要な源はパッケージングなので、責任のほとんどを漁船に押し付けるのは間違っており、不正確です。
- 他の国が米国よりも多くのプラスチックを生産するかもしれませんが、そのプラスチックの多くは私たち自身の店の棚に並ぶことになります。 繰り返すが、他人に責任を先送りしても、問題の解決には何もならない。 さらに、米国は毎年、なんと3,700万トンものプラスチックを生産しています。 ほとんどのプラスチックは、以前に説明した特性により、価値の低いアイテムにダウンサイクルされます (他のブログへのハイパーリンク)。 これは、私たちがこのプロセスを放棄すべきということではなく、私たちの手の届くところに有望な解決策があるということです。
- 40kg のビニール袋を腹に抱えて海岸に打ち上げられた鯨の死体が、どうして良いことなのかがわかりません。 多くの研究が、これらの袋が大きなプラスチック製品として、またマイクロプラスチックに分解されたときに、環境に有害な影響を及ぼすことを示しています。
- プラスチック袋は、環境とそれを摂取した動物の体内の両方で、分解されます。 また、分解する際にフタル酸エステルなどの化学物質を放出する可能性があります。 また、ビニール袋は、風やその他の天候に基づく相互作用によって埋立地から流出する可能性があり、埋立地内で完全にそのままであると期待するならば、それは自分自身をからかっています。 また、1つの袋が分解されると、何百万もの潜在的なマイクロプラスチックになることを考えてみてください。 ここで、それらは、生態系と、私たちを含むその中の種に、あらゆる種類の新しい大混乱をもたらすことができます。
- 繰り返しになりますが、これは真実ではなく、レジ袋の禁止と税金は、機能する可能性は十分すぎるほどあります。 チュニジア、ケニア、ルワンダ、ネパールなど、レジ袋の使用を減少させた禁止または課税を導入することに成功した国の長いリストがあります。 再利用可能なショッピングバッグは、多くの場合、非常に長い寿命を持ち、より持続可能な材料で作られています。 このように、禁止令や税金は効果があり、しばらくは効果がありました。
常に事実に従い、皆さん、プラスチック汚染がこれほどまでに増加したのは、私たち全員の責任であることを認識してください。 また、リサイクルは効率的ではありませんが、その多くは私たちの責任であり、プラスチックの再利用や交換に関しては、希望が持てる理由があります。 また、Plastic Oceansの新しいYouTubeシリーズ「Breaking It Down, With Charlie Rolsky」では、科学をシンプルに、そして楽しく解説しています。 アリゾナ州立大学（ASU）のバイオデザイン・センターで環境衛生工学の研究を行い、世界中の多くの生態系や環境における大きな懸念である海洋および水生プラスチック汚染について研究しています。