ロボットの効果を裏付ける証拠
「一般的に、ロボット支援腹腔鏡手術は安全で実現可能です」と、新しい医療技術を評価するアメリカの非営利団体、ECRI研究所のプログラムマネージャー、クリストファー・シャバウスキーは言います。 「全体として、外科医と手術チームが十分に訓練されていれば、開腹手術や腹腔鏡手術と同じくらい安全です」
しかし、ロボット手術の利点は「手順固有」だと、Shabowsky 氏は述べています。 多くの手術、特に従来から低侵襲で行われている手術については、同等であると思われます。 ロボットなしでは低侵襲手術が難しい、あるいは不可能な手術では、ロボット手術のほうが出血量が少なく、入院期間も短く、回復も早いのです」
例として、ロボットなしでは低侵襲で行うことが難しい根治的前立腺切除術が挙げられます。 オタワの病院では、ダヴィンチロボットを導入する前は、ほとんどの手術を開腹手術で行っていました。 “ロボットを導入する前は根治的前立腺切除術の約5％しか腹腔鏡で行っていませんでしたが、今では95％です “とBreau氏は言います。
根治的前立腺切除術は、ロボットで行う手術の中で最も人気のある手術の1つで、米国では根治的前立腺切除術の約80％から85％がロボット支援によるものです。 そのため、最近Lancet誌に掲載されたこの手術に関する初の無作為化比較試験は、いくつかの議論を引き起こした。 この研究は術後2年間患者を追跡するもので、今回の発表では術後12週間までの成績しか報告されていない。 しかし、開腹手術と低侵襲ロボット手術の間で、排尿機能や性機能などのQOLに差がないことが判明した。 また、ロボット手術の方が出血量が3倍少なかったが、どちらのグループでも輸血を必要とした患者はいなかった。 また、入院期間も3.27日から1.55日と短かった。
HQOによる2014年のレビューでは、オンタリオ州の患者を対象とした結果を調べました。 それによると、ロボット支援根治的前立腺摘除術を受けた人は、輸血を必要とする可能性が有意に低く（1％未満対11％）、入院期間も短いことがわかりました。
2012年に発表された2つの系統的レビューでは、より長期にわたる研究の結果が検討され、ロボット支援手術を受けた患者では、1年後の性機能障害および失禁が有意に少ないことが明らかにされました。
入院期間が短く、出血量が少ないことは、Breau氏にとって十分な利点です。Breau氏は、「なぜか薬と比較して、機器ではコストが過度に精査される…これが薬であれば、疑問の余地はないだろう」と主張しています。 これが薬であれば、疑問の余地はないでしょうが、機器であるため、より多くの疑問があります」
実際、英国の国立保健研究所の2012年のレビューでは、腹腔鏡手術による前立腺切除とロボット支援手術が比較されています。 その結果、特にがんをすべて取り除くという点で、ロボット手術に大きな改善があることがわかりました。 (ロボットによる前立腺摘除術の18％ががんをすべて摘出できなかったのに対し、腹腔鏡手術では24％であった）。 また、費用についても検討し、ロボット支援手術の費用対効果は、NHSが通常資金を提供する技術の範囲内（質調整生命年あたり3万ポンド以下）であることを明らかにした。 このレビューでは、費用対効果を高めるためには、ロボットを頻繁に使用する必要があることが強調されています（年間約150～200件以上）。 しかし、その使用はまだ研究によって正当化されていないと、Schabowsky 氏は言います。 「ECRIは、ヘルニア修復、大腸手術、胆嚢摘出に関するエビデンスに注目しています」と、彼は言います。 「なぜなら、異常な解剖学的構造に遭遇しない限り、胆嚢の手術は非常に単純な手術であり、伝統的に非常に迅速かつ容易に行うことができるからである。 なぜロボットを導入するのかという疑問がありますが、実際には手術時間と費用を増やすだけでしょう」
カナダ保健省医薬品技術局は、観察研究の2012年のレビューでロボット手術のコストを調査しました（ランダム化臨床試験はありませんでした）。 それによると、前立腺摘出術は最も高価なロボット支援手術であった。 実際、ロボットを使用することで増加する手術費用は、入院期間の短縮や集中治療室での患者の滞在時間の短縮によって相殺されました。 また、75％の症例において、入院費の減少を考慮しても、ロボット手術は開腹手術や低侵襲手術よりも高額であったと推定される。
購入費用やメンテナンス費用に加えて、病院はロボット支援手術に1件あたり約3,500ドルを費やしています。 オタワ病院の品質、パフォーマンス、人口健康担当副社長のアラン・フォースター氏は、「前立腺癌の場合、1件あたり約3,000ドルから4,000ドルの損失を被っています」と述べています。 “私たちは、プロバイダとして、曖昧な証拠と呼ぶべき状況にあり、私たちはこれを提供するかどうかを決定するのに行き詰っている “と述べた。
課題は、イノベーションの支援とエビデンスの要求のバランスをとることだとクリフォードは言います。 そのための1つの方法は、これらのロボットを使用する学術病院が、その成果を追跡し、一般に行われてこなかったこの分野の研究に貢献することでしょう。
フォースターはこれに同意しています。 「私は、この件に関して保健省と協力し、無作為化試験を行うために少額の資金を確保するべきだと主張します。 もし私たちが州全体でそれを行い、標準的な成果を得れば、2、3年後には答えが出るでしょう。
ロボットがより良くなり続け、証拠が蓄積され続けるにつれて、これらの質問に対する答えがより明確になることを望みます。 「他の医療技術と同様に、ロボット手術も、機器がより小さく、より軽快になるにつれて、改善され続けるでしょう」と、シャボウスキーは言います。 “物語は進化し続けるだろう”