中絶の概要
中絶とは、胎児または胚を出産に至る前に子宮から取り出す、または追い出すことによって妊娠を終わらせることを指します。 中絶には、しばしば流産と呼ばれる自然流産と、しばしば人工妊娠中絶と呼ばれる意図的な中絶の、大きく2つの形態があります。 中絶という言葉は一般的に誘発された中絶を指すのに使われますが、これは論争に満ちている中絶です。 先進国では、現地の法律に基づいて行われるのであれば、人工妊娠中絶は医学の中で最も安全な医療行為の一つです。 したがって、中絶は米国では年間最も多い医療行為であるといってよいでしょう。 40％以上の女性が、生殖生活の中で少なくとも一度は妊娠を解消したことがあると認めています。 中絶はあらゆる形態の女性によって行われますが、妊娠を中絶する典型的な女性は、白人、若者、貧困層、未婚者、40歳以上のいずれかになります（Berer, 2004）。 したがって、中絶が行われる根拠を挙げれば、訓練を受けていない人や医療関係者以外によって行われる危険な中絶が数多く存在する。
米国および世界一般において、中絶は依然として広く行われている。 米国と世界では、一般に中絶が広く行われています。米国最高裁判所は、中絶をより安全にするために、1973年のロー対ウェイド裁判を通じて、中絶の合法化を批准しています。 しかし、中絶は最もリスクの高い処置であり、毎年7万5千人以上の妊産婦の死亡と500万人以上の身体障害の原因となっています。 米国だけでも年間2000万件から3000万件の中絶が行われており、そのうち1000万件から2000万件は安全でない方法で行われています（Berer, 2004）。 これらの違法な中絶は安全でない方法で行われているため、女性の死因の14パーセントを占めており、これは主に重度の合併症が原因です。 このため、毎年行われている大量の人工妊娠中絶を引き合いに出して、論争が高まっています。 しかし、医療サービスへのアクセスと質が向上し、家族計画教育や避妊具の使用が容易になったため、中絶の発生率が減少したという希望もあります（Jones, Darroch, Henshaw, 2002年）。 しかし、大量の中絶、さらに言えば違法な中絶は依然として憂慮すべき事態である。 より効果的な避妊具が導入され、広く利用できるようになったにもかかわらず、米国では妊娠の半数以上が計画外妊娠とされている。 これらの妊娠のうち、半数は中絶されています。 このように、中絶は依然として社会の問題である。
中絶は社会問題か
紛争理論家は、社会における強制、変化、支配、衝突は不可避であることを強調する。 紛争という立場は、社会が希少価値のある資源を手に入れるために互いに絶え間ない争いをする異なる集団で構成されているという概念に基づいています。 紛争理論家は、自分たちの利益が満たされていない、あるいは社会の資源の公正な分配を受けていないと考える人々の集団が、自分たちが不利だと考えることに対抗しようとするときに、社会に紛争が存在すると主張する。 医師の指示があれば、女性は妊娠中絶を選択することができ、医師は何一つ法律に違反することなく中絶を実行することができたのです。 しかし、1970年3月、テキサス州ダラス郡の未婚女性ジェーン・ローは、同郡の地方検事に対して連邦訴訟を起こした。 ジョーは、自分は未婚の妊婦であり、安全な臨床環境の下で、専門家であり免許を持った施術者のサービスを受けて妊娠を終了させたいと主張した。 しかし、彼女は、テキサス州で合法的な中絶にアクセスすることができなかったため、サービスを契約することができなかったと指摘しました。 さらに、ジョーさんは、安全な中絶を確保するために他州に渡航できる経済的な状況にはなかったと述べています。 彼女は、テキサスの法令は違憲かつ曖昧であり、憲法修正第1条、第4条、第5条、第9条、第14条で保障されたプライバシーの権利に反していると主張した。 ジョーは、彼女のために、そして彼女と同じような状況にある他のすべての女性のために訴えると主張した。
ジョーの主張から重要な見解がある。赤ちゃんを産みたくない女性は、産むことを強制されるべきではない、ということだ。 妊娠は計画的であれば祝福されるものであるが、妊娠の強制は身体への侵害と同じであり、アメリカの価値観や伝統に反している（Schwarz, 1990）。 したがって、アメリカ憲法は、アメリカ国民に骨髄提供や腎臓提供を強制できないのと同様に、妊娠の強制から女性を保護するものである。 最高裁は、この事件の事実と証拠を調べ、ローが正しく、彼女のプライバシーの権利は侵害されていると判決を下した。したがって、裁判所は、すべての女性がオンデマンドで合法かつ安全な中絶をする権利を有すると定めたのである。 この判決は、女性の権利に向けた大きな一歩と見なされ、現代の女性たちからアメリカ全土に喜びの声が上がりました。 しかし、「ロー対ウェイド事件」から長い年月が経った今も、中絶は米国だけでなく世界でも最も大きな争点の一つであることに変わりはない。 この判決は、女性の参政権と同程度の大きさであり、ほとんど同じように議論を呼んだ。 それは、女性を依存、恐怖、傷害の脅威、不健康から解放した。それは、女性に自分の人生を形成する力を与えた。
この事件の社会的影響と社会的・道徳的なものは、中絶論争の両陣営に影響を与え続けてきた。 7対2の多数決で中絶を支持する判決が出たと考えた人々は、過度に楽観的でした。中絶は、最も感情的で、論争の的になる政治的議論の1つになっています。 ロー対ウェイド裁判の判決以前は、中絶をする女性は、痛み、死、重傷、起訴、不妊などの苦しみを味わう危険性がありました。 現在では、中絶はより安全で、より安価で、より一般的な現象になっています。 中絶が合法化されたことで、中絶を確保するための別の理由が生まれました。女性は、経済的な圧力、仕事を失うパニック、学校を辞める、ホームレスになる、あるいは通りに追い出される恐怖から父親になりたがらないボーイフレンドや夫に強要されています（Schwarz、1990年）。 このような理由に基づく中絶は、しばしば心的外傷後ストレス障害につながります。これは、女性が中絶のトラウマから生じる感情のアンバランスをうまく解消できない場合に起こります。 これは、うつ病、摂食障害などの深刻な結果をもたらす可能性があり、ひどい場合には自殺に至ることもあります。 自由意志で中絶を確保した女性は後悔しておらず、その選択をしたことに満足していますが、多くの女性は中絶が自分に悪影響を与えたと述べています。 社会学的な想像力に基づいて、人々の行動や態度は、その行動を形成する社会的な力との関連で認識されるべきである。 ライト・ミルズはこの理論を展開し、社会の変化が私たちの生活に大きな影響を与えることを強調した。 1970年以前、アメリカでは合法的な中絶は聞いたことがなく、人々は中絶を卑しい行為として認識していました。 しかし、法律が変わり、医師が合法的に中絶を行えるようになると、人々の意識は変わりました。 中絶が社会問題であることを証明するためには、社会問題の構成要素に注目する必要があります。 社会問題とは、人々が関心を持ち、それを変えたいと思うような社会の側面のことです。 それは2つの要素で構成されています。1つは客観的条件、つまり測定可能な社会の側面です。 中絶の場合の客観的条件は、中絶が合法かどうか、誰が中絶を行うのか、どのような状況下で中絶が確保されるのか、という問題を含んでいる（Henslin, 2008）。 第二の構成要素は主観的条件であり、これは客観的条件に対して相当数の人々が抱いている懸念である。 中絶の場合、主観的条件は、妊婦が望まれない赤ん坊を最後まで身ごもらなければならないという一部の人々の苦痛を伴います(Henslin, 2008)。 また、女性が要求に応じて妊娠を終わらせることができるという苦痛も含まれる。 このように、中絶は社会問題です。
Controversy Surrounding Abortion
中絶、クローン人間、進化はすべて、非常に議論の多い人類の問題であります。 クリスチャンは、死後の生命を信じています。 また、生命は受胎と同時に始まると信じています。 仏教徒は輪廻転生を信じ、神を信じない無神論者は選択権を支持する傾向があります。 つまり、どのような信仰を持つ人でも、中絶のような議論を呼ぶ問題に対して賛成派か反対派かを決めるときには、認識と焦点が重要な問題になるのです。 もし、ある個人がストーリーの一部分に焦点を当てようとするならば、間違いなく、彼らが支持するものを歪曲して表現することになるでしょう。 その結果、中絶に中立的な人や無知な人がいる一方で、中絶に反対する人がいる一方で、中絶を支持することを選択する人もいます。
中絶に強く反対するグループや支持するグループは、このテーマについてまったく異なる意見を持っています。 中絶に強く反対するグループと支持するグループとでは、意見がまったく異なるのです。 中絶のこの奇妙な側面は、支持者と反対者の両方がどこにも会わないので、それが非常に論争の的になる行為と主題になります。 宗教を通した個人の信仰が、このテーマを異なるものとして見ています。 ある人は、女性には絶対的な選択をする権利があると信じており、したがって、選択する権利は中絶を支持する人により浸透しています。 しかし、反対派は、憲法と生命に対する人間の権利を支持しています。 1973年のRoe v. Wade事件で、連邦最高裁判所は、女性は中絶を支持するプロチョイスグループに支持を与える選択をする権利を持っていると判決を下しました。 これは、胎児には何の権利もなく、母体のなすがままであることを意味します。 国家と胎児の権利は、母親の選択を覆すことはできないのです。 1992年の別のケース、Roe in Planned Parenthood v. Caseyでは、米国の最高裁判所は、女性には中絶を行う力と権利があることを維持しました（Knapp、2001年）。 彼らは、望まない子供を出産するよう強制されたために、完全に貧しく悲惨な生活を送っている女性が非常に多くいると感じている。 中絶反対キャンペーンに費やされる資源は、そのような女性の社会福祉を支援し、彼女たちを不幸から解放するために使うことができます。 Knapp (2001)によると、毎日5万人近くの子供たちが、食料、薬、住居、衣服の不足のために亡くなっています。 今日、人口は70億人に達しており、資源が枯渇しているため、災害が差し迫っていることを意味しています。 望まれない赤ちゃんは、人に対する資源の自然なバランスに悪影響を及ぼす可能性があります。 871>
プロ・チョイス支持者は、すべての人間が政治的、性的、生殖の自由を得る権利を持っていると信じている。 プロライフ支持者は、自分たちが宗教的自由を支持し守っていることに注目すべきである。 教会と国家は分離されなければならないことに注意することが重要である。 このことは、いかなる中絶禁止法も、教会と国家を融合させる可能性があるため、批判的に再検討されるべきであるということを意味しています。 1992年のロー対ケイシーの判決では、女性は自分の体をどうしたいかを決定する絶対的な選択権を持っている。 プロ・チョイス支持者は、これによって女性は身ごもった胎児より劣った存在になると主張している。 アメリカ自由人権協会（ACLU）によれば、「女性に望まない胎児を身ごもることを強制するのは、余分な臓器で別の命を救うためにクローン人間を強制するようなもの」だという。 これは、自分の体が本人の同意なしに他の生命の繁栄のために使われることを考えれば、完全に間違っている。 胎児と違って、女性は自立した社会的存在ですから、女性の権利は胎児の権利を上回ります。 何世紀もの間、多くの女性は男性と不平等な権利を持っていると評価されてきました。 中絶は、彼女たちに男性と同等の社会経済的地位を取り戻させることができる唯一の手段なのです。
Debate Surrounding Abortion
Legal Debate
Pro-choice advocatesは、危険な中絶の機会を減らすために中絶を合法化すべきであると主張しています。 世界保健機関が行った調査によれば、安全でない中絶のほとんどは、中絶が違法である国々で起こっています（Knapp, 2001）。 アイルランド共和国などの国では、中絶は違法ですが、アメリカ合衆国では、中絶は合法であり、カナダでは、要求または同意に基づいて実行することができます。 この倫理的な議論は、胎児の権利と母親の権利の妥当性について光を当てています。 人間性という点では、胎児は自己を認識せず、考えもせず、したがって母体に依存している。 つまり、母親は胎児をどうするかという絶対的な選択権を持っている。 ある時代には、プロライフ支持者は選択的中絶を支持しました。 つまり、胎児が母体に危険を及ぼす場合、レイプや避妊の失敗、近親相姦のように母親の同意なしに妊娠した場合、中絶を支持するのです。 また、胎児が病気や精神的、肉体的な欠陥によって深刻な奇形を持っている場合もそうです。 また、飢餓や栄養失調のために母親がやむを得ず中絶する場合もある。 このことは、「未定派」とされる賛成派の間で議論を呼んでいる。
逆に賛成派は、胎児は人間であり、中絶の際に多くの苦痛を受けると想定している。 胎児はしゃべらないから人間ではない、社会的存在ではない、と決めつけるのは間違いである。 また、胎児は潜在的な生命であり、それを脅かすことは、世界中のほとんどすべての憲法に規定されている生命に対する基本的権利を破壊することになると、プロライフ支持者は主張します。 プロ・チョイス支持者は、中絶は胎児に対する不当な差別行為であり、この行為は貴重な未来へのアクセスを奪うものだと主張します。
結論として、1973年以前、中絶は違法であり、母親の生命が危険な場合にのみ、法的な選択肢として適用されていました。 しかし、最高裁によるロー対ウェイド事件の判決は、この状況を一変させた。女性たちは、この判決を自分たちを解放してくれるものと受け止めた。 しかし、中絶の合法化には賛否両論があり、米国だけでなく世界中で社会問題とさえ言われています。 しかし、中絶をするにしてもしないにしても、現代社会が抱える問題をよく考え、責任ある選択をしなければならない。 今日、私たちは70億人の人口を抱え、資源は枯渇し、世界経済は弱体化し、国家は不安定になってきています。 よく考えもせず、望まれない子供をこの世に生み出そうと考える人は、その結果、厳しい生活を強いられることになることを認識すべきです。 どの国にも、すべての人に説明し、対応するために、国家予算があります。 同じように、すべての親やティーンエイジャーは、責任ある人生設計を持つべきです。 もし、すべての行為に責任が持てないのであれば、貧しさのために命を落とす子供たちの数は、とてつもなく増えることになるのです。 まだ社会的な舞台で実体を主張していない胎児のために貴重な資源をキャンペーンに費やす代わりに、目に見えるものを大切にするのは良いことです」
Berer, M. (2004). 国内法と危険な妊娠中絶：変更のパラメータ。 リプロダクティブ・ヘルス・マターズ、12（24）：1-8.
Henslin, J. M. (2008). 社会問題: A Down-To-Earth Approach. (8版). New York, NY: ロングマン・パブリッシャーズ）
Jones, R. K., Darroch, J. E., Henshaw, S. K. (2002). 2000-2001年に中絶を行った米国女性における避妊具の使用。 Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 34(6): 294-303.
Knapp, L. (2001). Controversy: The Abortion Controversy（中絶の論争）. ミシガン州。 Greenhaven Press.
Schwarz, S. D. (1990). 中絶の道徳的問題(The Moral Question of Abortion). Chicago: ロヨラ大学出版.
.