Suzanne Segerstromはレキシントンのケンタッキー大学で心理学の教授を務めています。 彼女の研究は、個人差と自己調節プロセス（反復思考の調節を含む）が、生理学と健康にどのような影響を与えるかに焦点を当てています。 1997年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校で臨床心理学の博士号を取得。 2002年テンプルトン・ポジティブ心理学賞、2004年ルイス・クラーク大学優秀若手卒業生賞、2007年精神神経免疫学研究会ロバート・アダー新人研究者賞など、数々の賞を授与されている。 3384>
反復的思考（俗に言う「気になること」）は、人々の主観的な生活、ひいては幸福において重要な役割を担っています。 反復思考の潜在的な影響は数多くありますが、落ち込んだ気分で精神的に迷うことで、元気になれる行動をとれなくなったり（Nolen-Hoeksema, 1991）、口論で精神的に行き詰まると、その後の血圧の回復が妨げられたり（Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006）することがあるそうです。 一方、過去の幸せな時間を精神的に再現すると、現在の幸せを感じることができ(Bryant, 2003)、前もって効果的な行動を計画すると、後のストレスを避けることができる(Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998)
反復思考に関する研究は、反芻、心配、計画、反射、処理、回想などの1つか別の個別のタイプに焦点を当てる傾向にある。 例えば、心配と反芻はどのように同じなのか、あるいは異なるのか、また、そのような違いがもたらす結果はあるのか、などです（Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000）。 3384>
Dimensions of Repetitive Thought
私たちは多次元尺度法を用いて、さまざまなタイプの反復的思考間の違いを特徴付けることに成功しました。 多次元スケーリングは、互いの類似性に応じてタイプを配列します。 反芻と心配のように非常に似ているタイプは互いに近くに見え、自己分析と自己後悔のようにあまり似ていないタイプは互いに離れて見える。 図1は、高齢者が相関を用いて類似性を判断した多次元的な結果である（Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010）。 水平方向の次元は、私たちが価値と呼ぶ品質、つまり、思考の内容が大きく肯定的か否定的かを反映しています。 縦方向の次元は、我々が目的と呼ぶ質を反映している。つまり、思考の調子が大きく探索、質問、および/または不確実であるか、大きく解決、計画、および/または確実であるかということである。 我々は、相関を用いた類似性の判断や、反復的思考に関する自由記述を集め、若年成人の判断者にその類似性に基づいて分類させたところ、若年成人でも同じ次元構造を見出した（Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003）
Figure 1. 高齢者の特徴的反復思考の多次元尺度法。 自己分析，症状焦点，自己反省は反応様式質問票-反省尺度の因子である。 制御不能は反芻尺度の一因子である。 味わい、回想、予期は味わい信念尺度の因子である。
価値と目的の質的次元に加えて、我々は第3の次元として反復的思考全体を考慮する。 上記の多次元尺度法結果の説明では、反復的思考のタイプを多かれ少なかれ類似していると特徴付けたことに留意されたい。 その質的な違いにもかかわらず、我々は通常、すべてのタイプの反復思考が互いに正の相関を持つことを発見した（Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom et al.） したがって、多次元空間において互いに反対側にあるタイプでも正の相関を持つが、その程度は互いに近いタイプよりも小さい。 この全体的な正の相関は、ある人が他の人より反復的思考をしやすいだけであることを意味します。 ある人の思考が壊れたレコードのようになることがある一方で、人生の大きな出来事を経験した私がインタビューした女性は、その出来事に関する思考を「こすり流す」（額に小さな円を描くように）だけで効果的に対処していると話してくれました。 繰り返しはそれ自体悪いことなのでしょうか。 壊れたレコードになる方がいいのか、それとも「こすり落とす」方がいいのか。 反芻する人は、あまり考えない方がいいのか、それとも違う考え方をした方がいいのか。 反復思考の質的側面と量的側面を分離することで、この問いに答え始めるデータを提供しました。
反復思考(すなわち反復によって特徴づけられる思考)を反復的思考(すなわち不必要で退屈な反復によって特徴づけられる思考)と同一視する人もいますが、退屈ではなく、おそらく必要ですらある多くの形態の反復思考が存在します。 例えば、精神的なシミュレーションやプランニングは、人々がより効果的に、よりうまく目標を達成するのに役立ちます。 ポジティブな価 値を持つ反復思考は数多く存在する。 図では、過去、現在、未来についてそれぞれ正の価 値を持つ反復思考を反映して、さまざまな味わい（回想、味わい、予期） があります。 また、感情処理（自分の感情について考える時間をとること）も正の値で評価される。 内省や自己分析で自分自身について考えることは、否定的な価値付けではなく、むしろ中立的な価値付けです。
残念ながら、1つのスコア、例えば心配性尺度のスコアから、その人の反復思考プロファイルを見分けることは不可能である。 心配性スコアが高いのは、一般的に繰り返し考える傾向がある（合計が高い）、否定的な話題について考える傾向がある（負の価数）、あるいは問題を頭の中でぐるぐる回す、将来について確信を得ようとする傾向など、心配（目的解決）と関連する性質からきているのかもしれないのです。 ある人の反復思考プロファイルでは、高い心配性とポジティブな出来事への高い期待感が組み合わされ、その結果、トータルでは高いがバランスの取れたニュートラルな価になっているかもしれない。 別の人のプロファイルは、高い心配と高い反芻が組み合わされ、他のタイプの反復的思考はなく、その結果、合計は中程度だが、非常に否定的な価値観になるかもしれません。 3384>
負の価を持つ反復思考が心身の健康に悪い影響を与えることは明らかである(総説はWatkins, 2008参照)。 心配を例に続けると、心配は不安と関連するが（例えば、全般性不安障害の基準として；米国精神医学会、1994）、うつ病とも同様に高い相関がある（Segerstromら、2000）。 心配性の人は、実験室での急性ストレスと自然主義的な慢性ストレスの両方に対して、より異常な免疫反応を示した (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999)。 心配はまた、心血管疾患の危険因子である(Kubzansky et al., 1997)。
しかし、心配の負の効果は、価または総体によるものなのか。 次元モデルを適用すると、価は明らかに幸福感の向上を促す主な要因であることがわかった。 より正の価を持つ反復思考を記述した若年成人（価は客観的評価者が判断）は、思考中の感情もより肯定的であったと報告された。 高齢者については、標準化タイプスコアを多次元重みで重み付けして、価値と目的の次元スコアを出し、そのスコアを合計して合計を出した。 よりポジティブな価値観を持つ反復思考は、より高い心理的幸福、より低い抑うつ、より少ないストレス、より良い主観的認知・身体的健康と関連していた。
一方、反復的思考が多いほどストレスが高いが、幸福感には他の違いはなかった（Segerstromら、2003；Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010）。 1つの可能性として、ストレスは自分の感情について繰り返し考えることを引き起こすが、その後に気分が良くなるか悪くなるかを決定するのはその思考の価値であるということが考えられる。 この可能性と一致して、認知症介護者の間では、否定的な反復思考（例えば、反芻、心配）の複合は、インフルエンザワクチン接種に対する抗体反応が低いことと関連しており、一方、中立的な反復思考（例えば、内省、感情処理）の複合は、抗体反応がよいことと関連していた（Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008）。 また、マインドフルネスなど、他の心理状態をよりよく理解するためにも重要である。 マインドフルネスとは、自分の内外の環境に対して、判断したり反応したりすることなく、意識的に注意を払うことを特徴とする性質である。 マインドフルな人は反芻が少なく、それが一般に高い幸福感の理由かもしれない (Chambers, Lo, & Allen, 2008)。 しかし、上記の心配の例と同様に、反芻だけを測定した場合、誰が総量が多いから高得点で、誰が負の価数だから高得点なのかを見分けることは不可能である。 マインドフルネスのモデルは、どちらの可能性も支持することができる。 マインドフルネスの1つの側面は、思考を抱え込まずに心の中を自由に通過させることを強調しており、この能力によって反復的思考の総量が減少すると考えられる。 もう1つの側面は、自分の考えや経験に対して批判的または判断的にならないことを強調するもので、この姿勢によって反復的思考における負の価値観が減少すると考えられます。 我々は(Evans & Segerstrom, in press)、若年成人を対象に反復思考に関する一連の測定を行い、次元スコア（価値、目的、合計）を導き出し、その次元とマインドフルネスとの相関を検討した。 反復思考の総和の関係はまちまちであり、マインドフルネスのある側面は総和と負の相関を示し、別の側面は正の相関を示した。 その結果、マインドフルネス総量は反復思考総量と無関係であった。 価数については、より一貫した結果が得られた。 より正の価値付けをされた反復思考は、いくつかの個別側面と同様に、総マインドフルネスと関連していた。
壊れたレコードであることは、そのレコードが正の価値付けをされていれば悪いことではありません。 反復的思考を行う傾向は、出来事と他の思考の質の両方の重要な増幅器である可能性がある。 我々の高齢者サンプルでは，ネガティブな価値付けをされた反復思考が多いほど，主観的な身体的健康（慢性疾患の存在と重症度を超える）と関連していた。 この効果は、反復思考の総量が多いほど大きくなる（Segerstrom, Roach, et al.、2010）。 我々は最近、同じサンプルにおいて、ストレスフルなライフイベントが幸福に及ぼす前向きでネガティブな効果は、総反復思考が高い人にのみ存在することを発見した（Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010）。 したがって、「壊れたレコード」であること、つまり反復的思考者であることは、否定的な出来事や思考の文脈では健康や幸福に悪いが、逆に肯定的な出来事や思考の文脈では健康や幸福に良い可能性があるように思われるのだ。 これらは唯一の次元なのでしょうか。 おそらくそうではないでしょう。 反復的思考に関する自由記述を審査員に分類させたところ、対人的内容か対人的内容かという第4の次元が浮かび上がった。 しかし、この「欠落した」次元は重要である可能性がある。 例えば、自己中心的な思考は他者中心的な思考よりもうつ病に特徴的である可能性がある（Smith, Ingram, & Roth, 1985）。 反復的思考の変動は、欠落している可能性のあるもう1つの次元を表している。 例えば、目的は他の次元よりも幸福に微妙な影響を与え、時間的に変動しやすく、反省などの探索型の反復思考と計画などの解決型の反復思考を切り替える能力は、どちらかの目的を優先するよりも重要かもしれない（Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al.,）。 3384>
反復的な思考はどこから来るのか
なぜある人はたくさん考えたり、否定的に考えたり、探索したりするのでしょうか？ 例えば、神経症はより否定的な反復思考と相関し、経験に対する開放性はより検索的な反復思考と相関しています(Segerstrom et al., 2003)。 ストレスと反復思考の総量との間に正の相関があることは、人はストレス下に置かれるとより多くのことを考えるようになることを示唆している（Segerstrom, Roach, et al.、2010）。 もう1つの可能性は、基本的な認知の強さや弱さが、特定の種類や量の反復思考を引き起こす素因になっていることである。 この可能性を検討する研究のほとんどは、支配的な反応や衝動を抑制し、認知セットを切り替え、ワーキングメモリに情報を保持する能力を包含する実行認知機能に焦点を当てたものである。 これらの研究では、離散的反復思考型を用い、認知機能が低い人ほど、抑うつ的な反芻や心配などの否定的反復思考型にもなりやすいことが分かっている（例えば、Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al, 2007）。
Davis and Nolen-Hoeksema (2000) は彼らのデータから「したがって反芻者は忍耐傾向を抑制して適応傾向を保つことが苦手」（P708）という結論を出した。 しかし、反復思考を抑制する能力（＝総量が少ない）と適応的反復思考を維持する能力（＝正の価数が多い）のどちらが実行機能に重要なのだろうか。 我々は、実行機能（Trail-Making Testで測定）が、より正の価値観を持つ反復思考と関連していることを発見したが、総量が少ないことは発見できなかった。 しかし、反復思考には神経心理学的な相関があり、それはIQ（North American Adult Reading Testから推定）であった。 IQが高いほど反復的思考が多いという相関がみられた（Segerstrom, Roach, et al.） 3384>
謝辞
ここで述べた研究は、国立衛生研究所（AG026307およびMH16531）、ダナ財団、テンプルトン財団の支援を受け、この研究に協力した多くの同僚や学生の貢献なしには実現しなかっただろう
アメリカ精神医学会（1994）． 精神障害の診断と統計マニュアル、4e。 ワシントン DC。 アメリカ精神医学会.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI)。 味わうことに関する信念を測定するための尺度。
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008)． マインドフルネス集中トレーニングが注意のコントロール、認知スタイル、感情に与える影響。 認知療法と研究，32，303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007).マインドフルネス・トレーニングは、認知的コントロール、認知スタイル、感情に与える影響について、集中的なマインドフルネス・トレーニングを実施した。 非臨床サンプルにおける心配、不安、思考抑制とワーキングメモリーの構成要素との関係。 オーストラリア心理学者、42、170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). 反芻者と非反芻者における認知的柔軟性の欠如。
Evans, D.R., & Segerstrom, S.C. (in press). なぜマインドフルな人は心配が少ないのか？ 認知療法と研究.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006)（Cognitive Therapy and Research. 感情的覚醒からの血圧回復における怒りの反芻と気晴らしの役割。 Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997)（1999）. 心配することは心臓に悪いのか？ Normative Aging Studyにおける心配と冠動脈性心疾患に関する前向き研究(A prospective study of worry and coronary heart disease in the Normative Aging Study)。 Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). うつ病に対する反応とそのうつ病エピソードの持続時間に対する影響。
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010)． 反復思考の一般化可能性 思考内容とプロセスの安定性を検討する。 認知療法と研究，34，144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010).認知療法と研究，34，144-158. 高齢者における成長と幸福の変化。 互いの関係、ストレスフルな出来事、反復的な思考。 3384>
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999).を参照。 心配は恐怖症に対する免疫反応に影響を与える。 Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010).恐怖症の免疫反応に心配事が影響している。 高齢者における特性的反復思考の構造と健康相関。 Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008)。 高齢者における介護、反復的思考、ワクチン接種に対する免疫反応。
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998).介護、反復思考、高齢者のワクチン接種に対する免疫反応。 ノースリッジ地震の免疫学的後遺症と心配の関係。
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003).行動医学誌、21, 433-450.心配とノースリッジ地震の免疫後遺症との関係。 反復思考の多次元構造。 何が、どのように、どれくらい気になるのか？ Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000).反復思考に関する多次元的な構造：何が、どれだけ、どのように気になるか？ 心配と反芻。 心配と反芻：否定的気分の随伴者および予測因子としての反復的思考。
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985)． 自己中心的注意とうつ病 自己評価、情動、生活ストレス。
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998).動機づけと感情、9、381-389.Taylor,S.E.、Pham, L.B., Rivkin, I.D., &アーマー, D.A. (1998). 想像力を利用する メンタルシミュレーション、自己調整、コーピング。 American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). 建設的反復思考と非建設的反復思考． サイコロジカル・ブルティン，134，163-206.
.