メトホルミンは15年間にわたり、2型糖尿病のハイリスク者、特にベースラインの血糖値が高い者や妊娠糖尿病（GDM）歴のある女性において、その発症可能性を引き続き低減することが明らかになった。
メトホルミンの糖尿病予防効果は、相対リスク低下と絶対リスク低下の両方で見られ、診断が経口ブドウ糖負荷試験、空腹時血糖、HbA1c（DPP開始時にはHbA1cが糖尿病診断に推奨されていなかったため、ポストホックで解析）のいずれで行われてもよいことが示されました。
「どの方法を使っても、メトホルミンでこの持続的かつ永続的な効果が得られます。 私にとっては、それが最も重要なメッセージです」と、筆頭著者であるマサチューセッツ総合病院（ボストン）糖尿病センター長のDavid M. Nathan医学博士はMedscape Medical Newsのインタビューに答えています。
彼はさらに、「以前報告したように3年や10年で終わるのではなく、15年間は続くのです。 メトホルミンは非常に安全で安価な薬剤であり、ほとんどの患者さんで耐容性があり、予防のための薬剤としては世界でも数少ないものです。 さらに、今回の解析では、メトホルミンによってさらにリスクが低下する高リスクの患者を2つのグループ（血糖値が「糖尿病予備軍」の中でも高いほうにある患者とGDMの既往を持つ女性）に分けて特定しました。 「しかし、糖尿病予防のためのメトホルミンの使用は適応外であり、10年以上特許が切れているため、どの製薬会社もこの適応を求めることはないだろう、と彼は強調した。 一方、低コストで安全性が高いことから、ライフスタイルの補助として望ましい選択肢であるとも述べている。 しかし一方で、心臓病を予防するためにスタチンや血圧の薬を飲むのとどう違うのだろうか」と彼は疑問に思っています。
「本当にまったく違うのでしょうか。 糖尿病を予防すること、糖尿病のリスクを遅らせたり減らしたりすること、それ自体が重要であると言えると思います」
糖尿病予防は分析方法に関係なく15年後に見られる
最初のDPP試験では、2型糖尿病のリスクが高い25歳以上の3234人が、集中生活改善、メトホルム、プラセボにランダムに割り振られました。 2001年にDPPが終了した後、すべての参加者はより強度の低いグループ版の生活習慣への介入を受け、メトホルミンに割り付けられた参加者は観察的フォローアップであるDPPOS（Diabetes Prevention Program Outcomes Study）で服用を継続した。
DPPOS期間中に糖尿病を発症した参加者はすべてかかりつけの医師に紹介され、それらの患者の多くは再びメトホルミンを処方されました。
15年間の追跡調査において、当初のメトホルミン群の糖尿病発症率はプラセボ群と比較して17%低く（ハザード比、0.83）、率の違いは21.25件／100人年、診断は空腹時および／または2時間糖負荷試験に基づいて行われた。
診断にHbA1cを用いた場合、メトホルミンは36％の相対リスク低下（ハザード比、0.64）および21.67件／100人年の絶対率差（すべて統計的に有意）
ベースラインのHbA1cが6％未満では、プラセボに対してメトホルミン効果の差がなかった（ハザード比、0.64）。61 vs 0.63）。
しかし、HbA1c 6.0％～6.4％の人では、HbA1c 6％未満の人に比べて、メトホルミンは有意に多くの糖尿病の発症を予防した（率差、-3.88 vs -1.03 case/100人年；P = .001）。
さらにGDM歴がある女性に対しては、プラセボに対してメトホルミンで41％糖尿病の発症が減少したことが有意だった（ハザード比 0.59; P = 0.03). この関係は絶対率の差でさらに強くなった（それぞれ-4.57 vs -0.38/100人年；P = .01）。
しかし、GDM歴のないパラス女性ではメトホルミンとプラセボ間の6％の差は有意ではなかった（HR、0.94）。
体格指数（BMI）によるメトホルミンの効果の大きな差は見られず、メトホルミンの有益性は高齢者ほど低かった。
メトホルミンのラベルは変更されるのか？
ネイサンは、英国で行われている別の試験、Glucose Lowering in Non-diabetic Hyperglycaemia Trial（GLINT）は、2型糖尿病の高リスクの人において、メトホルミンが心血管の転帰を防ぐかどうかを検証していると指摘しました。
しかし、その試験と他のデータを組み合わせて、2型糖尿病を発症するリスクの高い人にメトホルミンを使用することにさらなる利益を示したとしても、どの製薬会社も、米国食品医薬品局やその他の世界中の規制機関によるラベル変更を求める金銭的インセンティブがない。
しかし、米国にはもう一つの手段があります：FDAへの「市民請願」です。
これを3つの学術機関が利用したところ、2016年4月にメトホルミンの慢性腎臓病（CKD）規制を緩和し、中等度のCKD（30～60mL/分/1.73m2）でも使用できるようにしました。
「糖尿病の予防薬であるメトホルミンについても同様のことをしようという動きが足元で起こっています」とネイサンは述べています。 とネイサンは言います。「医薬品のコストは、毎日のように新聞の見出しを飾っています。 もっとデータが出れば、製薬会社が嫌う、1錠10セントの薬になるかもしれません」
しかし、彼は「アスピリンで起きたことを思い出してください…不思議な薬はやはりデータを慎重に検討する必要があります」とも警告しています。「
DPPおよびDPPOSの期間中、米国国立衛生研究所のNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases（NIDDK）は、臨床センターおよび調整センターに対し、試験のデザインおよび実施、データの収集、管理、解析、解釈のための資金提供を行った。 Bristol-Myers Squibb社とParke-Davis社からは、DPP期間中に追加資金と資材の支援を受けた。 McKesson BioServices、Matthews Media Group、Henry M. Jackson Foundation for the Advancement of Military Medicine からは支援業務が提供された。 NathanはAlere社（現在はAbbott社の一部）から研究資金を受け取ったと報告している。
Diabetes Care. 2019年3月15日オンライン掲載。 全文
糖尿病と内分泌学のニュースについては、TwitterやFacebookでフォローしてください。