なぜ技術を移転するのか
どのように技術を移転するのか
優先技術移転
政府から産業への技術移転
大学-産業技術移転
BIBLIOGRAPHY
カラヤニスらによれば、技術移転は、技術移転をすることである。 技術移転には通常、専門的な技術スキルを持つグループが作成し、所有する技術のソースが含まれます。このグループは次に、その専門的な技術スキルを持たず、したがってツールを自分で作成できない受容体のターゲットグループにその技術を移転します。 特に米国では、技術移転の経験から、複数の移転戦略が指摘されているが、その中でも最も重要なものは次の2つである。 (1) 知的財産権のライセンス供与、(2) 開発途上企業への財産権および技術的専門知識の拡大。
技術移転は米国の研究開発システムにおいて急速に成長している活動であり、政府、企業、大学から大きな関心を集めているものである。 この活動の正確な性質は、この用語が多くの異なる意味合いを持つこともあり、特定することが難しい。 ウォールストリート・ジャーナルなどのビジネス雑誌でよく取り上げられる技術移転の種類には、次のようなものがあります。 米国では、この問題は、敵対国への兵器技術の望ましくない移転と関連付けられることがあります。
4種類の技術移転すべてが企業の関心事ですが、この概要は主に最初の2種類を扱います。 国際技術移転と南北技術移転は、これらの活動が外交政策と国防の関心によって直接的に推進される傾向があるのに対し、他の2つのタイプは企業と政策の関心とのバランスによって推進されるのです。
- 有形の人工物にコード化および具体化された技術
- 技術を実装するためのプロセス
- 技術およびプロセス開発の基盤となる知識とスキル
WHY TRANSFER TECHNOLOGY?
ほとんどの技術移転は、技術が開発された組織と、その技術を市場に投入する組織が異なるために行われる。 技術を市場に導入するプロセスは、技術の商業化と呼ばれています。 多くの場合、技術の商業化は
1つの企業によって行われる。 その会社の従業員は技術を発明し、それを商業的な製品やプロセスに発展させ、顧客に販売する。 しかし、最近では、技術を生み出した組織が、その技術を市場に出さないケースも増えている。
- 発明した組織が民間企業である場合、流通網や販売組織、あるいは単に製品を製造するための資金や設備（これらの資源は補完資産と呼ばれる）など、技術を市場に投入するために必要な資源を持っていない可能性がある。 5477>
- 発明した組織が政府の研究所である場合、その研究所は法律または政策により、製品やプロセスを販売することで民間部門と競争することが禁じられています。
- 発明した組織が大学の場合、大学は通常、その技術から製品を生産し販売するためのリソースや専門知識を持ち合わせていません。 また、技術が連邦政府からの資金で開発された場合、米国の法律は大学が商業化のために民間企業に技術を移転することを強く推奨しています。
公共政策の観点から、技術移転が重要なのは、技術を国内外の繁栄のための資源として活用できることです。 資源としての技術は、(1) 知識とノウハウの集合体からなり、(2) 健全な競争的国際貿易の刺激剤として働き、(3) 他国の商業ニーズと結びつき、(4) 研究所から市場までの管理と起業のための有効な計画が必要である。
ビジネスの観点から、企業が技術移転に取り組む理由は数多くあります。
- 企業が他の組織からの技術移転を検討するのは、ゼロから始めるよりも、誰かが発明した技術に基づいて製品またはプロセスを開発したほうが安価、迅速、かつ容易である場合があるからです。 また、特許侵害訴訟を回避するため、将来の技術開発の選択肢としてその技術を利用できるようにするため、あるいは企業がすでに所有している技術をうまく商業化するために必要な技術を取得するために、技術の移転が必要になる場合もあります。
- 企業は、潜在的収益源として、新しい業界標準を作るために、あるいは技術の商業化に必要なリソースまたは補足資産を持つ企業とのパートナーシップのために、他の組織に技術を移転しようと考えています。
政府の研究所や大学では、技術移転の動機はやや異なります。
- 政府または大学は、特定の目標や使命を達成するために必要な場合（たとえば、大学は教育技術を移転する）、またはその技術が政府または大学が企業に移転したいと考えている技術に価値を付加できる場合、外部の組織から技術を移転することがあります。
- 政府の研究所や大学は、経済発展のため（地元企業の雇用と収益を創出するため）、代替資金源として、あるいは将来的に利益をもたらす可能性のある企業との関係を確立するため、他の組織へ技術を移転することが一般的です。 例えば、UTEKという会社は、技術を購入し、再販するビジネスを立ち上げました。 このビジネスは、技術開発のためのリソースや、技術移転に直接関与するためのコネクションがない一部の企業にとって重要である。
How IS TECHNOLOGY TRANSFERRED?
組織が技術を移転するための最初の条件は、知的財産法を通じて、その技術の法的所有権を確立することです。 特許は、機能的およびデザイン的な発明を扱うもので、
- 商標は、商業的起源とアイデンティティを扱うもので、
- 著作権は、文学および芸術表現を扱うもので、
- 企業秘密は、企業の独自能力を保護するもので、
米国のもとでは、
著作権は、米国憲法が広く著作者と呼ぶものを期間限定で保護することにより、文学的および芸術的創造性を促進することを目的としています。 米国では、1978年1月1日以降に創作された作品については、それが出版されたかどうかにかかわらず、著作権は作者の生涯に加えて作者の死後50年間存続することが一般的な規則となっています。 2705>
企業秘密は、発明者が開示しないことを選択し、発明者もアクセスを制御する情報であり、したがって永続的な保護を提供する。 企業秘密は、ライセンスなどの法的メカニズムを除いて、保有者が社外の人間に明らかにされないよう合理的な予防措置を講じた場合にのみ効力を持つ。 2705>
21世紀初頭、法律などの分野から多くの学者が、新しい技術が現行の知的財産法を凌駕していることに懸念を表明した。 具体的には、著作権法が、新しいメディア技術によって可能になった新しい形の創造的な表現を妨げていると主張したのである。 クリエイティブ・コモンズは、このような著作権の柔軟な運用を意図して設立された組織の一つである。 その後、クリエイティブ・コモンズは、科学分野での同様の懸念に対応するために、サイエンティフィック・コモンズを立ち上げた。
技術移転の第二段階は、その技術を使うことができ、かつ見返りに何か価値を提供できるような、技術に適した受け手を見つけることである。 企業は現在、ライセンス供与と技術移転のプロセスをより体系的に研究している。
- Technology scouting-これは、購入またはライセンス供与する特定の技術の検索を含む。
- 技術マーケティング-これは技術スカウトの逆で、技術の買い手を探すこと、また協力者、ジョイント・ベンチャーや開発パートナー、あるいは特定の技術に資金を提供する投資家やベンチャーキャピタルを探すことを含む。
- 技術評価-これは技術の評価を指し、「この技術の価値は？
- 移転関連活動-ライセンス条件や慣行、契約、交渉の実施、移転を最も成功させる方法など、移転プロセスそのものに関する情報を収集することです。 この分野でよく言われるのは、「技術移転はコンタクトスポーツである」ということです。
これらの情報ニーズは、ライセンシングコンサルタントなどのサービス会社や、データベースやオンラインネットワークなどの電子メディアによってサポートされることが多い。 いくつかの新しいオンライン・ネットワークは、インターネットを使用して、これらの情報活動において企業を支援しています。
情報伝達プロセスは、技術移転における最も重要なステップの1つです。 新しいライセンス慣行は、このプロセスに対処するように設計されています。 例えば、多くのライセンスは現在、基本技術とその技術を利用するために必要な機器の両方を単一の契約書にまとめている。 また、ライセンスには「ノウハウ」契約が含まれることもあり、この契約では、技術の活用に役立つ関連企業秘密を（適切な保護付きで）ライセンシーに交換することができます。 石油探査などの一部の業界では、企業がウェット・ライセンシングを実施することさえあり、それによってライセンサーの従業員がライセンシーに貸し出され、技術がどのように正しく使用されるべきかを教える。 過去には、「ここで発明されたものではない」症候群のような文化的ブロックが、企業が技術移転に関心を示すことさえ妨げていた。
一旦組織が少なくとも技術の所有権を確立し始めると、ある組織から別の組織に技術を移転するためのいくつかの可能な法的および/または契約上のメカニズムが存在する。
特定の技術取引でどのメカニズムを使用するかは、その技術の開発段階、技術を受け取る企業が支払う意思または能力がある金額、金銭の代わりに提供できる可能性がある技術やその他の資産、1回限りの譲渡ではなく組織間で長期的なパートナーシップを確立することで得られそうな利益、およびその技術に対する所有権の正確な法的地位などの多くの要因によって決まります。 例えば、小規模な企業が、単に金銭と引き換えに自社の技術を大企業に売りたいと考えている場合、おそらくライセンス供与を選択することになる。 2705>
PRIVATE TECHNOLOGY TRANSFER
民間企業間の技術移転は、ジョイントベンチャー、リサーチコンソーシアム、リサーチパートナーシップなど他のメカニズムも非常に人気がありますが、ライセンスを通じて行われるのが最も一般的です。 ライセンシングはそれ自体、大きなビジネスです。 2002 年、米国企業は他の組織から技術ライセンス料として 660 億ドル以上を受け取り、そのうち 580 億ドルは国内からのものだった。
民間技術移転のもうひとつの成長様式は、米国内の企業間でリサーチ・ジョイント・ベンチャー (RJV) を形成することである。 長年、このようなジョイント・ベンチャーはまれであったが、これはジョイント・ベンチャーが政府から反トラスト法違反の訴訟を起こされるのではないかという企業間の懸念が主な理由であった。 1984年に「全米共同研究法（NCRA）」が、1993年には「全米共同研究・生産法」が成立し、このようなパートナーシップに対する反トラスト法の規制が緩和されたため、RJVが大幅に増加した。
SEMATECH や MCC (Microelectronics and Computer Corporation) のような複数企業のコンソーシアムが最も関心を集めているが、RJV の大半は 2 社の企業のみである。
研究合弁は、いくつかの理由からリスクの高い技術を取得するための有利な手段である。 第一に、ジョイント・ベンチャーは技術の初期研究に関わるリスクとコストを複数の企業で共有し、個々の企業の負担を軽減することを可能にする。 第二に、特定の技術を開発するために必要な資源や専門知識は複数の企業に分散している可能性があるため、RJVはそれらの資源を一度にまとめることができる唯一の方法である。 第三に、技術の進歩が速い業界では、RJVは新しい開発に追いつくための効果的な方法である。 最後に、特定の業界、特に電気通信業界では、重要な技術標準を開発し設定するためにRJVがしばしば利用される。 これらの理由から、RJV は技術移転のツールとして今後も重要性を増していくでしょう。
ソフトウェアの世界は、異なるタイプの技術移転を可能にする領域です。 長年にわたり、オープンソース
ソフトウェアは、個人のユーザーがソフトウェア製品の開発、変更、改良に携わることを可能にしてきました。 事実上、これは一種の技術移転であり、より新しい製品の普及をもたらすことになります。 企業にとって有益とは思えないかもしれませんが、一部の企業はオープンソースのソフトウェアやコードを採用し、自社の製品をより魅力的なものにしています。
TECHNOLOGY TRANSFER FROM GOVERNMENT TO INDUSTRY
政府の研究成果を産業の技術問題への応用を増やすために、米国政府は 1980 年から政府の研究所から産業への技術移転を促進する一連の法律を可決しています。 政府の研究所は宝箱のようなもので、企業のニーズに簡単に対応できる技術を持っているという考えから、技術ライセンスが最も早くから注目された。 実際、政府の技術ライセンス活動は、国立衛生研究所を除いて極めて限定的である。 NIH はいくつかの画期的な治療法やその他の医療技術の源であり、製薬業界と密接な関係を築いているため、多額のライセンス収入を得ることができるのです。 多くの場合、その技術は商業化する前にかなりの開発を必要とし、企業にとっての価値を低下させる。 また、ほとんどの政府研究所は、製薬業界に存在するような商業化への明確で一貫したパスがない分野で研究を行っている。 商業化の不確実性も、企業が研究所から技術ライセンスを購入する意欲を減退させる。
その代わりに、ほとんどの機関は、1986 年の連邦技術移転法の下で開発されたメカニズムである共同研究開発契約 (CRADAs) に署名することに重点を置いてきた。 CRADAs は共同研究開発プロジェクトを実施するための契約で、政府の研究所は人員と機器を提供し、パートナーはこれらの資産と資金も提供する。 政府機関によって締結された CRADA の数は、近年着実に増加しています。
CRADA の研究関係には、いくつかの潜在的な利点と潜在的な困難があります：
- 製品およびプロセス技術の移転は、受領企業のビジネス パフォーマンスに大きな影響を与えることがあります。 たとえば、薬であるパクリタキセルの送達方法を改良した発明は、国立衛生研究所からブリストル・マイヤーズ・スクイブ社にタキソールという製品としてライセンスされ、以来、乳がんや卵巣がんの主要治療法となった。 しかし、技術移転のうち、成功したものとそうでないものがどの程度あるのかを示すデータはありません。 ジョージア工科大学が29の連邦研究所における229の技術移転プロジェクトを調査したところ、プロジェクトの22パーセントが新しい商業製品につながり、38パーセントが開発中の製品に貢献したことがわかりました。 興味深いことに、13％のプロジェクトでは、新製品開発や製品改良は決して目標ではなかった。
- 技術移転に対する研究所の考え方は、成功に影響を与えることがある。 技術移転に対する法的な障壁のほとんどが議会の立法によって取り除かれたように見える今、真の障壁は研究所の文化や研究者、研究所管理者の態度によって生み出されるものである。 例えば、いくつかのケースで、企業は研究所の研究者が民間企業の研究者が守らなければならないプロジェクト完了の厳しいタイムテーブルを守ることに慣れていないと不満を述べている
- 技術移転、特に共同研究では、政府の研究所も援助することが可能である。 GAOが10のCRADAプロジェクトを調査した報告書によると、研究所は技術移転から、例えば研究者の専門知識の強化、研究所のミッションをもサポートする技術の開発、高度な設備やインフラの取得、産業界からの研究所収入の増加などの利益を得ることができるという。
UNIVERSITY-INDUSTRY TECHNOLOGY TRANSFER
米国技術移転法の原型の1つであるバイ・ドール法は、大学やその他の研究機関が連邦政府の資金で開発した技術をライセンス供与するよう政府機関に指示しました。 1980年以降、この活動は小規模ながら大学の収入源として拡大している。 大学技術管理者協会が毎年行っている調査によると、大学やその他の研究機関から産業界への技術移転は増え続けています。 2003年の調査では、新たに開発された技術や製品を市場に投入するために、営利団体とライセンス契約を結ぶ研究機関が増えていることが示されています。 2003 年、調査に回答した 165 の高等教育機関は、2002 年より 1 パーセント増の 10 億ドル近くのライセンス収入を得たと報告しています。
商業機関は、コンピューター画像技術、医療診断テスト、病気の治療などの製品において、大学での発明や発見を商業利用する権利に対してロイヤリティを支払います。 一方、高等教育機関は、その収入を研究開発への投資を増やすために使うことができる。 このような技術移転は、企業と大学との間の委託研究契約にもつながり、技術の商業化に必要な追加的な研究を行うことも多い。 また大学には、少数の企業にしか利益をもたらさないような、非常に集中した研究分野の専門家もいる。 最後に、産業界が資金提供するプロジェクトは、後に元のスポンサーに就職する大学院生によって実施されることが多いため、産学共同研究は、今日の科学者の人材獲得競争において重要な採用手段と見なされている
この種の技術移転には複数のプレーヤーが存在することが多い。 たとえば、ベンチャーキャピタルは、こうした技術開発の資金調達に大きな役割を果たし、結果として新興企業を生み出すことがある。 2007年、ニューヨーク・タイムズ紙は、いくつかの大学が “技術移転のオフィス “を設立したと報じました。 この記事では、ベンチャーキャピタルの投資と南カリフォルニア大学の技術移転の実務の助けを借りて設立されたネーヴェン・ビジョン社を例として取り上げている。 また、大学は特許だけでなく、企業が成功すれば、将来的な寄付によって利益を得ることができると述べています。
2007年、ハーバード大学はマサチューセッツ州の新興企業 Nano-Terra にナノテクノロジー特許を多数ライセンスしました。 その結果、同大学はこの企業の株式を取得し、大株主となりました。 興味深いのは、この会社自体がハーバード大学の教授によって設立されたことだ。 これは、技術移転に関して、大学が民間部門と密接な関係を築けることを証明しています。 社会学者のマヌエル・カステルスは、地域が多くの知識労働者を惹きつけ、アイデアの流通を可能にすることを「ミリュー」と呼んでいる。 また、歴史家のAnnaLee Saxenianは、1980年代のシリコンバレーの成功の一因は、転職を頻繁に行う文化であり、そのことが革新的なアイデアの普及につながったと述べている。 また、彼女は、硬直的で階層的な組織構造や文化のために、開発やイノベーションのスピードが遅かった企業文化との関連で、この地域を好意的に比較している。
技術移転は、産業が協力を通じてイノベーション活動を加速させ競争優位性を獲得できる価値あるメカニズムである。 また、技術移転は全体的な経済成長や地域の経済発展を後押しすることができる。 技術移転から得られる正確な利益とその利益を達成する方法を推定するためにはさらなる研究が必要ですが、これが米国の研究開発システムの中心的な特徴になりつつある活動であることは明らかです。
SEE ALSO ジョイント ベンチャーと戦略的提携、ライセンスとライセンス契約、技術管理
BIBLIOGRAPHY
Carayannis, Elias, Everett Rogers, K. Kurihara, and M. Albritton.（英文のみ）。 “政府研究機関および研究大学からのハイテクのスピンオフ”. International Journal of Technovation 18, no.1 (1998): 1-11.
—. “技術移転メカニズムとしての研究開発協力協定（CRADAS）”. R&D Management, Spring 1998.
Carayannis, Elias, and Jeffrey Alexander. 「米国政府の R&D 研究所技術の商業化における成功と失敗の秘訣。 構造化ケーススタディー・アプローチ”. インターナショナル・ジャーナル・オブ・テクノロジー・マネジメント 17, no. 3/4 (1998).
Castells, Manuel. ザ・インフォメーション・シティ. ケンブリッジ、マサチューセッツ州。 このような場合、「情報化社会」と呼ばれる。 “The Route from Research to Start-Up”. The New York Times, 18 January 2007.
Geisler, E. “Technology Transfer: Geisler, E. “Technology Transfer: Toward Mapping the Field, a Review, and Research Directions” （技術移転：分野のマッピング、レビュー、研究の方向性に向けて）.
Goldscheider,Robert,ed.Journal of Technology Transfer, Summer-Fall 1993, 88-93.
Goldscheider, Ed. ライセンシングのベストプラクティス。 Licensing Best Practices: The LESI Guide to Strategic Issues and Contemporary Realities. New York:
Kelley, Kevin. ニュー エコノミーのための新しいルール. New York: Penguin, 1998.
Megantz, Robert C. Technology Management:
Megantz, Robert C. Technology Management: Developing and Implementing Effective Licensing Programs. New York:
Muir, Albert E. The Technology Transfer System.ジョン・ワイリー & サンズ、2002年. Latham, NY: このような状況下、このような技術移転の仕組みは、技術的な問題だけでなく、社会的な問題も含んでいます。 テクノロジー・ライセンシング。 技術ライセンス：価値を最大化するための企業戦略. New York: また、”Technology Licensing: Corporate Strategies for Maximizing Value. Regional Advantage:
サクセニアン、アンナリー。「地域の優位性：シリコンバレーとルート 128 における文化と競争」。 Cambridge, Massachusetts:
Science Commons. http://sciencecommons.org/.
Shenkar, Oded.で閲覧可能。 The Chinese Century: 中国世紀：台頭する中国経済とその世界経済、パワーバランス、そしてあなたの仕事への影響。 New York:
Speser, Phyllis L. The Art and Science of Technology Transfer. Hoboken, New Jersey: John Wiley and Sons, 2006.
Utek. 2008. 入手先: http://www.utekcorp.com/.
Weisman, Robert. “Harvard Set to License 50-plus Nanotech Patents”. The Boston Globe, 4 June 2007, F1.
.