一連の「専門」解説は、ボリス・ジョンソン政権が新しい「一国民」政策を採用し、英国北部や中部の労働階級投票者と「見捨てられた」コミュニティの利益を優先する可能性について肯定的に評価しています。 パトリック・ダンリーヴィーは、この政権は保守党の前任者たちと非常によく似た、近年の非正規主義的な国内政策を維持すると予想される、多数の対抗的な理由を列挙している
英国の全国メディアと「解説者たち」は、英国政治に新しい方向を示すものとしてボリス・ジョンソン政権の見通しを話すことに強い関心を持っている。 同じことの繰り返し」と予想すれば、新聞は売れなくなる。 だから、保守系新聞が、ジョンソン政権が謳うであろう黄金の未来への「輝かしい道」の想像上の政策の詳細を描くことに最大限の力を注いだとしても、少しも不思議はないのである。
しかし、かなりの数の左派、非同盟、学術関係者は、ジョンソン政権がイングランド北部と中部地方の不況地域の再建に大きな政策的重点を置き、かつての「レッドベルト」有権者の一時的支持を長期にわたって固め、保持することはもっともであると考えています。 今回の選挙で獲得した47議席の議員全員と、それ以前は少数派であったトーリーの現職議員の多くは、ジョンソンのポピュリスト的能力によって、これまで保守党のメッセージに敵対していた聴衆に訴えられた結果、コモンズの地位を得たというのである。
新しい議員集団は、これまで無視されてきたコミュニティの利益のための強力なロビーとなり、その声は、ロンドン市長として示し、選挙キャンペーンで繰り返し強調した、より介入的な「一つの国家」としてのトーリズムに対する首相自身の直感に強く響くと言われている。 その結果、製造業の利益に有利な「ソフト」なブレグジット協定の締結（その過程で欧州研究グループの右派強硬派を「見送る」）、新しく革新的な地域政策の推進、公共サービスや福祉資金の問題に対する「ソフト」な路線など、さまざまな政策結果が予想されている。
構造的な障壁
英国の経済・制度・文化システムは、政府の行動範囲を限定する8つの大きな制約を課しており、Dominic Cummingsの「革命的」政策変更の野心をあざ笑うようなものである。
- Brexit の憂鬱な経済的影響は、ほとんどの有権者にはまだ見えていないかもしれないが、ビジネスや学界ではすでに明らかに作用しており、英国の GDP、外国直接投資の魅力、将来の経済成長の余地、政府の課税基盤の健全性を徐々に蝕んでいる。
- トーリーのマニフェストの税に関するトリプルロックは、次の議会で所得税、国民保険、VAT が引き上げられないように想定されていることを意味している。 そのため、かつて提案された法人税の引き下げは（今のところ）廃止された。 政府は、米国のプラットフォーム企業であるFAANGに法人税に代わる何らかの税金を負担させるという約束に、まだ何らかの進展をもたらすかもしれません（英国だけの企業にとっての競争を緩和する）。 しかし、これは米国との貿易協定があれば実現するものではありません。 ブレグジット後の停滞の影響もあり、税の停滞は政府予算、特に地域や地方への補助金に対する圧力が続くことを意味する。
- Brexit後は、農業と漁業への完全にデッドウェイトな補助金が英国に移管される。 トーリーの大臣はすでに2025年までの定常的な資金提供を約束しており、経済的に何の役にも立たないとわかっている支払いの増額に応じるよう、組織的なロビーとその個人的な接触サークル、土地所有者の利益の両方から大きな圧力を受けるだろう。
- R&Dに対するEU支援を置き換えることは、新しい資金を見つけるのはもちろん、英国が多くのハイテク分野の最先端の研究で人口シェアをはるかに超える資金を得ていたことから、非常に困難であろう。 プロジェクトの規模や専門性、共同研究の道が失われ、意思決定がEU評価の専門性からホワイトホールに戻ることは、いずれもマイナスの影響を及ぼすでしょう。 英国の産業政策の停滞の歴史は、単一の国の意思決定者が、悲惨な「テクノナショナリズム」を信奉する傾向が特に強いことを示しており、それは通常、バーンではなく、うなり声とともに終わるものです。 カミングス氏が提案するように、イギリスの枯渇した（そして大部分が敗北主義的な）製造業の基盤からビジネスの「専門家」を招き入れることは、大学（それ自体、間違いなく現在イギリスで最も強力な経済主体のひとつである）においてすでにそうであるように、状況を悪化させるだろう。
- これまでのほとんどの「産業」戦略（および、将来の成長に関するカミングス氏の科学者の空想のすべて）は、イギリスが現在80％をサービス経済であるという明白な事実を無視している。 したがって、たとえ製造業の復活が達成可能であったとしても、雇用や最大の経済部門の健全性にはほとんど関係がない。 サービス業は消費者に追随するため、南東部やロンドンの支配に抵抗することはできません。 英国の周辺地域から優秀で起業家精神にあふれた人々が流出するのは、まだラトビアのような規模ではありません（ラトビアでは1990年以降、人口の23%が減少しています）。 しかし、教育のモラルや起業家精神、市民文化への影響は乏しい。
- 中南部や北部の何十もの町で、地元の3大雇用主は国家機関、すなわちNHS総合病院、地方自治体、大学である。 多くの場合、これらの組織は、資本も時間も限られた小企業や多くの自営業者がひしめく中で、大規模な組織をどのように管理するかについての専門知識を持つ地元唯一の中心地である。
アマゾン（およびその他のデジタル・サプライヤー）は、政府が彼らの現在の事業に対する課税や規制のバランスを変えるような思い切った行動をとらない限り、ハイストリートのビジネスや人通りに依存するビジネスを食い続けるでしょう。 大臣たちは、商業施設跡地に対する計画規制を緩和することで、ほとんどの不況下のタウンセンターの空洞化に対処しようとするかもしれません。 しかし、それは通常、住宅地を拡大し、地方自治体による街づくりを助長するだけで、雇用基盤の多様化や強化には何の役にも立たない。
- 新政府には、地域や場所に根ざした重要な政策はほとんどなく、まだ試されていない、実績ある戦略の「魔法の壺」は存在しない。 保守党の大臣たちは、公共部門主導の再開発、都市に活力を与える「文化地区」の育成、地方が独自の道を切り開き、集積経済を持つさまざまな「産業地区」を育てることなど、最もうまくいった実績のある戦略をしばしば敵視しており、ホワイトホールにとっても常に忌み嫌われる存在です。
標準的なトリーの政策を支持する政治的理由
ちょっと想像してみてください、私たちが、経済と課税基盤が繁栄している、十分に資金があり基盤のある英国国家に住んでいたとします。 6517>
- 新しい保守党の国会議員たちは、既存のトーリー党と議会グループの階層と比較して、政治的影響力はほとんどないだろう。 Erskine Mayの複雑なやり方に慣れていない彼らは、最初の2年間はウェストミンスターでのやり方を覚えるだけで精一杯だろう。 そして、「マージナル」な議員として、彼らのコモンズでのキャリアは短くなり、政策決定への影響力も小さくなることが予想される – 彼らの選挙区での立場を「看護」することに多くの時間を割かなければならないからである。 後に議席を維持する可能性が低くなれば、トーリーの権力政治の「現実路線」によって、その影響力はさらに削がれることになる。
- ジョンソンは今、ブレグジット「過激派」の現在の内閣を再編成するための自由裁量をほとんど持っていない。 リークによれば、彼は英国の「離脱」期限である1月31日まで持ちこたえるために、即座にいくつかの変更を加えるだろうとのことだ。 そして2020年2月に「任務完了」を宣言し、（絶望的な）EU離脱省を廃止する（ほとんどの権限を、本来あるべき内閣府に移す）だろう。 Sunday Times紙によれば、国際開発省を外務省に統合する可能性もある（以前はうまくいかなかったが）。 また、国際貿易省をビジネス省に吸収する可能性もある（これもうまくいかないことが証明されている）。 もしかしたら、（機能不全に陥った）内務省から移民局を取り上げ、新たな単一省庁に任せるかもしれない。 これらの計画すべてにおいて、支配的な方向性は、Brexitによる損失を補うために英国が新しい市場を切実に必要とする貿易界への外向きであり、英国の生活条件の平等化への内向きではないことに注意されたい。 2012年の党内マニフェスト「ブリタニア・アンチェインド」の考え方は健在で、現内閣のほとんどが過激な反国家主義思想の強固な信奉者である。 2月中旬以降、その地位に安住することができる閣僚たちは、自部門の中で男爵となり、ナンバー10の限られたレーダーの下で自由にアジェンダを追求することができるようになる。 ジョンソンの選挙前の策略によって保守党内のかつての残留派が追い出されるか、リベラルなトーリーの声を完全に横取りする「沈黙の螺旋」に巻き込まれているため、民営化推進政策を強化する右派の任務はかつてなく容易になっている。 彼らはまた、地元での長い苦闘の結果、単純化されたイデオロギーに先鋭化された議員を多く抱える新世代のトーリー議員たちから大きな支持を得ることができるだろう。
- すべてのトーリーの派閥は、特に「起業家的国家」ソリューションに対して顔を向けているので、インフラストラクチャの建設的な公的開発（および所有）、または英国のサービス経済に関連する共同研究（決して起こらない産業/科学ルネサンスではなく）の国家後援の必要性を認めさせることは困難であるだろう。 2020年4月までに、行政やITシステムのBrexit関連変更に取り組む以外に何もしていない公務員が27,000人いることになる。 2019年秋、イエローハンマー作戦（ジョンソンとカミングスの頓挫した「ハードブレグジット」に備える）は、実施されない対策に数百万ポンドを浪費し、省庁の枠を超えて（そして世界中に）数千人の公務員を引き入れた。 その無駄をBrexitがすでに引き起こした3年間の政策停滞に加え、緊縮財政後の英国国家は、基本的な機能を保証することができず、他に類を見ないほど脆弱である。
- 英国首相の多くは、トニー・ブレアが自らの政権を破壊して行ったように、世界を舞台に闊歩することに夢中になる。 ロンドンの右派のダイニング・クラブやシンクタンクでは、いまだに海外に「力を誇示する」ことに執着する多くのトーリーの大臣や議員がいる。それゆえ、カミングスがあれほど嫌っている2隻のイギリス航空母艦（肝心の護衛艦がほとんどない）なのだ。 英国は国際的に単独で何もできないため、米国の意思決定にかかっている部分が多い。 これまでのところ、トランプはほとんどの海外冒険を避けている（前回試行され、悪影響を及ぼしたにもかかわらず、サウジアラビアに軍隊を再派遣することは別として）。 しかし、大企業への支出を再開したいと願う国防総省の幹部が、（現在のシリアでの役割を超えた）新たな関与を画策するのは時間の問題だろう。 ジョンソン氏は、米国やフランスと並んで英国の「世界における重み」を最大化しようという誘惑の声に抵抗しながら、ありふれた国内問題に懸命に取り組みたいと考えているのだろうか。 欧州理事会の会議はすべて彼のカレンダーから一気に削除され、G7やG20の会議ではカナダ人レベルのスペアホイールとなり、貿易取引のために廊下を急ぎ、地理的距離によって英国の貿易が本質的に制限されている地域を視察する程度にとどまるだろう。 また、英国が疎外されていることを、劇的な（初期のチャーチル風の）冒険によって打ち消したいという誘惑が強くなるであろう。 選挙が12月に行われたので、ジョンソンは実際には最長で4年半-2024年5月/6月まで-しか政権を維持できない。 しかし、選挙をそんなに遅らせると、政権の人気が下火になったときに選挙を行う可能性があるため、箱詰めになる危険性がある。 遅くとも2022年までには、ニック・クレッグの任期制選挙法がようやく廃止され、首相は選挙のタイミングを再びコントロールできるようになるだろう。 つまり、以前はほとんどの政権が5年の想定期間のうち4年しか続かなかったように、首相には、わずか3年半後の2023年5月/6月に有権者の前に戻って「レームダック」となるリスクを避けるよう強い圧力がかかるだろう。
仮にいくつかの地域政策イニシアチブが実際に起こったとしても、その頃にはほとんど機能し始めていないはずだ。 おそらくNHSの公約でさえも、まだ目立った有益な結果を生んでいないでしょう。 したがって、政府のインセンティブは、代わりに、移民を取り締まり、犯罪者をより長く拘束し、道路の穴を数百万個修復し、海外で「低リスク」とされる軍事的冒険の旗を揚げるなど、「話題性」のある問題で「楽勝」の進展を優先して、中心的支持を固めることであろう。 このように、ジョンソン政権は、圧倒的にその前任のトーリーのようなものになる可能性が高いのである。
著者について
Patrick Dunleavy (@PJDunleavy) LSE政府部政治学・公共政策教授、キャンベラ大学ガバナンス・政策分析研究所百周年記念教授。 近著に『The UK’s Changing Democracy (LSE Press, 2018) 』（無料ダウンロード）、『The Impact of the Social Sciences (Sage, 2014) ; and Growing the Productivity of Government Services (Elgar, 2013) .
』（無料ダウンロード）がある。