マスメディアと並んで、プロパガンダも民族的憎悪の観点からメッセージを配信する上で大きな役割を担っている。 プロパガンダは、ジョージ・オーウェルの『1984年』や『動物農場』など、20世紀の全体主義体制と強く結びついており、当時の政権を論評する道を開いてきた。 一方、JowettとO’Donnellは、プロパガンダを「宣伝者の望ましい意図を促進する反応を達成するために、認識を形成し、認知を操作し、行動を指示する意図的かつ体系的な試み」と定義している。 否定的に言えば、プロパガンダは真実を発見する機会を制限する「組織化された神話」を提示する。 さらに、電信、新聞、写真、ラジオ、映画、新しい市場を求める大企業、改革志向のジャーナリズムの台頭、芸術運動、心理学、社会学、マーケティングの影響など、大戦（1914-18）とロシア革命（1917）のプロパガンダキャンペーンの間に現れた複雑な影響がある。プロパガンダと心理戦のバリエーションは、本質的に説得の組織的プロセスなのだ。
しかし、実証研究は、憎悪を扇動するプロパガンダの役割に疑問を投げかけ、しばしば想定されるよりもはるかに心を変える能力が低いことを発見している。 たとえば、2017年の文献レビューでは、「まず、プロパガンダはしばしば失敗する。 ナチスのプロパガンダを例に挙げると、障害者の安楽死への支持を生み出すことはできず（Kershaw, 1983a; Kuller, 2015）、人々を熱狂的な反ユダヤ主義者に変えることはほとんどできず（Kershaw, 1983b; Voigtländer & Voth, 2015）、ナチ党への好感をあまり持たせることができず（Kershaw, 1983b, 1987）、すぐにドイツ人を戦争の結果について楽観的にさせることができなかった（Kallis, 2008; Kershaw, 1983a；スターリン主義のプロパガンダに関する同様の例として Brandenberger, 2012; Davies, 1997；毛沢東のプロパガンダについては Wang, 1995；北朝鮮のプロパガンダについては B. を参照せよ）。 R. Myers, 2011を参照）。