経済効果
法人税の経済効果については、誰が実際に負担しているのかを判断することが難しいこともあり、意見が大きく分かれる。 経済理論の伝統的な結論は、税金は短期的には価格に反映されず、したがって利益から支払わなければならないというものである。 企業が利潤を最大化しようとすれば、税は価格を変更する理由にはならない。 税引前で最大の利潤をもたらす価格と生産高は、税引後でも最大の利潤をもたらす。 税金は売上高でまかなわれなければならないが、それは、たとえば賃金のような意味での生産コストではなく、総売上高と生産コストがわかって初めて計算できる利潤の取り分である。 この理屈は、競争力のある産業にも、競争力の弱い産業や完全に独占されている産業にも等しく適用される。 しかし、そのような修飾は、本質的にかなり小さいものである。 より重要なのは、この理論が、既存の資本ストックがある場合の価格と生産高の決定にしか関係しないことである。 (経済学における短観の専門的な定義は、資本ストックが変化しない期間である）。 この理論は、税の長期的効果がどうなるかを予測しないが、それは消費者ではなく、利益享受者に対する税の効果を反映していることを示唆している。 反対派は、多くの産業において、短期的な最大利益ではなく、数年にわたる目標収益率を目的とする少数の有力企業の行動によって、価格が決定的に影響を受けると主張している。 法人税の税率が上がると、その企業は目標収益率を維持するために販売価格を引き上げ、他の企業もそれに追随するという。 この仮説によれば、価格は競争的に決定されるのではなく、一般に短期的に最大の利潤をもたらす価格よりも低い水準にあることになる。 伝統的な見解のもう一つの資格は、労働組合が賃金の引き下げ決済を通じて税の負担を分担する可能性があるということである
この問題をめぐる経済学者とビジネスマンの間の議論は、実証研究によって解決されてはいない。 米国、カナダ、ドイツにおけるいくつかの研究は、法人税が短期的な価格上昇を通じて消費者に大きく転嫁されることを示すが、他の研究は反対の結論を支持している。 (支払利息は課税対象利益を決定する際にほぼ常に控除されるため、借入資本のリターンは法人税の対象とはならない)。 法人格のない企業や債券、住宅ローンの資本利回りは、投資家が法人税を回避するために非課税地域にシフトするため、時間とともに低下する傾向にある。 このように、法人税は、法人部門に投資された資本だけでなく、むしろすべての資本に負担を強いることになるかもしれない。 一般的な収益率の低下は、成功に対する報酬を減らし、企業の内部利益や個人の貯蓄という形で利用可能な資源の量を減らすことによって、投資を抑制する可能性がある。 その結果、国民総生産の成長率を低下させる傾向がある。 しかし、最終的には、その効果は劇的なものにはならないかもしれない。 資本投資は成長率に影響を与える要因の1つに過ぎず、技術革新や教育など成長率に影響を与える他の現象よりも重要度が低いという分析もある。
法人所得税が企業株式資本に対するリターンまたはすべての資本に対するリターンを減らす場合、総体として広範な累進性がある。 これは、企業株やその他の資本資産の所有によるリターンが総所得に占める割合が、所得とともに上昇するためである。 しかし、この効果は全体としてのみであり、多くの退職者を含む一部の低所得者は、投資収入や年金基金に蓄積された資本に大きく依存しているからである。
他方、法人税が物価上昇を通じて消費者に転嫁されると、消費税のように、逆進税として機能し、所得の低い人々にとっては所得の高い人々よりも可処分所得が比例的に減少する。 消費者に転嫁された法人税は、特に投資を害することはないが、資源配分や海外市場における企業の競争力に悪影響を与える可能性がある。 たとえば、州税は、その州に居住する消費者、その州で働く従業員、またはその州に土地を所有する者が負担する可能性が高い
。