このシリーズでは、哲学者を招いて、彼らが現代における最大の道徳的課題だと考えるものは何か、そして我々はそれにどう対処すべきかを書いてもらっています
今日の世界には道徳が欠けていると結論づけるのは簡単でしょう。
しかし、それが私たちの時代の単一の最大の道徳的な挑戦を突き止めることになると、私は、世界の道徳の欠如があるのではなく、ありすぎると主張します。 私たちが道徳について考え、話す方法は、自分以外の見解に関与する能力を妨げ、多様性や意見の相違を管理することを難しくし、解決するよりも苦しみや不安の事例を多く生み出す思考パターンに私たちを閉じ込める傾向があります
正・誤、黒・白
殺人は間違っています。 これは単に主観的な個人の好みの問題ではなく、客観的な事実です。 つまり、私にとって真実なら、あなたや他のみんなにとっても真実なのです。 そして、もし誰かが殺人はOKだと主張するなら、それは間違いです。
これは、私たちの多くが、殺人だけでなく、多くの道徳的問題について考え、話す傾向にある方法です。 私たちは道徳的事実を参照する。 そして、これらの事実に訴えることによって、我々の道徳的スタンスが正しいものであることを証明する。
我々の中には、何らかの神聖な存在によって我々に伝えられた戒めに訴えることによって、これらの事実を正当化する者がいる。 また、自然権や、苦しみは本質的に悪いものだから可能な限りそれを防ぐべきだというような、人間の本質に関する基本的な事実に訴えて、それを正当化する者もいる。
私たちの多くは、道徳を科学のようなものと考えており、世界に関する新しい道徳的事実を学ぶことができる。例えば、奴隷制度は間違っているとか、女性は男性と同じ権利を持つべきだということを発見し、それに応じて私たちの道徳的態度を更新した。
三つの問題
私はこの道徳の一般的見解には三つの大きな問題があると思う。
第一に、それは間違っている。
私は、道徳の客観的な源があることを確信していません。
たとえ絶対的な善悪を指示できる神の道徳的源泉があると信じていても、その意志の正しい解釈を理解するのは我々人間次第だ。 そして歴史は、神の善の対立する解釈に対する不一致が、計り知れない苦しみを引き起こすことを示し、今日でも、独断主義者が自分の道徳のバージョンを不本意な人々に押し付けようとするときに、そうなっています。 たとえば、国家が犯罪者を処刑できるかどうか、末期患者が死ぬ権利があるかどうか、私的・公的な場でどのようにセクシュアリティを表現し実践できるかなどについて、広く意見が分かれています。
道徳が客観的真理の問題であると信じるなら、この多様性は、世界中の（すべてではないにしても）ほとんどの人々が最も深く抱いた道徳的確信について単に間違っているということになります。 もしそうなら、道徳とは何かを理解する私たちの集団的な能力がまったくないことを物語っている。
第三の問題は、この道徳の見方が、黒と白の用語で考えるように私たちを導くことである。 それは、他の人々が間違っていることを証明すること、または私たちの道徳的見解にそれらを曲げることに道徳的な談話を指示します。 それは、人々が他の道徳的な視点を真剣に受け止め、倫理的な交渉や妥協に関与することを、不可能ではないにしても、はるかに難しくしているのである。
これは、食卓はもちろん、ソーシャルメディア上の言論が今ひどい状態になっている大きな理由の一つです。 一方の側の人々は、単に相手を道徳的に倒錯していると見なし、積極的な関与や超党派の協力の可能性を閉ざしてしまいます。
道徳改革
ですから、現代における最大の道徳的課題に対応するには、道徳自体を真剣に考え直さなければならないのです。
道徳について考える最良の方法は、私たち人間が社会的な状況で共に生き、働くために発明した文化的な道具として考えることである。 結局のところ、私たちはそれぞれ追求したい関心事を持っている。 それらは個人によって異なりますが、一般的には、自分自身や愛する人を養うことができること、苦しみや苦難を避けること、楽しくて充実した経験を追求することなどが含まれます。
これらの利益を満たす最善の方法は、社会的に生き、他者と交流し協力することである。 しかし、しばしば私たちの利益やそれを満たす手段は、他人と衝突することがある。 9387>
だから道徳は、害を減らし、効果的に一緒に暮らすのを助けようとする、私たちが生きるルールのセットである。 私たちはそれを発見したわけではありません。 それは上から私たちに手渡されたものではありません。 私たちは自分たちでそれを見つけ出さなければならなかったのです。
もちろん、我々は常にこれらの用語で道徳について考えていない、だから我々は、多くの場合、宗教や伝統に訴えることによって、任意の数の方法でそれを正当化してきた。
私たちは今、充実した人生を追求する多くの方法があり、1 つのバージョンを促進するルールは、別の方法と衝突する可能性があることを知りました。 たとえば、強い共同体的な結びつきを奨励する道徳的な規則は、人々が自分の人生の道を選択できるようにする規則と対立するかもしれないのである。 北極圏のツンドラのような資源が限られた地域の小さなコミュニティで暮らす人々と、シドニーやメルボルンのような豊かな自然に囲まれた現代の大都市で暮らす人々とでは、解決すべき問題が異なるのである。 前者の道徳を後者の環境に適用すると、対立を解決するどころか、対立を悪化させることになりかねないのです。
これらのことは、道徳は自分の見解を「証明」することよりも、寛容と交渉のためにあるべきだということを意味している。 私たちは、異なる人々、そして異なるコミュニティや文化が、良い人生について異なる概念を持っていることを理解することを学ぶ必要がある。 そして、社会生活の問題とその解決策が、すべてのコミュニティで同じように適用されるわけではないことを理解する必要がある。
それはまた、私たちが道徳的に独断的にならず、より道徳的に適応的になることを学ばなければならないことを意味する。 とりわけ、私たちは、道徳がすべての人々にいつでも適用される客観的な事実についてであるという考えを放棄する必要がある。
これは、道徳が相対主義の「何でもあり」の形になることを意味しない。 ある道徳規範の有用性を判断する方法はある、すなわち、それを使っている人々の社会生活の問題解決に実際に役立っているかどうかということである。 9387>
ますます相互接続され、多様で多文化的な世界では、我々は道徳自体について考え、話す方法を改革することがこれまで以上に重要である。 そうしなければ、私たちが直面していると思う他のどんな道徳的な課題も、解決が難しくなるだけです」
このシリーズの後続記事には、「フェイスブック時代に真実を探す？ あなたが「いいね！」と思わないような意見を求めてください」「グローバル化した世界で信頼を回復するためには、地球市民になる必要があります」
。