禁反言の原則は、証拠法の重要な概念である。 それは行為に関連している。 ある時はある方法で、別の時は別の方法で行動することは許されない。 証拠法では、ある事柄を矛盾させる場所はない。 禁反言の法理」とも呼ばれる
。 はじめに
エストッペルとは、文字通り「止める」という意味である。 これによると、ある人がある時にあることを言い、別の時に別のことを言うとき、その人はその行為を阻止される。
1872年インド証拠法第115条は禁反言を定義しています。 それによると、
「ある者がその宣言、行為または不作為によって、意図的に他人にある事柄を真実であると信じさせ、その信念に基づく行為によってそれを許した場合、その者またはその代理人は、自分とその者またはその代理人の間の訴訟または手続において、その事柄の真実を否定することを許されない」。
簡単に言えば、「誰かが意図的に自分の行為、不作為または宣言によって、ある事柄を真実であると他人に信じさせ、その他人がその信念に基づいて行動する場合、その人は後に訴訟や手続でその真実を否定することが許されない」ということである。 つまり、人は真実であると述べた後にそれを否定することはできないのです。 B. Manjunath v. C.G.Srinivas (AIR 2005 Karnataka 136) では，カルナタカ高等裁判所が，禁反言の原則により，原告は自分の主張を取り消すことができないと述べています。 これが禁反言の原則です。
これは図解で説明することができます。 ある人が仲裁裁定に基づく支払義務を引き受けたとする。 このような人は、後で裁定に異議を申し立てることはできない。 (Mr. Govingji Javet and Co. v. Sri Saraswati Mills Ltd., AIR 1982 Bombay 76.) 115条が良い例である。 A」は意図的に、ある土地が「A」に属すると「B」に信じ込ませ、それによって「B」がその土地を購入し、代金を支払うように仕向けた。 その後、その土地は A の所有物となり、A は売却時に所有権がなかったことを理由に売却の無効を求める。 5978>
禁反言に関しては、Shammim Beg v. Najmunnissa Begum (AIR 2007 N.O.C. 2085 Mumbai) の事例を引用することができる。 このケースでは、夫と妻の間で、妻が夫との結婚前に産んだ子であるという意思を記した文書が作成された。 夫はその子を知っていることを認めていました。 妻は婚姻の日に子を産んだ。 夫はこの子の嫡出性を争うことができなかった。 5978>
この例から、禁反言の法理は、公平・公正な行為に基づくものであることが明らかである。 また、Jindal Thermal Power Co. Ltd. v. Karnataka Transmission Corporation Ltd., (AIR 2005 N.O.C. 55 Karnataka) では、禁反言の法理は行為における公正と公平に属するとされている
この文脈では、「ピカード v. スピアー」のケース（1837 A and E. 469）が良い例である。 この事件では、禁反言の原則が提唱されている-何人かが意図的に自分の言動によって他人に特定のものが存在すると信じさせ、それによってその人がその信念に基づいて行動し、元の状況が変更されるように促す場合、最初の人は実際の状況の存在が異なる種類であったと述べるのを止めなければならない-というものである。
Essential Elements
禁反言の上記の定義から、以下の本質的な要素が反映されている：
- 人がその行為、省略または宣言によって不実表示すること、
- その不実表示は、いかなる要素の存在に関しても行われる。
- そのような不実表示は、人にあることを信じさせるために意図的に行われ、
- 他人はその不実表示を真実と信じ、
- 他人はその不実表示を信じてある行為を行い、
- その行為は他人に損害を与え、
- その者は実際の状況を知らなかった。
禁反言の種類
- 記録による禁反言-管轄裁判所の決定により生じる。 ある問題について裁判所が最終的な決定を下すと、それが決定的となり、当事者、その代表者、執行者、管理人などはその決定に拘束される。 同じテーマについて別の訴訟を起こすことはできませんし、同じテーマを争点にすることもできません。 そうすることを止められるのです。
- 行為による禁反言 – 何人かの人が、いくつかの事実に関する記録に基づいて他の人に拘束される場合、その人やその人を通じて請求する人は、それを否定することは許されない。 ある人が自分の言葉によって他人に信じさせ、または行為によって他人に信じさせ、その人がその信じさせたことに基づいて行動し、その状況に変化を生じさせた場合、最初の人は以前に行った自分の発言の真実性を否定することができなくなる。 実際、これは一般的な禁反言である。
- 衡平法上の禁反言-法令に規定されていないこのような禁反言は、衡平法上の禁反言と呼ばれている。 衡平法上の禁反言の最も良い例は、1882年のTransfer of Property Actの41条と43条にある。
- Promissory Estoppel – 契約法の分野における対価の例外として生まれた。
例外：
- 当事者双方が真実であることを知っている事項には適用されない。 法令の規定と矛盾することはできない。
- 規制には適用されない。
- 超法規的な命令や決定には適用されない。
- 法律問題には適用されない。
- 政府の主権的行為には適用されません。