Hippocrates
医学に関して、おそらく最もよく聞くフレーズのひとつが「何よりも、害を与えない」ことです。 誰もが知っている（はずの）この言葉は、長年にわたって医師が卒業時に誓った「ヒポクラテスの誓い」にそのまま由来しています。 獣医師が卒業時に唱える宣誓は多少異なりますが（ちなみに「害をなすなかれ」という言葉はありません）、基本的に、ある治療が治療を受ける人を傷つけてはならないという考えは、医学全体を貫いています（獣医師の宣誓を読みたい場合はこちらをクリックしてください）。 何よりも、害を及ぼしてはならない」というフレーズが、実はヒポクラテスの誓いのどこにも出てこないことをご存知ですか？ ヒポクラテスの誓いには、次のように書かれています。「私は、私の最大の能力と判断により、患者のためになる食事療法を行い、患者に害や不公平を与えることはありません」。 (CLICK HERE to see one of the most accepted versions of the original Oath).
Thomas Syndenham
AND THERE SORE: いわゆるヒポクラテスの「害をなすな」という命令は、実はヒポクラテスとは何の関係もありません。よく考えてみると、この命令が通常使われるprum non nocereはラテン語で、ヒポクラテスが死んでから数百年後に初めて注目された言語ですから、ある程度納得できるのです。 実際、「まず害をなすなかれ」というのは、1860年頃に初めて英語に現れ、その独特のラテン語と相まって、イギリスの医師、トーマス・シデナムによるものとされているが、パリの病理学者、臨床医オーギュスト・フランソワ・ショメル（1788-1858）にも起源があるとされる。 7879>
Speaking of the HIPPOCRATIC OATH: 多くのバリエーションがあり、何度も修正されていることをご存知ですか? 現在人気のあるバージョンの一つは、ここをクリックすると読むことができる著名な薬理学者である故ルイ・ラザーニャ（本当に）によって書かれたものです。
OH, and One Other THING: 法的に医学生が卒業時に宣誓することを要求するものは何もありませんが、医学生は卒業時に宣誓する必要があります。 アメリカの医学生の98%は宣誓しています。 一方、イギリスの医学生は50％しか宣誓していません。 これが何を意味するのかはわかりませんが、興味深いことです。
ですから、この時点で、「ああ、もういいや」と思うかもしれません。 しかし、ヒポクラテスの誓いにあるかどうかにかかわらず、「まず害を与えない」という考えは、いまだにかなりの心理的パワーと影響力を持っています。
それはともかく、私の考えでは、最近、その精神が少し覆されつつあるような気がします。 今日、このフレーズは多少修正されたようです。 今、あなたが耳にするのは、”害はないだろうから、試してみてもいいかもしれない “というものです。 つまり、ある治療法があからさまに有害であることを示すことができなければ、その馬、ひいてはその馬のオーナーに押し付ける価値がある、ということだ。 特に、その製品が本当に効果があることを証明する必要がない場合は、ものを作る会社はそのように感じるものです。 獣医師の中にもそういう人がいます。 馬の問題（現実のものでも、認識されているものでも）に対して、「痛くない程度」であれば、喜んでことわざの台所の流し台を投げつけるかもしれない。 私たち（「私たち」とは、獣医師だけでなく、馬に何らかの治療を施そうとする人なら誰でも、目の肥えた馬主も含めてという意味です）には、もっといいやり方があると思います。 数世紀前に流行った治療法には、出血（ジョージ・ワシントンの死は、少なくとも部分的にはこの治療法に起因しています）や、嘔吐などの毒性の兆候が出るまで水銀塩を投与することなどがありました。 ご想像のとおり、治療法は病気と同じくらい悪いものでした。 そのため、ほとんどの人が医者にかかることにあまり乗り気ではなかった。 というのも、治療とその結果のあまりのひどさに、誰がそんなことをしたでしょうか。
当時も医者にはたくさんの「選択肢」がありました。 もちろん、選択肢もあまり重要ではなかった、なぜなら、実際には、ほとんど誰も治療がうまくいかなかったからだ。 どの治療法も同じように効果がないとなると、選ぶものは本当に少ないのですが、少なくとも、状態を悪化させるようなものには手を出さないようにすることはできたはずです。 実際、問題を引き起こす可能性が最も高いもの、つまり、「害を与えない」ものに惹かれるでしょう。
ですから、歴史的な観点から見ると、「害を与えない」というのはある程度理にかなっています。 しかし、私たちはそれを超えてきました。 そして、私たちの治療もそうあるべきです。
ご存知のように、医療とは、少なくとも「害を与えないこと」以上であるべきです。 それは何か良いことをすることであるべきなのです。 製品やサービスの提供を正当化するために、「少なくとも害はないだろう」という根拠を用いるのは、十分ではありません。 そのような考え方は間違っていると思いますし、お金もかかります。 あなたの馬が疝痛を起こしたとしましょう。 そして、石を持っていた。 疝痛を治す石だ。 この石を馬の腹の上で振ると、疝痛が治るかもしれない。 何より、この石はたった15ドルで、他の疝痛治療薬よりずっと安いんだ、しかも害もある。 また、完全に自然なものです。 直接的に害を与える危険性はない（つまり、石が馬に悪い影響を与えることはない）。 つまり、ただの石なのだ。多少魔法の石とはいえ（私を信じなさい）。 それに20ドルのお釣りも作れるしね
それでいいのかな？ “ダメ “と言ってほしいです。 で、なんで？ つまり、私の魔法の疝痛を治す石は、”害を与えない “ということです。 しかし、何の役にも立たない！」
その通りです。 私の疝痛を治す石のコストは確かなものですが、利益はそうではありません。 そして、馬主にはたくさんの石が売られています。
そして、「害を与えない」という戒めは、より広い意味に拡大することもできます。 そのままでは、人々はほとんど「直接」害と呼ばれるものについて考えています。 つまり、治療の直接の結果として馬を傷つけるような治療はしないことです。 しかし、間接的な害についてはどうでしょうか？ 間接的な害は、馬に怪我をさせません。 それよりももっと陰湿なものです。 しかし、それでも痛いのです。
間接的な害は、治療が馬主に無駄なお金を使わせるときに起こります。 馬の世話が必要以上に複雑で高価なものになると、間接的な害が生じます。 製品やサービスが、人々のでっち上げられた不安（例えば、彼は何かが「欠けている」かもしれない、あるいはあるシステムは必要な「サポート」をすべて備えているかもしれない）に迎合するように販売されるとき、間接的な害が生じます。 間接的な害は、人々が価値のない治療法を追求するように誘惑され、実際に馬を助けるかもしれない治療法を避ける可能性があるときに生じます。 間接的な害は、価値のない治療法を支持するために、医学的に馬鹿げた考えが進められるときに生じます。
しかし、それは確かに害です。 馬の世話を必要以上に高価にするのは害悪です。 間違った考えを広めるのは害悪だ。 馬の世話が過度に複雑であるかのようにするのは害悪である。 なぜか？ なぜかというと、こういうことをすると、人々は「ああ、もういいや」と手をあげてしまうからです。 面倒くさいからいいや “と手を上げてしまうからです。 それは馬にとっても良くないことです。
現代では、治療が有効かどうかを確認する手段や方法があるのです。 治療が害を与えない以上のことを断言できる手段を持っています。 そして、もし治療法が新しく実験的なもので、それが何か良いことをするかどうかわからない場合、私たちはいつでも良い科学をして、それが何か良いことをするかどうかを確認することができるのです。 そして、私の意見では、これらのことはすべて、製品やサービスが人々に販売される前に行われるべきものです。 どうでしょう？
ですから、もちろん害はありません。 しかし、良いこともしてください。