イタリアのデザイン会社Gucciに関するニュースをGoogleで検索すると、ラッパーRadric Davis（芸名Gucci Maneとして知られている）と彼の最近の刑務所からの解放とComplexが彼の「次の衣類ライン」と呼ぶものについての記事ばかりがヒットしました。 その結果、なぜファッションハウスが過去にこのラッパーに対して法的措置を取らなかったのかという我々の長年の疑問は、これまで以上に重要な意味を持つようになったようだ。
以前にも述べたように、高級品ブランドがそのブランディングに関してしばしば攻撃的であることを考えると、イタリアの象徴的なブランドが、2005年に音楽デビューした有名なラッパーに対してより対立的なアプローチを取らなかったことは興味深いことです。 1921年にフィレンツェで創業したケリング社傘下のブランドであるグッチは、例えばグッチ・マネと比較すると、音楽業界（あるいはこのカテゴリーの登録商標）において大きな存在感を示していませんが、イタリアのデザインハウスがこの分野から完全に姿を消しているわけではありません。 毎年開催される「グローバル・コンサート・イベント」と、それに対応したヘッドフォンなどの商品からなる「Chime For Change」イニシアティブを考えてみましょう。
また、「英国の音楽の才能を発見し、育成する」目的で、2013年に「英国音楽基金」を立ち上げたことや、同年に中国で立ち上げた「グッチ タイムピーシズ & ジュエリー音楽基金」を覚えていらっしゃる方もいるかもしれません。 グッチは、フローレンス・ウェルチやジョン・レジェンドらとパートナーシップを結び、彼らのワールドツアーのワードローブを提供しています。 そしてこの夏、グッチのクリエイティブ・ディレクター、アレッサンドロ・ミケーレは、マドンナのワールドツアーの衣装の一部をデザインしたことを明らかにし、その後、レディー・ガガ、ケシャ、ハリー・スタイルズ（ブランドとクリエイティブ・ディレクターの関係が芽生えた）、ビヨンセなど、数多くのミュージシャンたちのルックを手掛けてきました。
グッチが音楽に関するクラスで連邦政府による商標登録を行っていないことは、もちろん、グッチがその名前を使用している商品のクラスで権利を蓄積しているため、同様の名前のラッパーを訴える可能性がある根拠を欠くことを意味しません（米国における商標の先使用の原則を考慮すると）。 さらに、関連商品を含む混同するほど類似した商品に他者が商標を無断で使用した場合、商標権侵害の申し立てを行うことができることから、両者が存在する業界の違いも必ずしも問題とはならない。 特に、グッチの様々な音楽関連事業を考慮すると、音楽はグッチのビジネスに実際関連しているという主張も可能であろう。
それでもなお、グッチが希釈化を主張する可能性はあります。これは、「有名な」（法律用語）商標（グッチのような、潜在的に）の所有者に、その独自性や強度を低下させるような方法で他者がそのマークを使用することを禁じる権利を与える訴因となります。 ほとんどの場合、商標の希釈化には、商標所有者のものと競合しない、あるいはほとんど関係のない商品および/またはサービスに関連して他人の商標を不正に使用することが含まれます。
なぜ、公の場でGucci vs. Gucci Maneの商標権争いをしていないかというと、おそらくいくつかの理由があるのでしょう。 このラッパーのせいで、グッチのブランドが損害を受けたことを示せない可能性があります。 これは、他の大手コングロマリット、すなわち最も直接的なライバルであるLVMHが、例えば、主要ブランドであるルイ・ヴィトンに関連する知的財産権の侵害と戦うために総収入の2％を費やしていることと比較すると、間違いなく真実である。
それでもなお、潜在的に最も可能性が高いのは、グッチがこのような法廷闘争を始めることの潜在的な落とし穴に気づく可能性があることです。 グッチは、ほぼ間違いなく見出しを飾るであろうこのような訴訟が、それに関連する広報の要素を避けられないことをおそらく認識しており、グループの法務および広報チームは、そのような訴訟から生じる可能性のある悪評は、実際のリスクと比較すると、それだけの価値がないと判断したのかもしれません。 ブランドは、強制的な取り組みに伴う視線を考慮し、これらの衝突しがちな現実を調和させるために、法的戦略を調整するようになってきています。
UPDATED（2019年10月1日）。 2019年に早送りすると、グッチ・マネがイギー・ポップ、シエナ・ミラー、ベネデッタ・バルジーニらとともにブランドのCruise 2020キャンペーンで主演しており、グッチは同名のラッパーを正式に受け入れているようだ。
※本記事は2016年7月に掲載されたものであり、適宜更新しています。