簡単に言えば、「代表なき課税」の結果としてボストン茶会事件は起こったが、原因はそれよりも複雑である。 アメリカの植民地主義者たちは、フレンチ・アンド・インディアン戦争で発生した費用を支払うために、イギリスが不当な課税をしていると考えていた。 さらに、植民地主義者たちは、アメリカ植民地が議会に代表されていないため、議会が彼らに課税する権利を持っていないと考えていた
18世紀初頭から、お茶は定期的にアメリカ植民地へ輸入されていた。 ボストン茶会の頃には、アメリカの植民地の人々は毎年およそ120万ポンドの紅茶を飲んでいたと推定されている。 イギリスは、アメリカ植民地に税金を課すことで、有利な茶の取引でさらに儲けることができると考えた。 その結果、イギリスの紅茶の価格は高くなり、これに対抗してアメリカの植民地の人々は、オランダや他のヨーロッパの市場から紅茶を密輸するという、非常に有利な産業を始めたのである。 この密輸は、17世紀半ばから施行されていた航海法に抵触するものであった。 紅茶の密輸は、利益を生むイギリスの紅茶貿易を圧迫していた。 この密輸に対して、1767年、議会は「補償法」を制定し、紅茶税を廃止して、イギリスの紅茶をオランダと同じ値段にした。 この賠償法によってアメリカの紅茶密輸は大幅に削減されたが、その後1767年にタウンゼント収入法によって紅茶に新たな税がかけられることになった。 この法律では、ガラス、鉛、油、塗料、紙にも課税された。 ボイコットや抗議運動により、茶以外のすべての商品に対するタウンゼント収入法は1770年に廃止された。 1773年、紅茶法が制定され、イギリス東インド会社がアメリカ植民地での紅茶の販売を独占することになった。 紅茶の密輸は横行し、ジョン・ハンコックやサミュエル・アダムスのようなアメリカの植民地主義者にとっては、儲かるビジネスとなった。 タウンゼント収入法の茶税は、免除の提案にもかかわらず、そのまま存続した。 アメリカの植民地主義者たちは、この茶税に憤慨した。 彼らは、茶税法はすでに施行されている税に対する植民地の支持を得るための戦術であると考えた。 イギリス東インド会社の代理人がアメリカ植民地に直接茶を販売することは、植民地の商人の商売を弱体化させるものだった。 密輸された紅茶は、イギリス東インド会社の紅茶よりも高価になった。 ジョン・ハンコックやサミュエル・アダムスのような密輸業者は、紅茶法に反対することで経済的利益を守ろうとし、サミュエル・アダムスは代表権のない課税を受けることによる人権の廃止を口実に愛国者にイギリス紅茶の反対を売り込んだ＜5799＞。