European Journal of Pragmatism and American Philosophy

• 1 W. E. B. Dubois, “The Souls of Black Folk”, University of Virginia Library, “Of Mr.Booker T. Washi (…)

1903, W. E.. B. デュボアは、その代表作『黒人の魂』を出版したが、その中で「ブッカー・T・ワシントン氏とその他の人々について」と題するブッカー・T・ワシントンに対する痛烈な批判を行った1。この批判の中でデュボアは、ワシントンが提案した人種融和のプログラムであるとするものを問題視している。 デュボアは、ワシントンが提唱したアメリカにおける人種関係の改善のためのプログラムが、黒人の教育の進歩や社会的地位に有害な影響を与えていると主張した。 彼は、ワシントンのプログラムの効果は、黒人が少なくとも現在のところ、次の3つのものをあきらめるよう求めているという点で否定的な結果をもたらすと主張した：

• 2 Souls.

2第一に政治権力、第二に公民権の主張、第三に黒人の若者の高等教育、-そして産業教育、富の蓄積、南部の融和に全精力を傾けることである。 この政策は、15年以上にわたって勇気を持って主張され、おそらく10年間は勝利してきた。 この棕櫚の枝の優しさの結果、どのような見返りがあったのだろうか。 この数年の間に、次のようなことがあった。
– 黒人の市民権剥奪
– 黒人の民事的劣位という明確な地位の法的創出
– 黒人の高等教育機関からの着実な援助打ち切り 2.

• 3 Lawson 2004.
• 4 Rebecca Carroll & Booker T. Washington 2006.

3デュボアによれば、黒人は完全市民権、教育機会の平等、政治プロセスへの完全参加の地位を積極的に押し広げ要求しなければならないという。 デュボアによれば、それ以下のことをするのは、黒人の人間性そのものを否定することであった。 私は、ワシントンのプログラムがデュボアが非難したような悪影響を黒人に与えたとは思わないが、それは別の論文のテーマである3。デュボアの批判の真偽については議論があるが4、それは『魂』の何百万人もの読者に忘れがたい印象を与えた。 彼の批判は、黒人コミュニティやすべてのアメリカ人を助けると称されるプログラムの評価において、警戒心を持つことを思い出させてくれる。

• 5 例えば、Sundquist 2009を参照。

4 『ソウルズ』の出版からオバマ大統領の選出までの125年間で、人種と人種差別がアフリカ系アメリカ人の生活に与える影響には多くの変化があり、現在、米国は「ポスト人種」状態にあると主張する人がいるほどである。 その主張とは、成功しようとする人にとって、人種や人種差別はもはや重要な要因ではないというものである。 個々の人種差別がなくなったということではなく、社会的な人種差別が減少し、人種が問題にならなくなったという主張である。 少なくともアメリカでは、人格が色に打ち勝ったのである5 。白人以外の男性が大統領に選ばれたことは、この重要な社会的事実を証明している。 オバマの当選は、人種関係に対する考え方の進歩を示すものだという見方がある。 しかし、あらゆる経済指標は、アフリカ系アメリカ人がアメリカに長く滞在しているにもかかわらず、教育面、経済面、寿命の面で、白人よりはるかに悪い状況にあることを示している。 オバマ大統領は、この事実を認識している。 彼は一貫して、自分の公共政策が黒人の経済的、社会的地位を向上させると宣言している。 Souls』の出版から125年後の今、私は、オバマ大統領の社会的・経済的進歩のプログラムに対するデュボア的批判を用いたいと思う。 ここでの主張は、政策立案と実施に対する彼の普遍主義的アプローチが、アフリカ系アメリカ人の社会的・経済的地位に有害な影響を与えるというものである。 公共政策を方向付けるための指導原理として、彼が色覚異常を利用することにこそ、疑問が投げかけられているのである。 このアプローチで、アフリカ系アメリカ人のコミュニティを継続的に苦しめてきた社会悪に対処できるのだろうか？ 私はそうは思わない。 また、人種問題を現実的に理解することで、黒人社会が直面している社会的・経済的問題を解決するために、なぜ色覚異常の政策が機能しないかを理解することができると思う。 ここでは、黒人社会を苦しめる社会的・経済的問題に対処するために、色彩や人種を意識した政策が必要であることを主張する。 本稿では、人種に関する実用的な説明を用いて、公共政策における色覚異常がなぜ非歴史的かつ非文脈的な人種観を取り、長期的にはアフリカ系アメリカ人、さらにはすべてのアメリカ人の社会的・経済的地位を損なうことになるのかを説明したい。

7 選挙運動は大いに盛り上がったが、当選後の彼の政策決定は、アフリカ系アメリカ人の社会的包摂の後退を意味するのではないかという疑念もある。 オバマは選挙中も当選後も一貫して、すべてのアメリカ人の生活を向上させることが、黒人系アメリカ人の問題の多くを解決することになるという見解を堅持している。 そのため、公共政策は色にとらわれないものであるべきだ。 すべてのアメリカ人が良くなれば、アフリカ系アメリカ人も良くなる、という主張には真実味がある。 しかし、社会的、経済的、政治的な問題の多くが、「人種を意識した」政策を必要としていることも事実のようだ。 これは、米国における人種差別の歴史と現在の事例を踏まえ、アフリカ系アメリカ人社会を悩ませている問題に向けられた政策である。 この論文の後半で、いくつかの具体的な問題を引用することにする。

8アメリカでは、人種差別は社会財の分配方法に影響を及ぼしてきた。 何十年もの間、黒人よりも白人を優遇する人種意識的な政策がとられてきた。 長年にわたり、有色人種は不当な社会財分配政策の犠牲者であった。 アファーマティブ・アクションや「バス乗り入れ」などの政策は、経済や教育の領域における社会財の偏在と、こうした不公平が多くのアフリカ系アメリカ人の生活に影響を及ぼしていることに対処するためのものであった。 黒人が再び社会財の偏在の犠牲にならないようにするために、人種、少なくとも色彩を意識した政策が必要であった。 この点で、人種は、過去の不公正を正すための社会財の（再）分配を理解する上で、重要な要素となる。 これらは、人種や色を意識した原理と呼ばれている。 これらの色彩および／または人種を意識した政策は、不公平で不公正であるとして攻撃されるようになり、現在もなお攻撃され続けている。 社会正義には色盲の原則が必要である、つまり、社会財の分配の原則に人種や肌の色を使うのは間違っていると主張されたし、今もそうである。 社会正義は、社会財の分配のために人種に中立的な政策を必要とするのである。

10 もちろん、人種差別の強いバージョンもあり、それは、我々の生活において人種についてまったく言及したり考慮したりしてはならないことを伴うものである。 この論文の文脈での色覚異常は、人種を完全に無視しようとすることを意味しない。 自分の人種を誇りに思い、人種的アイデンティティを主張することはできるが、公共政策の決定に人種を利用することはできないのである。 そして、色覚異常は、「財は能力に応じて分配される」という分配原則と結合することになる。 191>

11 「色盲のリベラリズム」とでも呼ぶべきものへの移行は、アメリカの社会・政治史を知る者であれば、驚くべきことではないだろう。 人種差別の歴史を考えれば、あらゆる人種の人々が色覚異常の原理を歓迎するのは当然である。 実際、この国の人種差別の歴史の一部であった事実上の隔離法の多くを覆す法律の制定を促したのは、色覚異常の魅力であった

13本稿の目的は、彼の色盲に対するスタンスを見極めることではなく、現在および将来の公共政策の焦点として、彼のスタンスの重要性を示すことである。 本稿では、社会が色盲であることの意味をめぐる政治的な右派と左派の分裂には関心を持たず、人種関係や公共政策のあり方としてオバマが投影する「色盲」に注目する。 私は、完全に色盲の公共政策は、米国の社会的・政治的構造への黒人系アメリカ人の包摂という問題を解決するための間違ったアプローチであると主張する。

オバマと色盲

14オバマの選挙運動と選挙のレトリックは、一貫して色盲の原則を引き合いに出している。 彼は、色彩に配慮した政策に対してあからさまな反論はしないが、ただ、アメリカの公共政策は色彩に配慮すべきであるということが自明な結論であるかのように振る舞っている。 オバマの色覚異常に対する立場を理解するためには、彼の立場を歴史的、社会学的な文脈の中に置く必要がある。 ここでは、2008年3月18日の彼のスピーチに注目したい。 この演説は、元牧師のジェレマイア・ライト師から距離を置き、選挙戦と大統領としての政策検討のための人種・民族的アジェンダを設定するために行われたものであった。 ここで問題になっているのは、オバマが選挙の焦点として色盲を訴えたことである。 この演説でオバマは、とりわけ、この国が非常に重要で重要な方法で人種を超えて移動してきたことを表現したいのだ。 人種的正義に関して国のスタートが悪かったことを認めつつ、社会的正義への推進力は国の道徳的空間の中に常に存在していたのである

• 15 The Speech.

Obama.Of America: 「これは、私たちがこのキャンペーンの最初に掲げた課題の一つである、より公正で、より平等で、より自由で、より思いやりのある、より豊かなアメリカを目指す、先人たちの長い行進を継続することです。 私たちは異なる物語を持っているかもしれないが、共通の希望を持っていることを理解し、私たちの結束を完璧なものにしない限り、私たちの時代の課題を解決することはできないと、私は深く信じているからである。「15

16この時点で、オバマは、アメリカにおける人種とは何かということについて、彼の焦点の微妙な移動を開始した。 最初の動きは、アメリカにおけるアフリカ系アメリカ人の体験から移民の体験への移行である。 彼が語る母親の家族の物語は、移民の物語に根ざしている。 オバマの人生物語は、移民物語の遺産に囲まれた物語である。 オバマは、今ではよく知られた自分の人生を語るが、これは繰り返さない。 オバマは、「この物語によって、私は最もありふれた候補者になったわけではありません」と述べている。 しかし、それは、この国がその部分の総和を超えるものであるという考え、つまり、多くのものの中から、私たちは真に一つであるという考えを、私の遺伝子に焼き付けた物語なのです」

17 それは、機会の国としての米国と、それがすべての人に与える自由についての物語であり、人種、肌の色、あるいは信条にかかわらず米国人を結びつけるこれらの価値に対する私たちの理解なのである。 このような価値観が私たちを一つの偉大な国にしているというのが、オバマの主張である。 それでも彼は、人々が団結を求めている時に、国を分裂させたい人々がいることを理解している。

• 16 The Speech.

オバマ。 「このキャンペーンの最初の1年を通して、逆にすべての予測に反して、我々はアメリカの人々がこの統一のメッセージにどれだけ飢えていたかを見た。 純粋に人種的なレンズを通して私の立候補を見たいという誘惑にもかかわらず、私たちは全米で最も白人の多い州において圧倒的な勝利を収めたのです。 南部連合旗が今も掲げられているサウスカロライナ州では、アフリカ系アメリカ人と白人アメリカ人の強力な連合体を構築した」16

18 人々が人種を超えて見ようとし、見ることができるということは明らかであった。 色盲になることを望む人々がいる一方で、そうでない人々もいた。 人種という醜い妖怪が彼の選挙運動に侵入し始めたのだ。 191>

• 17 The Speech.

Obama.Of.Inc （英語名：Obama.Obama.The Speech）

• 17 人種のアイデンティティが問題になった。 “選挙戦の様々な段階で、一部のコメンテーターは私を「黒すぎる」または「十分に黒くない」と判断しました。 サウスカロライナ州の予備選の前の週には、人種的な緊張が表面化するのを見ました。 マスコミは、白人と黒人だけでなく、黒人と褐色人種も含めて、人種的偏向の最新の証拠を求めてすべての出口調査を精査した」17

19 それでも米国の多くの人々は、彼の元牧師が選挙運動に厄介な形で人種を介入させるまでは、人種を超えて見ることができました。 ライトは、アフリカ系アメリカ人のための社会正義に対するアメリカのコミットメントに疑問を投げかけた。 オバマは、ライトが人種に関する議論を特に分裂的な方向に持っていったと考えている。 オバマはこの瞬間を利用して、人種と人種を意識した政策が、人種スペクトルの対極にある黒人と白人の両方に影響を与えた方法を論じている。

• 18 スピーチ

オバマ。 「一方では、私の立候補が何らかの形でアファーマティブ・アクションの実践であるという暗示を耳にし、それは人種的和解を安価に購入したいという広い目を持つリベラル派の願望のみに基づいている。 一方、私の元牧師であるジェレマイア・ライト牧師が、人種間の溝を広げるだけでなく、私たちの国の偉大さと善良さの両方を否定し、白人も黒人も当然怒るような見解を表明するために、扇情的な言葉を使うのを聞いた」18

20オバマは米国における人種主義の歴史について語っている。 彼は、黒人があらゆる種類の人種差別的な政策や制限を受けてきたことを指摘する。 この歴史が、ライト牧師や多くの年配のブラック・アメリカンを動かしているのである。 そして、ライト牧師について次のような結論を導き出している。

• 19 The Speech.

Obama: “これがライト牧師をはじめとする同世代のアフリカ系アメリカ人が育った現実である。 彼らは50年代後半から60年代前半に成人したが、当時はまだ隔離が国の法律であり、機会は組織的に制限されていた。 注目すべきは、差別の前に何人が失敗したかではなく、何人の男女が困難を乗り越え、私のように後から来る者のために、何人が道を切り開いたかということだ」19

21 要するに、ライト師のような人物は、恐ろしい歴史を反映する米国のビジョンにいまだに閉じ込められているが、実際にはそれは歴史なのである。 ライトや同じような考えを持つ黒人は、人種意識の高い米国という記憶を越えてはいないのである。 彼らは、人種に関する現在の米国の社会的現実から外れている。 今、この瞬間にある米国の真のカラー・ブラインド（人種差別撤廃）を受け入れることができないでいる。 一方、白人は、黒人を優遇するような人種配慮政策のために、自分たちの経済的・社会的地位が失われていることに憤慨している。 オバマは、白人の恨みがあることも理解しなければならないと指摘している。

• 20 The Speech.

Obama: “実際、同様の怒りが白人社会の一部にも存在する。 ほとんどの労働者階級や中流階級の白人アメリカ人は、自分たちが人種によって特に優遇されてきたとは感じていないのです。 彼らの経験は移民の経験であり、彼らに関する限り、誰も彼らに何かを手渡すことはなく、ゼロから築き上げた。 彼らは一生懸命に働き、何度も仕事が海外に流出したり、年金が捨てられたりするのを目にしてきた。 賃金の低迷とグローバル競争の時代には、チャンスはゼロサムゲームと見なされ、あなたの夢は私の犠牲の上に成り立っているのです。 だから、子どもを町の反対側の学校にバスで通わせるように言われたり、アフリカ系アメリカ人が良い仕事に就いたり良い大学に入ったりするのに有利なのは、自分たちが犯したことのない不公平のせいだと言われたり、都市部の犯罪に対する不安はどこか偏見があると言われると、時間とともに憤りが募る」20

22 彼は続ける。

• 21 スピーチ.

「黒人コミュニティ内の怒りと同様に、これらの憤りは常に礼儀正しい会社で表現されるわけではありません。 しかし、それらは少なくとも一世代の間、政治的な景観を形成するのに役立ってきたのです。 福祉やアファーマティブ・アクションに対する怒りは、レーガン連合を形成するのに役立った。 政治家たちは、犯罪に対する恐怖を選挙のために日常的に利用していた。 トークショーの司会者や保守的なコメンテーターは、人種差別の偽りの主張を暴きながら、人種的不正義や不平等に関する正当な議論を単なる政治的正しさや逆レイシズムとして退けてキャリアを築いていった」21.

• 22 Harvey Wingfield & Feagin 2010.

23こうした恨みの感情を悪化させるのは、人種に訴えることである。 したがって、私たちは人種を超えなければならない。 22 一方の人種を優遇するような公共政策もまた、問題の一部である。 オバマは、黒人と白人の両方が、米国の人種に基づく政策に関して悪い感情を持っていることを認めなければならないと考えている。 黒人は何をすべきか？

• 23 The Speech.

Obama: “アフリカ系アメリカ人のコミュニティにとって、その道は、過去の犠牲者になることなく、過去の重荷を受け入れることを意味します。 それは、アメリカ生活のあらゆる側面において、完全な正義を主張し続けることを意味する。 しかし、それはまた、より良い医療、より良い学校、より良い仕事など、私たち特有の苦情を、ガラスの天井を破ろうと奮闘する白人女性、解雇された白人男性、家族を養おうとする移民など、すべてのアメリカ人の大きな願望に結びつけることを意味する。 そしてそれは、自分の人生に全責任を持つということだ。父親たちにもっと要求し、子どもたちともっと時間を過ごし、本を読み聞かせ、自分たちの人生で困難や差別に直面しても、決して絶望や皮肉に屈してはならない、自分たちは自分の運命を切り開けると常に信じなければならないと教えることによって」23

24オバマは、ライト牧師がしばしば、多くの人にとっては保守派の社会姿勢と思われる説法をしていたことを指摘する。 「このように、ライト牧師は、皮肉にも、アメリカらしい、そう、保守的な自助努力の概念が、ライト牧師の説教の中で頻繁に表現されているのを発見した。 しかし、私の前の牧師は、自助努力のプログラムに着手することは、社会は変えられるという信念を必要とするということを、あまりにしばしば理解できなかったのである。 つまり、アメリカの黒人の問題を解決するのは、人種に基づく政策ではなく、個人の責任と結びついた色盲の政策でなければならないのである。 そして、黒人の社会的・経済的地位を向上させるためには、社会が変化し、今後も変化し続けることを黒人が信じなければならないと主張する。 この点で、人種に基づく公共政策に訴えることは逆効果であろう。 白人は何をしなければならないか

25白人は黒人の憤りを理解しなければならない! 白人は、黒人の経済的・社会的地位に否定的な影響を与える人種差別の歴史があったことを理解しなければならない。 黒人は白人の憤りを理解しなければならない。 しかし、最終的には人種を超えて見なければならない。

• 24 The Speech

Obama: このような状況下において、私たちは、「私たちは、私たちの社会的・経済的な利益のために、有色人種を拘束したり、阻止したりするために使われてきた歴史的な障害に目を向けることができる。 人種を引き合いに出すことは、個人が持つべき相互の尊敬を否定することになる。 歴史を忘れるということではなく、歴史は私たちを拘束したり、分離したりすることはできません。 白人は人種差別の歴史を尊重し、黒人は白人の世界観が揺らいだという感情を尊重しなければならない」24

26オバマによれば、我々は人種を超えて前進しなければならない。 それ以下では、社会的進歩の可能性はほとんど不可能になる。 私たちは歴史を思い出すべきですが、それが歴史であることも忘れてはなりません。 それは、私たちが今いるアメリカではないのです。 人種は、アメリカにおけるすべての人々の関係において、分裂的な役割を担ってきた。 しかし、私たちは今、アメリカの歴史において異なる地点にいる。人種よりも人格が重要な瞬間である。 従って、この結合を完成させるためには、このことを忘れてはならない。

• 25 The Speech.

Obama.The Speech.

Obama: 「そして結局のところ、求められているのは、世界のすべての偉大な宗教が要求していること、すなわち、私たちが彼らにしてもらいたいように、私たちも他の人にすること、それ以上でも以下でもないのである。 聖書は、私たちは兄弟の番人になりなさいと教えています。 私たちは姉妹の番人でありましょう。 そして、私たちの政治にもその精神を反映させよう」25

• 26 Boxill 1984.

27オバマは最後に、彼の政策のために働く白人女性と彼女が説得した黒人男性の話で締めくくられる。 要するに、彼の白人支持者は、人種を超えて、その信念と理念のために、その人（オバマ）を見ることができるようになったのである。 多くの白人が色盲になったのである。 黒人がこのような立場になれば、アメリカは前進する。 しかし、自分の人生に責任を持つのは自分自身である。

28これらは崇高な目標であり、達成に向けて努力すべきものであることは認めざるを得ないが、市民が大統領候補を選ぶ際に色盲であることと、大統領が社会財の分配方法として色盲を提唱することには大きな違いがあることを認めなければならないだろう。 人種と人種差別は、黒人のアメリカ人、いやすべてのアメリカ人の人生において、いまだに重要な役割を担っている。 191>

色覚異常とオバマ

29オバマによれば、人種はもはや、人がアメリカで成功することを妨げる最も重要な要因ではないという。 最も重要なのは、勤勉さ、個人の責任、そして、人種、性別、民族的背景にかかわらず、すべての国民に可能な限り最高の生活を提供するアメリカの能力に対する信念と希望である。 このような米国の現在の人種情勢のとらえ方は、米国の人種関係や、アフリカ系アメリカ人の問題に直結しそうなプログラムについて、どのような印象を与えるのだろうか。 オバマは、投票における色盲から、公共政策における色盲への微妙な転換を図っている。 その際、彼は過去3年間に政策や発言を通じて
（1）社会的な人種差別が実際よりもはるかに少なくなったという誤った印象を与えた。
（2）色を意識した社会プログラムの提案をより難しくした。
(3)すべての公共政策にとって色覚異常が絶対であるという印象を与えた。
(4)公共政策の要因として人種差別の話題を取り上げた。

30これらの主張が本当なら、アフリカ系アメリカ人の将来の経済・社会の地位に深刻な影響を与えることになるであろう。 オバマは、黒人に、人種に基づく公共政策へのこだわりを捨て、将来の経済的・社会的進歩を、もっぱらすべてのアメリカ人に恩恵をもたらすことを意図したプログラムに見出すよう求めているようである。 つまり、人種と人種差別が人種関係の歴史において重要な役割を果たしたことは事実かもしれないが、人種と人種を意識した政策は、黒人が置かれている現在の状況を是正するためには使えないという主張である。 今、重要なのは勤勉さと個人の責任である。 人種よりも人格が重要なのだ。 質問はこうだ。 アメリカの歴史において、肌の色よりも性格や資質が優先される時代になったのか？ 人種差別は、人種に基づく公共政策を必要としないほど薄らいでいるのだろうか。 オバマは、この2つの質問に肯定的に答えることができると考えているようだ。

• 27 Wilson 1990.

31一部の人は、オバマは当選し、再選されるために彼のように発言し行動しなければならないと主張し、異議を唱えるだろう。 実際、オバマの計画は、ウィリアム・J・ウィルソンの著書『The Truly Disadvantaged』における隠れたアジェンダと同じである27 ウィルソンは、黒人のためのプログラムを、階級に基づくプログラム政策の中に隠さなければならないと論じている。 人種に基づくプログラムを使おうとしても、白人がそれを支持しないことは分かっている。 オバマを支持する人の中には、人種が問題であることは認めるが、それは現在、彼の関心を必要とする大きな問題ではないという点で、彼はただ現実的であると主張する人もいるだろう。 また、人種に関する議論を政治に持ち込むことは、この国を泥沼化させることも理解している。 オバマは、黒人が米国の前向きな未来を信じ、人種や肌の色を意識した公共政策に訴えないように呼びかけているのだ。 彼はアフリカ系アメリカ人に、将来の大統領が自分たち（黒人）の最善の利益を公共政策の重要な部分として持っていることに信頼を置くよう求めているのだ。 黒人のアメリカ人はこの賭けに乗るべきだろうか？ 私はそうは思わない！

32オバマは、人種と彼の大統領職に関して、黒人と白人の両方から来るプレッシャーを理解している。 黒人は、彼が黒人の苦境を理解し、彼らの懸念に対処するために大統領として何か積極的なことをすることを示すことを望んでいる。 彼は、確かに黒人である。 一方、白人は、彼が黒人に好意を示さないことを望んでいる。 彼も黒人なのだから。 だから、オバマは黒人の利益を支持することと、白人の人種的感受性を害さないことの境界線を歩まなければならない。 そのためか、彼は、人種に関係なく、すべてのアメリカ人のためになるような公共政策を打ち出している。 しかし、このようなプログラムは、より大きなアメリカ社会に向けられている一方で、彼は自分のプログラムが黒人社会に良い影響を与えることを黒人に示さなければならない。

• 28 The President Discusses the Economic Crisis | Videos | BET, Celebrities, Music, News, Fashion, Ente (…))
• 29 Cobb 2010.
• 30 “The President’s Agenda and the African American Community,” Scribd, section goes here, accessed De (…)

33オバマ大統領も一部の批判者が、彼が黒人社会を見放したと強く示唆することは理解している。 こうした批判に対処するため、彼はBETテレビに出演し、ブラック・アメリカに向かって、なぜ自分のプログラムや政策が大多数のブラック・アメリカンを含むすべてのアメリカ人にとって最良であるのかを説明した。 このインタビューの中で、大統領は、アフリカ系アメリカ人コミュニティーのためのプログラムをターゲットにすることについて質問されました。 大統領は、ある特定のグループをターゲットにすることは、”アメリカがうまくいく方法ではない “と述べた。 大統領は、自分の政策は、今苦しんでいるすべてのアメリカ人を助けるためのものだと続けています。 黒人が不当に傷ついていることは認めながらも、大多数のアフリカ系アメリカ人は自分の政策で救われると考えている。 “この国を常に偉大にしてきたのは、すべての人にチャンスがあるという信念だ”。 “Regardless of race, regardless of creed.” 28 すべてのアメリカ人を助けるためには、公共政策は人種や肌の色にとらわれないものでなければならない。 最後に、オバマはアフリカ系アメリカ人のコミュニティに対して、懸命に働き、自分の人生に責任を持ち、経済の潮流が良くなればすべてのボートが上昇することを信じるよう求めている。 また、すべてのアメリカ人の生活をより良くするために、彼が自分の役割を果たしていることを信じなければならない。 その数週間後、オバマ大統領は、自らの政策が黒人社会に与えているポジティブな影響に関する 44 ページの報告書を発表した30 。この報告書は、数週間前に出された貧困層に関する報告書に非常に似ているが、今回は黒人社会に重点を置いているという批判もある

34人種に基づく政策を必要としないほど人種差別は減少したのか。 オバマの演説や公言は、そうであるという信念を堅持しているように見える。 結局のところ、我々は問わねばならない。 オバマの色盲への移行は、米国の人種関係の将来を助けるのか、それとも損ねるのか。 これは、知的なゴムと道路が出会うところである。 先にも述べたように、オバマは、社会的尊敬の拠り所としての個人というリベラルな概念を巧みに引き出している。 我々は、個人の功績を評価するために、その個人が責任を負うべき属性に目を向けなければならない。 人々は自分の状態に責任を持たなければならない。 政府は人種に関係なく、すべての市民の生活をより良くするために働くべきである。 公共政策は色覚異常であってはならない。 つまり、多くの白人と多くの黒人が感じている個人の責任という伝統を肯定し、公民権時代から生じる社会正義の問題から距離を置くのである。 これは、人種に関するアメリカでの大きな変化を否定するものではない。それにもかかわらず、これらの変化が多くの白人アメリカ市民の心の中にどれほど深く浸透しているかは、まだ不明である。 (オバマは、人種差別の歴史のために、いまだに憤慨している黒人がいることを理解するよう白人に求めていることだけは覚えておいてほしい)。 たとえ白人の黒人に対する態度に深く深い変化があったとしても、アメリカの黒人が直面している社会問題のいくつか／多くに対処するために、人種を意識した政策が必要である。 (黒人は、国が自分たちの問題に真剣に取り組んでくれると信じ、信仰することが求められている)。 これらの問題は人種を意識した政策の使用によって引き起こされたものであり、その問題に対処するためには人種を意識した政策が必要である。 もしこれが本当なら、人種に関する話は国の公共政策の議論の一部でなければならず、過去と現在の社会的不公正を正すために人種を意識した政策が必要なのである。

プラグマティズムと人種問題

• 31 ローソン & コッチ 2004.

35 この時点で、読者はこれがプラグマティズムと何の関係があるのか、あるいは公共政策と人種問題の議論にプラグマティズムは何を加えられるのかと疑問に思うだろう31 実務的観点から、上記の公共政策と人種問題についての議論の背景づけが必要であったのである。 ここで、哲学者ポール・テイラーの仕事を引き合いに出して、人種に関する話題の役割に関するデューイ主義のプラグマティックな理解が、公共政策と色覚異常に関するオバマ大統領の立場に対する挑発的な批判としてどのように利用できるかを示したいと思う。 以下では、テイラーによるデューイ主義的プラグマティズムの分析の重要な側面と思われるものを簡単に明示する。 そのうえで、人種を語ること、人種を意識した公共政策の価値を論じることにする。

• 32 例えば、デュボア『魂』「私とあの世との間には、問われない問いが常にある。 (…)

36 テイラーは、探究は問題から始まるというデューイ派の洞察から出発している。 アメリカにとっての問題とは、家畜奴隷の歴史を持つ人々をアメリカの社会的・政治的構造に完全に組み込むという作業をいかにして完了させるかということである。 この問題は、歴史的に「ニグロ問題」と呼ばれてきた32 。 “What to do with the Negro?”（黒人をどうするか）というものであった。 米国の多くの人にとっての “Negro “問題は、公民権法の成立によって解決された。 現在、黒人が直面している問題は、社会的な人種差別ではなく、彼ら自身の個人的な失敗に起因している。 アフリカ系アメリカ人の問題を解決するために、再び人種問題や色彩を意識した政策は必要ないのである。 191>

• 33 Taylor (2004: 164).

37 彼はデューイ的プラグマティズムの狭義と広義の両方を用いて、問題を解決しないかもしれないが「ニグロ」問題を扱うためになぜレーストークがまだ必要なのかを理解する助けになる社会的・政治的洞察を与えることができると考えている。 狭い意味での道具的な意味でのテイラーによれば、プラグマティズムとは、デューイがこの主張と同一視した、”知識は、それが行使する行為に対する制御を通じて、身近な経験を豊かにするために道具的である “という見解である。 テイラーはこの主張の背後に回避的な認識論が潜んでいることを認めていますが、彼はこの狭いプラグマティックなテーゼが二つの身近な考えを表現する方法に関心を持っています33。第一の考えは、これを実用主義と呼び、知ることの条件として、世界の営みに生産的に介入する態勢を整えることが含まれるというものです。 知識は有用でなければならず、自分や仲間のために物事をより良くするのに役立つものでなければならない」

• 34 Taylor (2004: 164).

38 Dewey は知識を経験を豊かにするものとして表現している。 この観点からすると、物事の成り立ちを知ることは、それらと調和的かつ実りある相互作用をする立場にあることを含み-しかしそれと等価ではない-となる。 知識は道具であり、知ることは実践であり、世界でよりよくやっていくための技術である34。

• 35 Taylor (2004: 164).
• 36 Taylor (2004: 164).
• 37 Taylor (2004: 164).
• 38 Taylor (2004: 164).
• 39 Taylor (2004: 164).

36 Taylor (2004: 163).6011

39 狭義のプラグマティック・テーゼの背後にある第二の身近な考え方は、文脈主義と呼んでいるが、探究、すなわち知識の追求は、価値観を伴う、状況的なものであるということである35。 テイラーによれば、「デューイは、私たちがいかなる調査、実験、質問に対しても、目的、関心、欲求、前提、習慣を持って臨み、それらが世界や対話者から得られる答えに何らかの影響を与えるという、今では一般的な指摘を念頭に置いていた」36。 「思考とは相対的なものであり、知識はいつ、どこで、誰かによって追求され、生み出されるものであり、これらの変動要因は取るに足らないものではない」37。 人種と人種差別がいまだに自分たちの生活に影響を及ぼしていると考える米国の有色人種は、人民の一人として自らを示そうとする政治家とは、人種の使用について異なる問いを投げかけている。 そして、理論的な語彙を選択することは、実体や力の集合を選択することでもある38。アフリカ系アメリカ人の状況を改善するためには、どのような政策が必要かという問いは、誰が問うかによって答えが異なるだろう。 そこには、その問いに答えるための何らかの「真の」視点が存在するという信念がある。 デューイはこの還元主義的な衝動に抵抗しました。 彼は、異なる目的に対して有効な異なるレベル、異なる本物が存在することを主張し、この文脈主義的な多元主義を彼のプラグマティズムの不可欠な部分とした39 。提案された答えの認識論的表面の下にある特定のイデオロギー的前提が潜んでいることはよくあることである。

• 40 Taylor (2004: 165).

個人として、我々はある物事をある方法で見る傾向がある。あるときは、社会化した認識や知覚の習慣から、ある方法は、権力構造における自分の立場を維持する、あるいは他の誰かを損なう方法かもしれないが、そのような方法であるという深い興味から、ある方法は、あるものを見ることができるのである。 このことを知った上で、私たちは探求のプロセスに対する個人の貢献を補完する、あるいは個人の関心やコミットメントを明るみに出すための方法を見つけたいと思うかもしれない（特に、これらの関心が当該のエージェントにとってさえ不透明である場合）40

• 41 Taylor (2004: 165)のように。
• 42 Taylor (2004: 165).

40テイラーによれば、「だからこそデューイは知的探求の協調的かつ自己修正的性格と、彼の言葉で言えば、文化の根底にある影響力のある信念に対する批判としての哲学の役割を主張した」41にもかかわらず、デューイ的プラグマティズムに対するテイラーのアプローチはもっぱら道具論的認識論の立場からではない。 より広範な、形而上学的な視点を持っているのである。 このメタフィロソフィーは、狭義のものと同様に、今ではすっかりおなじみのいくつかの考え方に分解することができる。 また、「自然主義」とは、形而上学的な側面と方法論的な側面の両方を持つ考え方を意味する42

• 43 Taylor (2004: 165).
• 44 Taylor (2004: 165).

41形而上学の側面からは本質的に非自然の存在などないこととしている43。 44

42 別の言い方をすれば、この見解の方法論的側面を強調して、デューイ派の自然主義者は、たとえ正しい説明を見つけるために必要な認識力や知覚力がないとしても、原理的に説明できないものや科学の手法にアクセスできないものはない、と考えている。 このデューイ的方法論的自然主義者にとって、科学に用いられる説明と探求の基本的パターンは、デューイが言うように、「社会的・人間的対象」を含む人間活動の他の領域にも有用に一般化することができるのです。

• 45 Taylor (2004: 165).
• 46 Taylor (2004: 165).

43Taylor は、「これは、一部の人が考えたように、科学の方法と事業に対する無批判な価値付けではない」と指摘する。 つまり、デューイ主義的な方法論的自然主義は、歴史主義的、文脈的な感性をも要求するのである46。

• 47 Taylor (2004: 166).
• 49 Taylor (2004: 166).

44科学と理性は人間が直面している問題に取り組むのに役立つことができます。 このことは、テイラーのプラグマティズムの広義の概念の第二の要素である実験主義につながる。 彼はこのラベルを使用して、人間の有限性というどうしようもない条件の下では、私たちにできることは、多かれ少なかれ知的に行動し、その結果に対してチャンスを得ることだけであるという見解を示しています。 行動には常に間違いの可能性がつきまとい、知性を働かせてその可能性を最小限に抑えようとしても、決してそれを拭い去ることはできない。 それが人間であるということである47 」。 デューイはしばしば、哲学者が必然性や確実性、文化や歴史を超えた基準に魅了されることを批判し、形而上学的な保証を求めること（それは、知識や経験に対する古めかしい概念や、実存的恐怖に似たものであると彼は考えている）48 を批判している。 プラグマティックな実験主義では、このような確実性の追求を拒否し、その代わりに、間違いの可能性、物事の根本的な偶発性、そして保証がない場合でも行動し、仮説を立て、実験することの必要性を認めています49。

• 50 Taylor (2004: 166).
• 51 Taylor (2004: 166).

45 Taylor のプラグマティズムの広い概念の第三の要素は、ソーダリズム（soleism）である。 彼はこの言葉を「ソーダリティ」という言葉から採用したと述べている。ソーダリティとは、ある意味では仲間、社会、あらゆる種類の団体を意味する50 。彼はこの言葉が不適切であることを認めているが、人間状態の基本的特徴としての団体の役割について彼が伝えたいと思うものを捉えており、この視点を示すために彼が使うかもしれない他のすべての言葉（共同体論、社会論、全体論）は彼の目的とは無関係の意味合いをもっているためだ51。

• 52 Taylor (2004: 166).

46 私がプラグマティック・ソーダリズムと呼ぶものは、二つの点で人間の関連という事実に関心を寄せている。 まず、広義のプラグマティズムは、哲学を社会改善のための道具とする。 デューイは、日常的な人々の問題よりも抽象的な技術的問題を優遇する哲学を非難していることからも、この考え方にコミットしていることがわかる。 また、哲学は一種のビジョンであり、もし我々が違った行動をとれば世界はどうなるかという想像力に富んだ予言、すなわち仮説を提示する実践であると述べていることからもうかがえる。 また、文脈主義の議論において述べた定義にあるように、哲学を一種の批判として特徴づけることにも見られる52

• 53 Taylor (2004: 167).

47 この点、ソーダリズムは個人への焦点から離れ、我々の生活の共同的連想性に目を向けさせるものである。 この見解では、社会問題は、解決可能であることは言うに及ばず、個人の主体性のレベルから集団的帰結のレベルまで上昇するまでは明らかにならないかもしれない、そのとき「共同行動」が生み出す社会的実践のパターンがより容易に識別できるようになる53。

• 54 Taylor (2004: 167).
• 56 Taylor (2004: 167).

48 この時点でテイラーは人種に関する実用的説明としてカウントできるものを与えることができると考えている。 まず、実践主義の一種として、人種理論を実践的な努力として、デューイの言葉を借りれば、人々の問題に対処するのを助ける事業としてアプローチすることになる54。これは、人々が直面している社会的現実を厳しく見つめることを意味する。 54 これは、人々が直面している社会的現実をしっかりと見ることを意味する。自分の人生をナビゲートするために必要な理論や装置は、この現実を考慮に入れなければならない。 テイラーは正しく指摘している。 「彼の第二の指摘は、文脈主義の応用である。プラグマティックな人種主義は、人種的思考や人種的思考に関する記述を、その場所や時代との対話として、人間同士や人間とその環境との相互作用の産物として、また社会生活に関する状況特有の物語として捉えるのである。 言い換えれば、人種という概念は、その存在自体が特定の文化史に依存しており、その概念の具体的な適用や発展は、特定の地域の歴史や条件に依存していることを認めることになる56。

• 57 Taylor (2004: 167).

49Taylor admits some to this may seem to provide a reduction to any kind of racialism 57 but it is taking account the social history that given social context in the race role of the races. テイラーにとって重要なのは、実験主義の一例としての第三の側面において、人種が存在するためにはあらゆる存在論的レベルで出現しなければならないこと、そして「人種」がうまく言及するためには、歴史的に超越した、（存在論的に）客観的なものを参照しなければならないことを否定することである。 また、実験主義的な偶発性の受け入れは、行動する必要性、進行中のプロセスに介入し、既存の状況を改善するために変化を起こすことをいとわないという主張を伴う58

• 59 Taylor (2004: 168).

50第四に、自然主義の一種として、実際的レイシャリズムは人種本質論のある種の種についている超自然主義を頭から否定することになる。 それは、ある人種の構成員を結びつけている共通性があれば、それを説明しなければならないが、それは我々の通常の観察および推論のパターンに違反することなく、また我々が知識として数えるものの残りへのコミットメントを停止することなく、説明しなければならないとするものである59。

• 60 Taylor (2004: 168).
• 61 Taylor (2004: 168).

51デューイが他のものに関して言ったように、人種と人種差別の態度と実践の発展を歴史的成長として、特定のしかし変動する条件の下で生まれてきたものであると見なければならない。 60最後に、ソーダリスティックな視点として、プラグマティック人種主義は反個人主義である61

• 62 Taylor (2004: 168).

52A pragmatic racialism is reject the demand to reduce all collective action to the intentions of individuals and to assess all social phenomena from the standpoint of the individual.All the pragmatic racism is rejected to their individual. その代わりに、集団をある点で、ある目的のために、基本的な存在として受け入れる。これは、個人をより広い社会的地形の上に位置づけ、個人の視点を関連する地形への必然的な部分的窓として識別することを意味する62。 テイラーはデュボアの例を挙げている。

• 63 Taylor (2004: 168).

53私は黒人になりたくないと決めるかもしれないが、デュボアの『暁の薄暮』の有名な「テスト」を使えば、もし私が1940年にグルジア州の列車に乗って、私のように見えるなら、すべての黒人と一緒にジムクロー車両に乗らなければならなくなるであろう。 そして、人種的カテゴリーは、白人至上主義の条件下における私の見通しを要約する効率的かつ効果的な方法であると同時に、既存の反人種主義的組織化への入口でもあるのです。 人種的カテゴリーは、白人至上主義の条件下における私の見通しを要約する効率的かつ効果的な方法であり、また、既存の反人種主義的組織化への入口でもある。だから、私のプラグマティズムは、私が他のすべての黒人とジムクローに乗らなければならないと付け加えることを奨励している。 黒人のアメリカ人が置かれている社会的条件は、アメリカにおける人種差別の経験の現実的条件である。 人種は彼らの生活を営む上で重要な役割を果たしてきたし、また果たしている。 人種がアメリカ市民としての存在の質に影響を与えないかのように、彼らは生活することはできない。 もし、この国の指導者たちが彼らの地位向上に真摯に取り組むならば、人種がアフリカ系アメリカ人の経済的・社会的存在にどのような影響を与えているかを真剣に考慮しなければならない。 色盲でない社会での色盲へのコミットメントは、ほとんど意味をなさないように思われる。 もし人種がある集団の社会的状況において依然として重要な役割を果たしているのであれば、人種に関する話は米国における公共政策についての会話の一部でなければならない。 191>

Race-Talk, Color-Conscious Policies, and Social Needs

55 私がまだ、色に配慮した政策、特に人種に基づく政策が必要だということを示していないと反論されるかもしれない。 私は色彩に配慮した政策が必要であり、また許容されると考えているが、この論文における私の目的はもっと控えめなものである。 私は、オバマ大統領が一見臆面もなく色覚異常を支持し、社会財の分配における深刻な社会問題としての人種や人種差別について語らないことを問題視し、それを提起したかっただけなのです。 テイラーが指摘するように

• 64 Taylor (2004: 168).

The vocabulary of race is a useful way to keep track of a number of features of conjoint social life all at once – specifically, the features involved in the histories of systematically inequitable distributions, and in the continued patterning of social experiences and opportunity structures.人種の語彙は私たちが共に生きていく社会生活の特徴を一度に把握するのに、とても便利である。 この概念は、長年にわたって、身体、血統、性、個人の埋没といった、社会分析においてそうでなければ不明瞭になりかねない人間の経験の記録を意味するようになり、また、（身体、血統、社会的位置の間の関連性を含む）特に人種的現象にあまり光を当てない説明において十分な説明を受ける経験の次元-民族性、文化、出身-から抽象化して使用できるので有用な装置である。56

56アフリカ系アメリカ人がいまだに人種を理由に住宅や仕事などの機会を拒否されているとすれば、私たちは色盲や人種差別後のアメリカには住んでいないことになる。 つまり、現在、人種に関する話、人種に関する考え方、人種や肌の色に配慮した公共政策には、なすべきことがあるのです。 人種や人種意識は、依然としてすべてのアメリカ人の生活に影響を及ぼしていることは明らかである。 このことは、社会正義の問題に関心を持つ私たちに、オバマ大統領が、人種に中立的な公共政策によって、歴史的に不公平な人種に基づく社会財の分配の問題を解決すると主張することによって、人種の話を社会の課題から取り上げていることを懸念させている。 彼の行動と言葉によって、彼は社会の進歩に人種問題は不要であるという見解を示している。 このことは、白人は黒人の社会状況を是正・改善するための人種に基づく公共政策を支持も賛同もしないという結論につながる。 彼ら（白人）は、黒人大統領は国が人種に基づく公共政策を必要としているとは考えていなかったと当然主張できる。

57 しかしながら、もし人種を意識した政策が黒人社会が直面している問題のいくつかに取り組むために必要ならば、オバマ大統領は率直にそうであると言うべきである。 彼がこれを行える／行うのは、米国における人種差別の問題を真剣に受け止めている場合のみである。 オバマ大統領は、アメリカの黒人が直面している問題のいくつかは、現在の人種差別的な慣習の結果であることを知っている。 また、これらの問題は、すべてのアメリカ人の向上を支援する法律やプログラムをより強力に平等に施行することによって対処できる、あるいはそうすべきであると考えていることも正しい。 しかし、人種差別を意識した政策が必要な問題もある。 もし、黒人がこれらの社会的財を得られるようにすることが政府の目標であるならば、人種を意識した政策が必要となるだろう。

58 現在、私たちは、サービスが不十分な、より大きな黒人コミュニティに奉仕するために、黒人の医師を必要としていることを考えてみてほしい。 国民医療奉仕団のようなプログラムは、十分なサービスを受けていない地域に医師を派遣することを試みているが、これらの地域に十分な医師を提供できてはいない。 NHSプログラムのもう一つの問題は、開業医がこれらの地域に長期的にコミットしていないことである。 都市部のサービスが行き届いていない地域では、その地域に献身的に貢献する医師が必要とされているのです。 つまり、この国の歴史の中で、その地域に根を下ろし、その住民のために働くことを約束する医師が必要とされ、採用されなければならないのです。 一つの方法は、おそらく唯一の方法ではないが、これらの地域から医学部へ人を集めることである。 しかし、そのような政策は人種を意識したものであるだろう。 時間が経てば、必要な人数を満たすだけの黒人の医師が医学部を卒業するかもしれませんし、政府が白人の医師がこれらの地域で働けるように診療報酬を十分に高くするか、医学部がこれらの地域で働きたくなるような文化的感受性を持った医師を養成することもできるでしょう。 また、もう一つの可能性として、所得水準が上がり、そのような地域がなくなってしまうということも考えられる。 いずれも長期的な取り組みであることは間違いない。 短期的にはどうすればいいのでしょうか。

• 65 ウィリアムズ & ラッカー (2000: 76).

59 もし合衆国政府が近い将来、黒人市民に十分な医療を提供したいと思うなら、人種や民族を医学部入学の基準としてマークするという意味で、人種配慮の政策を支持しなければならないだろう。 これは、色彩を意識した人種政策の合理的な使い方だと思う。 この提案に驚くのは、アメリカにおける人種と医療について非歴史的かつ脱文脈的な見方をしている場合だけである65 。これが、人種についての実際的な理解が我々に求めること、人種主義の社会的・歴史的文脈を考慮に入れることである

60 私がここで正しいとすれば、現時点では、黒人コミュニティに対してのみ、人種を意識した政策によって分配できる多くの社会財が存在することになる。 法律、教育、健康など、ブラック・コミュニティが抱える社会的ニーズは切実なものです。 また、オバマ大統領が黒人だからということでもなく、黒人であろうと白人であろうと、どの大統領も同じ問題を抱えていると思う。

結論

61最後に、非白人男性がアメリカ大統領に選出されたことは、歴史的に重要であると思うことを述べておく。 しかし、色覚異常と公共政策に関するオバマ大統領の象徴的な行動を評価するためには、常に勤勉でなければならない。 彼が色盲に依存しているように見えるのは、アフリカ系アメリカ人や国全体の人種的・社会的正義を前進させる上で問題がある。 政治評論家たちがオバマの選挙運動と当選の重要性について語るのを聞いて、私は彼の政策的考察を常に監視下に置くことの緊急性を痛感した。 人々は、それが正当化されないのに、ポスト人種モードに移行するのが早すぎる。 本当に、米国の歴史の中で、人種がもはや重要でないその空間や場所に、私たちはいないのです。

62この点で、私たちはオバマの公共政策、特に人種の使用に関する彼の指針を評価し続ける必要がある。 なぜなら、より完全な連合への動きにおいて一貫して見過ごされてきた人々の社会的・政治的地位を常に再考することを余儀なくされるからである。 色覚異常が時の要請となる時が来るかもしれませんが、私たちは今そのような場所や空間にいるのではありません。 このため、人種に関する現実的な理解は、私たちが人種に関する話題と人種を意識した政策の両方を依然として必要としている理由を理解するのに役立つ。 現在の経済不況はオバマだけのせいにはできないが、経済が回復したときに、この国が人種と人種差別の問題にどう対処するかは、ある程度オバマのコントロール下にある。 我々は人種問題を公共政策のアジェンダに据え置く必要がある」

• 66アンダーソン2010、およびスターバ2009.
• 67ローソン2011.

63オバマは、すべての色や人種に基づく公共政策に反対しているわけではないと主張することができる。 たとえそれが真実であったとしても、我々は彼の行動の象徴に関心を持たなければならない。 記者会見で、彼は何度も何度も、大統領職や公共政策の要因として人種を結びつけることに反対を押し出しているのです。 私は、彼のアプローチについて、もう二つの懸念を示したいと思う。 第一に、オバマ大統領は「人種は成功の要因ではない」と主張することによって、黒人の昇進を妨げているのは、社会における人種差別ではなく、黒人の社会的行動であるという印象を与えていることである。 この立場は、過去と現在の人種差別政策に対する道徳的責任を、白人と政府から引き離すものである。 第二に、第一の問題と密接に関連するが、社会的責任のアプローチは、多くの白人が持つ、黒人は怠け者で米国で成功するために必要なことをしたがらないという人種差別的な態度を強化する。 このような黒人の行動の読み方は、黒人は人種差別に対して、これまで以上に支援される価値のない存在であるという印象を与える。 白人は、オバマが指摘したように、黒人が自分たち（黒人）にはふさわしくない何らかのアドバンテージを得ていることに憤りを感じているのである。 オバマは白人の反感を煽っているのだろうか。 James SterbaやElizabeth Andersonのような哲学者は、白人が真剣に考慮すれば、人種を意識した政策とまではいかなくても、少なくともある種のAffirmative Actionに対して白人の反感を減らすだろうと考える議論を発表している66。 社会的な人種主義が一部の黒人の行動の責任を免除すると主張しているのではなく、黒人の行動は、私たち全員が生きざるを得ない人種差別的な社会構造によって部分的に形成されているというだけのことであることに注意しておこう。

64 オバマ大統領と色覚異常についての考え方として、人種問題についての彼の行動が、現在そして今後数年間、公共政策における人種の利用を多くのアメリカ人がどう理解するかの基調となることに注目することが重要である。 過去3年間の彼の行動やレトリックを考えると、人種の話や色彩を意識した政策は、永遠に政治課題から外れることになるだろう。 大統領の行動は非常に象徴的なものであることを忘れてはならない。 人々は非常にシンボルマインドを持っているので、我々はシンボルに注意を払わなければならない。 オバマ大統領の当選がいかに重要であったかにかかわらず、私たちは、善よりも害が大きいと思われる行動を問題視しなければならないのです。 デュボアは『魂』の第3章の最後で次のように言っている。「私たちの子供たち、黒人、白人に災いをもたらす収穫のために避けられない種が蒔かれるのを、黙って見ている権利はない」68

とね。