Evaluation of a Rapid New Stool Antigen Test for Diagnosis of Helicobacter pylori Infection in Adult Patients

ABSTRACT

The evaluation of a new rapid stool antigen test were different levels for final reading of test results at 20 min (59.), and the same level of sensitivity of a rapid Stool Antigen test in Adults Patient (新しい迅速な便抗検査の評価では、20分で検査結果を読み取る感度が異なることがわかった。1％）と30分（76.9％）で異なる感度を示した。 また，男女間や各年齢層で有意な性能差が認められ，男性や若年層で効率が高かった。 一般に，この検査は効率的であり，成人のH. pylori感染を検出するために使用することができる． ヘリコバクター・ピロリは、消化器疾患の主要な原因としてよく知られています（10、11）。 胃炎や潰瘍はしばしば治癒し、再発のリスクも大幅に減少します(4)。 したがって、H. pylori感染を確実に検出することは非常に重要である。 近年、非侵襲的な方法、特に糞便中の病原体の検出が注目されている。 H. pylori便中抗原検査は、尿素呼気試験に代わる簡便な検査法で、感染の診断や経過観察に適している（3, 9, 11, 12, 14, 16-18）。 ポリクローナル抗体やモノクローナル抗体を用いた酵素免疫測定法（EIA）の有用性はよく知られているが、最初に開発され市販された迅速検査法（イムノカードSTAT! HpSA）については、研究間で大きな差があり（1、7、8、14、17）、その信頼性はモノクローナル便中抗原EIAよりもやや低いと報告されている（2、9）。 英国）は、ヒト糞便中のH. pylori抗原を直接検出するために、モノクローナル抗体と増幅技術を用いた新規開発の定性イムノクロマト膜ベースアッセイである。 本検査は、H. pylori特異的増幅捕捉試薬を塗布した捕捉ライン（テストライン）と対照捕捉試薬（コントロールライン）の2つの捕捉ラインを有しています。 最近の研究では、治療後の患者に対して良好な成績が報告されている(14)。 一次診断のためのスクリーニング検査としての信頼性についてはデータがない。 さらに、便中抗原検査の結果は地域によって異なる可能性がある(3, 9, 12)。 この試験の目的は、我々の地域の消化不良成人グループを対象に、侵襲的診断法によって確立された明確なH. pylori状態と比較して、この新規検査の性能を評価することであった。 本研究の結果は、第17回欧州臨床微生物学・感染症学会（ドイツ・ミュンヘン、2007年）で一部発表された。)

2002年から2003年にかけて、キール大学病院外科および消化器内科の個人診療所に紹介された連続した72名の患者(女性37名、男性35名)(平均年齢58.4±12歳、範囲24～88歳)が本研究に登録されました。 胃腸症状を呈し、過去に抗生物質や制酸剤による治療を受けておらず（4～5週間前）、H. pylori抗原測定のために便を追加採取することにインフォームドコンセントを得ているすべての患者を対象とした。 内視鏡検査では、すべての成人から複数の胃の生検が行われた。 前歯部または前歯部と胃底部から採取した2個の生検は，コロンビア血液寒天培地に直接置いて細菌培養のために研究室に回付し，2個の生検は迅速ウレアーゼ試験（Astra GmbH，ドイツ）または組織検査（ヘマトキシリン・エオジン染色および修正ギムザ染色）のために回付した． H. pylori陽性は，侵襲的検査の少なくとも1つが陽性であった場合に分類された

患者には，治療を開始する前に便サンプルを郵送してもらうよう依頼した． 検査室に到着後、サンプルは分注され、分析まで-20℃で保存された。 迅速Hp StAR検査は，製造元の説明書に従って実施された。 コントロールラインに加えて紫ピンクのライン（テストライン）が出現した検体を陽性とし、コントロールラインのみが出現した検体を陰性とした。 15〜20分後に無効な結果（両方のラインが消失、あるいはテストラインのみの出現）が多く出たため、15分培養後5分以内に1回（メーカーの推奨による）、その後30分と60分後に読み取った。

生検ベースの検査では、28名（38.9%）がH. pylori感染、44名（61.1%）が非感染であり、これは先進国での有病率（<40%）に相当する（10）。 高齢者（≧65歳）は，先行研究（45.9％）と同様に高いH. pylori感染頻度を示し（46.7％），次いで45～64歳（35.7％），≦45歳（31.3％）の順であった． 予想通り，感染者は非感染者に比べて消化器系疾患の頻度が有意に高かった（64.3％ vs 29.5％ ）（P＝0.008）（データ未掲載）． 粘膜病変のない消化不良患者の24.4％にH. pyloriが検出されたが，先進国では消化不良患者の25％が感染しているとされる（12）。

その結果，この新しい迅速検査の性能は読み取り時間に依存し，読み取り時間が30分と60分の場合に感度（76.9％と78.6％）と陰性予測値（NPVs）が高く，20分では最も低い（59.1％と75.0％）ことが示された． しかし，20分後の測定値は，30分後と60分後の測定値（82.9%と79.5%）よりも高い特異度（93.1%）を示した． 生検ベースの検査と迅速Hp StAR検査は，20分，30分，60分の最終判読でそれぞれ78.4％，80.6％，79.2％の症例で一致した． 20分後の読み取りは，30分後の読み取りと比較して，便検体における無効結果の発生率が有意に高かった（29.2% vs 6.9% ; P = 0.001）． H. pylori陽性および陰性検体では，30分検針でそれぞれ4例中3例（75％），12例中8例（66.7％）が無効結果を正しく検出した． 20分後に判定不能となった21検体の糞便を30分後，60分後に判定したところ，感度はそれぞれ62％，64％に上昇したが，特異度は85％，86％に低下した． 30分後に無効となった検査結果を60分後に解釈すると，5例すべてで正しい結果が得られ，感度は76.9％から78.6％に上昇し，特異度と陽性適中率（PPV）はそれぞれ84％と76％となった（データ未提示）． 治療後の97人の患者を対象とした最近の研究では，同じ検査法を用いたが，微量な検査線を持つ検体を除外した場合，最終読影時間20分での我々の結果よりも感度（73％）およびPPV（73〜80％）が低く，特異度（96〜98％）が高いと報告されている（14）． しかし，製造元が推奨しているように，微量検査線が非常に弱い検体を考慮し，我々の解釈と同様に，Quesadaらの研究（14）では，持続感染を予測する陽性検査のPPVは53%に低下した． しかし、研究グループが異なるため（すなわち、治療前と治療後の患者）、2つの研究間の直接比較は不可能である。 迅速なイムノカードSTAT! HpSA 検査の性能については、治療前患者と治療後患者で異なる結果が報告されている(1, 7, 9)。 この違いは、私たちの調査よりも男性（70％）の割合が女性（30％）よりも高い（それぞれ49％と51％）ことにも起因している可能性がある。 その結果、新テストは男性においてより効率的であることがわかった（表1）。 さらに、我々の結果が示したように非常に重要な検査結果の最終読影時間については、Quesadaらの調査（14）では言及も議論もされていない。 15±5分という最終読影時間は、高い特異性はともかく、無効な結果の発生が著しく高いだけでなく、感度が許容できないほど低いため、好ましくない。 このことから、この検査は15分から20分以内に十分に解釈可能で正確な結果を出すように改良されなければならない。 そこで、消化不良の未治療患者に対するこの新しい検査法について、次のような戦略を提案する。 (i) 15〜20分後に検査結果を最初に解釈する，(ii) 20分以内に陰性結果が出た場合は，より長いインキュベーション時間（30分）をかける，そして (iii) 30分後に結果が確定しない割合が非常に低い場合は，60分の最終読み取りで解釈する可能性である。 この手順により、この検査は良好な特異性（84％）を維持しながら、最高の感度（約80％）を達成することができた。

当地域の消化不良外来患者において，この新規検査は全検査対象で感度77%を達成し，特異度と精度は80%以上であった． これらの結果から，本検査はプライマリケアにおけるH. pylori感染の診断のためのスクリーニング検査として信頼性が高いことが示唆された。 また，本検査は簡便であり，読影時間は最大20分，最大30分であり，”迅速 “の基準を満たすものである． プライマリケア医を受診した消化不良患者には、検査・治療戦略が望ましい（11、12）

Table 2は、内視鏡診断により分類した便中抗原検査の効率性を示している。 十二指腸潰瘍（DU）の患者において最も良好な結果が得られ、次いで胃炎の患者であった。 これは、DU患者の肛門部にはH. pyloriの密度が高く（19）、潰瘍患者の便にはH. pyloriがより多く排泄されているためと思われる。 この検査では、H. pylori陽性の高齢の胃潰瘍患者2名（82歳と84歳）に陰性の結果が得られた。 内視鏡的異常のない患者では，高い割合（50％）で偽陽性が認められた。

性・年齢補正後の結果は，この新しい便中抗原検査の性・年齢依存性が強く，男性（P＝0.110）および若年者（≦45歳）（P＝0.274）で効率が高い（性差なし）（表1）。 45 歳以下の成人持続性胃腸障害患者に対しては、治療前に非侵襲的検査（尿素呼気検査または便中抗原検査）で H. pylori コ ロニー化を判定することが推奨される（11）。 64歳以上の患者の検体では、感度、特異度、精度がそれぞれ60％、80％、72％と、検査の効率は低かった（性差なし）。 46歳以上64歳未満および24歳以上64歳未満では，それぞれ83.3%，80%，81.5%，87.5%，84.6%，85.7%であった． しかし，64歳までの男性患者における性能は優れており，感度，特異度ともに100％であった（データ未掲載）。 感染の慢性化に伴い菌の排出が減少することが示唆されており（5），高齢者の便中からのH. pyloriの検出率が低いのは，このためかもしれない． これらの結果から、本検査は若年成人や高齢者（64歳以下）の非特異的な上部消化管愁訴に対して、一次内視鏡検査を必要とせず、H. pyloriの診断に遠慮なく適用できることが示唆された。 小児および青年における検便の成績に及ぼす年齢の影響については、散発的に報告されているが、一様ではない(1, 8, 13, 15)。 我々の研究では、年齢の上昇に伴い感度が低下する傾向が認められた。 ポリクローナルベースのEIAを用いた最近の研究では、入院中の高齢者（≧65歳）において、感度（76％）および特異度（96％）が高いことが報告されている（6）。 これらの不一致は、患者グループの違い、抗原検査の違い、バリデーションに使用した検査（迅速ウレアーゼ検査と尿素呼気試験）の違い、地域差（H. pyloriの有病率が高い）などに起因すると考えられる（3、9、12、13）。 H. pyloriが継続的に分泌され、一定の密度で存在しているかどうかはよく分かっていない。 検出できないのは、抗原が少なすぎる、あるいは全く存在しない不適切な時期に検体を採取したことなどが原因かもしれない。 偽陽性の便検体が真の偽陽性便中抗原検査結果であるかどうかは不明であり、本研究ではこれを明らかにすることはできなかった。 そうでなければ、H. pylori の一過性の便 EIA 陽性はよくあることである。 しかし、抗原陽性の便の中には、他のHelicobacter属菌が有意でない割合で含まれていることがあり、これらが抗原検査の偽陽性となることがある(5)。 若い女性（45歳以下）ではその成績が非常によく、男性患者と同等であったが、高齢の女性ではその成績が悪かった（表1）。 これは，女性の方が男性よりも低い細菌量でコロニー形成されている可能性がある． また，46歳から64歳（P = 0.009）および24歳から64歳（P = 0.015）では男女間で有意差が認められたが，64歳以上（P = 0.951）では認められなかった．ここでは，男女とも検査の成績が悪く，感度も50％と60％と非常に低かったため，これらの患者群に対する適用には限界があったと考えられる． これらの結果は，特徴ある消化不良患者を多数調査することによって確認されなければならない．

我々は，この新しい迅速検査は効率的であり，成人におけるH. pylori感染を検出する非侵襲的な代替法として使用できると結論づけた． しかし、特に高齢者（>64歳）において、その精度を評価するために、より多くの異なる患者を用いたさらなる研究が必要である。

患者の性別と年齢に応じた迅速Hp StARテストの効率a

• View inline
• View popup

Efficiency of rapid Hp StAR test according to clinical diagnosisa

ACKNOWLEDGMENTS

本研究はDakoCytomation Ltd.より支援された。 本研究は、便中H.pylori抗原検出のための検査キットを無償で提供したDakoCytomation社（英国）の支援を受けて実施されましたが、データの解析および解釈に何ら影響を与えるものではありません。

Andje Brass-Lipka の優れた技術支援に感謝します。

FOOTNOTES

• 13.↵
  Megraud, F., and the European Paediatric Task Force on Helicobacter pylori.2005. 小児および青年におけるヘリコバクター・ピロリ感染を検出するための非侵襲的検査の比較：欧州の多施設研究の結果。 J. Pediatr.146:198-203.
• 14.↵
  Quesada, M., X. Calvet, A. Dosal, V. Calvet, I. Sanfeliu, L. Ribera, T. Choat, B. Fallowfield, A. Montserrat, V. Puig, and F. Segura.2006.[日本小児科学会雑誌]。 Helicobacter pylori治療後の治癒の判断のための4つの異なる糞便検査の評価。 J. Clin. Gastroenterol.40:790-794.
• 15.↵
  Raguza, D., C. F. H. Granato, and E. Kawakami.2005.H.K., D., C. F. H. Granato, and E. Kawakami.2005. 小児および青年期におけるHelicobacter pyloriの便中抗原検査の評価. Dig. Dis. Sci.50:453-457.
• 16.↵
  Ricci, C., J. Holton, and D.Vaira.2007.日本におけるヘリコバクター・ピロリ感染症に対する便中抗原検査の評価. Helicobacter pyloriの診断：侵襲的検査と非侵襲的検査。 ベストプラクティス。 Res. Clin. Gastroenterol.21:299-313.
• 17.↵
  Trevisani, L., S. Sartori, M. R. Rossi, M. Ruina, V. Matarese, S. Rullini, and V. Abbisciano.2005. 糞便中のヘリコバクター・ピロリ検出のための新しい迅速イムノアッセイの評価：プロスペクティブ・パイロットスタディ。 Aliment. Pharmacol. Ther.21:485-489.
• 18.↵
  Weingart, V., H. Rüssmann, S. Koletzko, J. Weingart, W. Höchter, and M. Sackmann.2004. 成人外来患者におけるHelicobacter pylori検出のための新規便中抗原検査の感度と除菌療法前後の比較。 J. Clin. Microbiol.42:1319-1321.
• 19.↵
  Yamaoka, Y., T. Kodama, M. Kita, J. Imanishi, K. Kashima, and D. Y. Graham.1999. 臨床症状、Helicobacter pylori密度、インターロイキン1 bおよび8産生、cagAステータスの関係。 Gut45:804-811.