Facial arthralgia and myalgia: Can they be differentiated by trigeminal sensory assessment?

痛みを伴う顎関節症患者72名を対象に熱と電気の検出閾値を評価した。 広く受け入れられている基準を採用し、44名を顎関節症（すなわち顎関節に由来する痛み）、28名を筋痛症（すなわち咀嚼筋に由来する痛み）に罹患している患者として分類した。 有髄大神経線維（Aβ）の閾値評価には電気刺激を、無髄神経線維（C）の閾値評価には熱刺激を採用した。 感覚検査は耳介側頭神経領域（AUT）、頬神経領域（BUC）、精神神経領域（MNT）の3つの三叉神経部位で両側から行った。 さらに、22人の健康な無症候性対照者を調査した。 関節痛患者10名のサブセットには関節穿刺を行い、その処置後に電気的検出閾値を追加で評価した。 電気的検出閾値比は患側を対照側で割って算出され、比の低下は患側の過敏性を意味する。 対照群では、すべての部位で得られた比は期待値である「1」から有意に変化しなかった（95％信頼区間の平均値；AUT, 1:0.95-1.06; BUC, 1.01:0.93-1.11; MNT, 0.97:0.88-1.05, すべての部位で1サンプル分析 P>0.05 ）。 関節痛患者のAUT領域の平均比（±SEM）は、MNT（1.02+/-0.03）およびBUC（0.96+/-0.03）に比べ、有意に低い値であった。04）領域（反復測定分散分析（RANOVA）、P<0.0001）、筋痛症（1.27+/-0.09）およびコントロール被験者（1+/-0.06、ANOVA、P<0.0001）におけるAUT比と比較して、有意に低値となった。 筋痛群では、AUT領域の電気的検出閾値比は対照群のAUT比と比較して有意に上昇したが（Dunnett検定、P<0.05）、MNT領域（1.07+/-0.04）およびBUC領域（1.11+/-0.06）と比較して統計的有意性に近づくだけだった（RANOVA, F(2,27)=3.12, P=0.052）。 BUCとMNT神経領域における電気的検出閾値比、およびすべての検査部位における熱的検出閾値については、群間および群内において有意差はなかった。 関節穿刺後，AUT領域の平均電気的検出閾値比は0.64+/-0.06から0.99+/-0.04へと有意に上昇し，過敏症の解消が認められた（paired t-test，P=0.001）． 結論として，大髄線維過敏症は臨床的な疼痛や病変を有する顎関節の皮膚に認められるが，対照群には認められない． 筋関連顔面痛の患者では、AUT領域の電気的検出閾値の有意な上昇が見られた。