written by: Sai Kurapati
大学1年生まで、私は自分自身が健康的平等の熱心な支持者であると思っていました。 ブラウン大学に入学し、実際のアドボカシー活動に没頭する機会を得て初めて、私が実際に情熱を注いでいるのは、健康の公平性を促進することなのだと気づきました。 平等と公平は、しばしば同じ意味で使われますが、密接に関連しているものの、全く異なるものです。 平等人権委員会では、「平等とは、集団内のすべての個人に同じ資源と機会が配分されること」と定義しています。 一方、衡平性とは、世界保健機関（WHO）が定義したもので、集団の一部が他の集団より特に不利にならないように、集団全体に資源と機会をカスタマイズして分配し、その可能性を最大限に発揮させることである。
言い換えれば、公平性は格差を説明するものですが、平等性は説明するものではありません。 ヘルスケアに関して言えば、この違いは特に大きくなり、したがって、平等なアクセスと成果を求めるアドボカシーをめぐる議論において取り上げることがさらに重要になる。 病気の負担は、社会のすべての人を同じように苦しめているわけではないので、平等な資源の分配にのみ焦点を当てた保健医療構想では十分ではありません。 そのため、医療へのアクセスと成果に生物医学的・社会的影響を及ぼし、それに応じて資源を配分する必要があります。 8361>
医療の個人化と各患者のストーリーの独自性を考慮すると、地域社会の健康状態を改善する最も効果的な方法は、住民の個別ニーズに全体的に対処することである。 これには、健康格差の原因（集団の健康状態の様々な側面における予防可能な差異）に立ち向かい、疾病の形成における社会的決定要因の役割を認識するための介入策を導入することが必要です。 機会や資源の公平な配分には、人種、民族、性同一性、地理的位置、文化、社会経済的地位などの非生物医学的要因が、病気の発生、流行、死亡率における格差にいかに寄与しているかを理解することが必要です。 伝統医学では見落とされがちな、病気に対するこのような社会疫学的な影響は、現代の医療行為にかなり統合されてきています。 病気に対する非生理的な影響の役割が大きくなっていることを一般大衆に認識させることは、健康の公平性の擁護の重要な部分であり、病気は「肉体的なもの」だけであるという汚名を着せられることを打破する助けになるからです。 コミュニティ内のすべての個人に資源 (このシナリオでは同じ数の木箱) を均等に分配しても、公平で差別のない援助が行われることにはならないのです。 コミュニティの個々のニーズ
を調整し、個人のステータスに基づいて各人に異なる数の木箱を供給することによってのみ、グループ内の資源（このシナリオではリンゴ）へのアクセスにおける格差をなくすことができるのです。 平等は、コミュニティが、より恵まれた人とそうでない人の混合集団で構成される可能性を認めない。 この図で最も背の低い人がリンゴを手に入れる機会が均等なのは、資源が均等に分配されている場合だけであり、均等に分配されていない場合です。
同様に、ケアの質と健康成果の格差は、平等よりも健康の公平性を促進する努力によって最も効果的に緩和することができます。 医療のさまざまな側面をより公平にしようとする際に交差的な視点を用いることで、従来の生物医学を超えて人間の病状に影響を与える社会的決定要因の強力な役割が強化される。 医療に関連する平等と公平の違いを理解することは、知識が変化の基礎となるため、健康の公平性を達成するための最初のステップとなる。 そのためには、真に偏見のない医療システムとはどういうものかを、提唱者が内面的に理解することが重要である。 私のようにヘルス・エクイティの推進に熱心な者は、質の高い医療への公平なアクセスと健康状態の向上を約束する活動に従事する際、自分たちの言葉を常に意識していなければならないのです。 平等と公平の関係を理解することで、この2つの文字が、多くの人々の生活にふさわしい医療を提供する上で、大きな違いを生み出すことができるのです
。