今年初めに過去最高の22兆ドルに達したアメリカの急増する負債が、いつか清算の日を迎えることは十分に認識されていることである。 支出と収入の間の構造的な不均衡に対処するための措置が取られない限り、膨れ上がった債務はアメリカを衰退に向かわせるでしょう。 政治は、国の負債を減らす計画を実行する上で大きな障害となっています。
新著『財政療法』では、次のように述べています。 経済学者のウィリアム・ゲイル氏は、新著『財政療法：アメリカの借金中毒を治し、未来に投資する』において、保守派とリベラル派の両方が受け入れることができると考える計画を提示しています。 ブルッキングス研究所で連邦経済政策担当、アーバン・ブルッキングス税務政策センター共同ディレクターを務めるゲイル氏が、シリウスXMのラジオ番組「Knowledge@Wharton」に出演し、自身の考えを語りました。 (このページの一番上にあるポッドキャストをお聞きください）。
Knowledge@Wharton の編集された対談の記録は以下の通りです。 私たちは皆、国の負債が増加していること、それが重大な問題であることを知っていますが、それに対して十分な対処がなされているわけではありません。 なぜでしょうか？
William Gale: まあ、それは控えめな表現です。 しかし、財政問題、特に長期的な問題に対処するのに最適な時期であっても、政治家たちはそこに飛び込むのをためらっています。
Gale: 債務そのものについては、私たちは持続不可能な道を歩んでいます。 だからといって、すぐに危機に直面するわけではありませんが、何かを諦めなければなりません。 支出を下方修正し、税金を上げる必要があります。 この本の背後にある考え方は、これらは必要な変化であり、私たちはこれを機会に多くの良いことを行うことができるというものです。 この本では、税金や将来への投資についても触れていますね。
Gale: 私が注目したのは、この2つの問題です。 予算のことだけを考えれば、支出削減や増税に自然と目が行ってしまいます。 しかし、課税と支出の方法について考え始めると、税金と支出のレベルを別にしても、私たちが正しい構造改革を行っていないことは明らかです。 税金については、消費税や炭素税のような、経済的に悪影響の少ないものに課税する必要がある。 つまり、税金と支出の構造、そして税金と支出のレベルを変える必要があるのです」
Knowledge@Wharton: それは明らかにヘルスケアの懸念事項なので、エンタイトルメント支出について話しましょう。 ここで問題となるさまざまなプログラムについて、私たちは権利関係の支出についてどこに向かう必要があるのでしょうか。 2つの主要なエンタイトルメントは、社会保障とメディケアです。 多くの場合、人々は社会保障とメディケアの丁寧な言い方としてエンタイトルメントと言います。 この2つは異なる状況を作り出しています。 社会保障制度は常に自分の足で立っているプログラムです。 数年前、私は超党派政策センターが運営する委員会に参加し、超党派の社会保障案を提出しました。それは、とりわけ、退職年齢の引き上げ、給与上限額の引き上げ、社会保障を長期的かつ財政的に安定した基盤に置くためのバランスのとれた改革を行うものでした。 膨大な医療費、これを抑制する必要があります。 経験則によれば、正当化されない医療費の支出がたくさんあるのです。 医療機関への支払いは、結果の質よりもインプットに基づくものが多くあります。 メディケアはメディケイドや退役軍人援護プログラムよりも同じ薬に25％多く支払っていますが、これには政治的な理由以外にはありません。
健康について、予算の主な関心事は支出の削減と抑制ですが、同時に、健康保険の適用範囲を可能な限り拡大することを確認したいのです。 これらの目標が矛盾しているとは思いませんが、問題を難しくしています。
Knowledge@Wharton: 2034年頃に社会保障が債務超過になる可能性について、多くの議論がなされています。 そのプログラムについて、あなたはどのような懸念をお持ちですか？
Gale: なぜなら、2034年に社会保障制度の信託基金が底をつき、2026年に医療保険制度が底をつくと、政策立案者は行動を起こさざるを得なくなるからです。
危機を望むことはありませんが、この長期財政問題における政治的な問題は、彼らの背中は決して壁には向いていないということです。 彼らはいつでも、もう1日待つことができる。 いつでも先延ばしにできるのです。 信託基金が枯渇する時期には、何かをしなければならない厳しい制約がある。 その時点で正しいことをするわけではありませんが、何かをしなければならないのです。 この国の将来にとって、最も合理的で受け入れやすく、かつ可能で前向きな投資はどこにあるとお考えですか？
Gale: 行うべき重要なことが3つあります。 第一に、子どもたち、つまり教育、就学前プログラム、子どものいる家庭、チャイルドケアなど、子どもたちに投資するためのプログラムやオプションの全範囲にもっと投資することです。 そこでの議論は、公平性の議論でもあり、人生における子どもの地位は、彼らが何をするかによって決まるわけではありません。 親や地域社会によるところが大きいのです。 しかし、それは効率性の議論でもあります。 私たちは国家として、子どもたちが最高の教育や保育を受けられるようにしないことで、資源を無駄にしているのです。 私たちが遅れたインフラ問題を抱えていることは誰もが知っています。 ジョン・F・ケネディ空港や橋、どこかの道路など、誰もが好きな例を思い浮かべることができます。
3つ目は、例えば炭素税でこれらの資金調達を始める必要があるということです。 論文の中の多くの提案の中から、今すぐやるべきことを3つ選ぶとしたら、それらは最も緊急性の高いものでしょう。
Knowledge@Wharton: これらの分野に対処する計画をまとめることができれば、国の借金を遅らせる、止める、減らすという話になるのでしょうか。
Gale: 現在の基本予測では、債務は現在の約80%から30年後の2050年にはGDPの約180%に増加するとされています。 この本の提案では、2050年までに60%まで下げます。これは現在より少なく、過去より多くなります。 しかし、安定的かつ持続可能な形でGDPの60%まで下げることができるのです。 もし誰かが、長期的な目標は80%か100%であるべきだと言ったとしても、私はそれが間違っていることを証明できません。 しかし、180%まで行って、その後上昇するという考え方は絶対に間違っていると思いますし、そう考えない人を私は知りません」
Knowledge@Wharton: 歴史的な観点からの検証もされていますね。 何十年もの間、国の借金はコントロールされており、本当にある種の戦争が起こったときだけ増加し、その後、再びコントロールできるようになりました。 しかし、レーガン大統領の頃から、軍事衝突以外の理由で債務が増加するようになりました。 そのとおりで、財政史の側面から見ると、これには2つの重要な側面があると思います。 ところで、私が財政史の章を書いたのは、数百年の歴史を振り返れば、私たちが何をすべきかという答えが見つかると思ったからです。 そしてそれは間違っていることがわかりました。
歴史には2つの側面があります。 1つは、借金は役に立つということです。 国防の大きなスパイクや大きなイニシアティブ、不況に立ち向かうための資金調達などに使います。 全ての借金が悪いというわけではないのです。 2つ目は、私たちが今直面している状況は、過去に直面したどの債務状況とも全く異なるということです。 財政史の章を書いたとき、私が失望したのはその点です。今、私たちは税金と支出の間に慢性的なアンバランスを内蔵しているからです。 歳入を増やすような不況が終わるわけでもない。 基本的に現在も将来も、政府は歳入を上回る支出をしており、しかもその額は将来に向かって増加しています。 これは、戦争を終わらせたり、不況を終わらせたりするのとは異なる懸念や制約を生み出します。 今、私たちは取り込むよりも多くの支出をしていますが、これは現政権が制定した減税の文脈では重要なことです。 これで今後どこに向かうのか、
Gale: 今、経済は好況で、ここ2、3年成長しているのに、赤字は減るどころか増えているのです。 通常、経済が好調になると、収入が入り、政府のセーフティネット・プログラムの支出が減るため、赤字は減少します。 しかし、減税などのために、赤字は増え続けている。
私たちは好景気の真っ只中にいて–少なくとも経済全体では–、歴史的水準に比べれば負債は多い。 経済が好調なときにこれほど高い赤字が継続したことはないので、もし経済が悪化したら、そのときは本当に困ったことになる。
Knowledge@Wharton: 債務の削減について、どのように考え始めたらよいのでしょうか。 あなたが言ったように、それは本当に今すぐ考慮するものではありません。
Gale: 最初のステップは、これを行うための簡単な方法があるという概念を人々から切り離すことです。 海外援助の削減、公務員の給与の削減、公共放送やビッグバードへの補助金の削減など、それだけではどうにもならないのです。 それは予算の丸め誤差です。 社会保障制度や医療保険制度が果たす反貧困の役割を尊重する形で改革する必要があります。 私はこれらのプログラムを壊したくはありません。
もうひとつは、これを避けて通ることはできませんが、私たちは増税をする必要があります。 その過程で、税制も改革する必要がある。
Knowledge@Wharton: このアイデアの組み合わせは、今後 5 年、10 年、15 年の間に、一般市民にどのような影響を与えるでしょうか。 低所得者世帯はより良くなる。 彼らには、自分のキャリアや将来に投資するためのさまざまなプログラムが用意されています。 高所得世帯はかなり多くの税金を払うことになりますが、これはいくつかの理由で正当化されると思います。つまり、財政負担を分担させる唯一の方法であり、税率が上がっていないにもかかわらず、彼らの所得は大幅に上がっています。
「これほどの赤字は初めてなので、もし景気が悪くなったら、本当に困る」
大きく動く部分は中流層です。 これらの提案では、中間層はより多くの税金を支払わなければならないと思います。 その代わりに得られるものは、より強い経済、より多くの経済的流動性、より拡散しない所得分配でしょう。 しかし、問題は財政問題があまりに大きく、富裕層の負担だけでは賄いきれないということです。 このようなプログラムの恩恵を長年受けてきたのは中産階級であり、高所得世帯への増税だけでは、ここから先に進むことはできません。 このような要素がある中で、この先、経済をどのようにしたいかという考えですが、歴史をさかのぼって、同じような時期を特定できますか？
Gale: いくつかの要素は過去にも同じようなことがありました。 たとえば、レーガンが減税した後、1982年から1997年まで、超党派による一連の赤字削減案が行われました。 1982年の赤字の状況を、デビッド・ストックマンは「見渡す限りの赤字」と表現しましたが、今世紀末には見渡す限りの黒字という状況に転換しました。 ただ、それをやったとしても、そもそも今は借金が多いから十分とは言えない。 1980年代から1990年代にかけて、ベビーブーマーが労働力として働き始め、家を買い、子供を産んだことで、人口動態は我々に有利な方向に動いていたのです。 しかし今、人口動態の力は、団塊の世代が引退するにつれて、私たちに不利に働いています。 また、大不況のような大規模で破壊的なものから遠ざかる必要があります。
Gale: そのとおりです。 これは興味深い点です。 予算よりも経済の方が重要ですよね？ 予算を節約し、その過程で経済を破壊することは、ほとんどの人が勝利と考えるものではありません。 予算は大きな経済の一部であるという事実を尊重し、まず経済にとって何がベストかを考え、それから予算をコントロールするようにしなければなりません」
Knowledge@Wharton: このような場合、「このままではいけない」ということで、「このままではいけない」ということで、「このままではいけない」ということで、「このままではいけない」ということで、「このままではいけない」ということです。 人々が傷ついていることは分かっているのに、これらの問題のいくつかに対処するために十分なことが行われていないのです。
Gale: 全く同感です。 私たちは所得分配の幅を広げています。 底辺での賃金の遅れがあります。 このような状況下で、私たちは、「私たちは、私たちが経験している経済的進歩から切り離された家族、子供、近隣のグループ全体を持っています。 このことは、単に経済的な理由だけでなく、政治的、文化的、社会的、道徳的な理由からも重要だと思います。 もし私たちが世界一の経済大国になるつもりなら、一部の人だけでなく、ほとんどすべての人にとってそうである必要があるのです。