Text
1892年6月7日、30歳のホーマー・プレッシーというアフリカ系アメリカ人はニューオーリンズのプレス通りとロイヤル通りで分離された東ルイジアナ鉄道客車に乗車しようとした。 1890年に可決されたルイジアナ州の分離車両法は、州内鉄道を旅行する鉄道旅客の分離を義務付けていました。
ニューオリンズの人々は、Comite’ des Citoyens (Committee of Citizens)として組織され、この法律に挑戦することにしました。 委員会は、顔色が明るいこともあって、プレッシーを法的キャンペーンに選んだ。 顔色が悪いと、切符を買って白人専用車両に座ることはできなかっただろう。 午後4時15分発のルイジアナ州コビントン行きの列車に、プレッシーは切符を買って乗り込んだ。 車掌と口論になった後、プレッシーは席を譲って有色人種専用車両に移ることを拒否し、列車は止められ、彼はComite’ des Citoyensが雇った私立探偵によって直ちに逮捕されました。
ルイジアナ州対ホーマー・アドルフ・プレッシー事件では、プレッシーは、ルイジアナ州が分離車両を要求する法律により、合衆国憲法修正第13条および第14条に基づく権利を否定されたと主張しました。 しかし、ジョン・ハワード・ファーガソン判事は、鉄道会社が州の境界内で運営されている限り、ルイジアナ州には鉄道会社を規制する権利があると裁定した。 プレッシーは有罪判決を受け、25ドルの罰金を支払うよう言い渡されました。
プレッシーは、ルイジアナ州内で列車の乗客を人種別に分離する法律は違憲であると主張し、ルイジアナ州最高裁判所に令状を申請した。 1893年1月、ルイジアナ州の最高裁判所はプレッシーの令状申請を却下し、ファーガソン判事の判決を支持した。 ルイジアナ州最高裁判所は、米国最高裁判所は、罰則の下で “分離された平等な宿泊施設 “を義務付ける法令の有効性をまだ決定していないと指摘した。 プレッシーはその後、米国最高裁に令状を申請し、ここでもルイジアナ州の法令が支持された。 1896年、連邦最高裁は、分離した施設が平等である限り、人種を分けることは権利の侵害ではなく、公序良俗の問題であるという判決を下した。
Plessy v Fergusonは、こうして “分離していても平等な法律 “として広く知られるようになった。 この法律は、全米の多くの地域で公共施設の分離を認めた。 その後、1954年のブラウン対教育委員会によって、この法律は覆されました。