DISCUSSION
膀胱結石の内視鏡管理には独特の課題があるが、そのいくつかは断片化と安定化を同時に行うことにより対処可能であった。 SLによるデュアルモダリティ結石破砕との併用により、UNは破砕の改善に役立ち、60sの破砕後の残存結石の量を有意に減少させることができた。 この利点は経皮的手技に限らず、経尿道的に容易に実施することが可能である。
結石の捕捉は容易であったが、SLとUNを操作することは困難であった。 ネットが石を囲むように閉じると、シャフトの挿入部に縛り付けられ、支点ができます。 この2つのネットが平行にスコープを抜けると、深さがプローブの主要な自由度となります。 腎臓鏡の微調整とUNの回転で、捕捉した結石をプローブの軌道に転がすことができる。 一旦位置が決まれば、プローブの吸引により網目状の結石が固定されるため、ほとんど操作の必要はない。 UNのシースを外し、網をスコープ内の紐で縛ることができれば、同時手術は大幅に改善されるであろう。 これは不完全な捕捉となり、ニチノールフレームが結石から滑り落ちることになる。 より大きな不規則な結石では、一部をUN内で安定化させ、断片化して取り出し、負荷全体に対して順次繰り返すことが可能である。
膀胱結石の捕捉は、新膀胱、拡張膀胱に経皮的に設置した10mmポートから腹腔鏡下陥入嚢を用い、同時に膀胱鏡で可視化(尿道周囲)して行われた(8). Lamらは、同様の手法で、嚢内に設置した30Frのシースを通して結石を断片化し（ポート除去後）、10mm切開で除去できる大きさにまで小さくした(6)。 経皮的治療は、成人、小児ともに普及しており、より大きなシースを使用することでドレナージが改善し、硬い腎臓鏡に対応でき、より大きな結石や断片を除去できるようになる(3)。
Holmium:Yag laser cystolithopaxyが一般的に行われており、経尿道的または経皮的に硬性・軟性両方の器具で行えることが利点である。 欠点はレーザーによる破砕で破砕片が小さくなり、デブリが大量に発生することである(9)。 私たちは、経尿道的に治療された小さな結石にはレーザーが最も有用であると考え、解剖学的な問題がある場合には、柔軟な器具を使用しています。 破砕時に破砕片を膀胱壁に対して安定させようとすると、意図しない粘膜損傷が起こることがあります。 腎臓や膀胱で結石や組織を採取するために設計されたUNを、結石破砕時に安定化させるために使用すると、理論的にいくつかの利点があります。 結石がSLプローブと膀胱壁の間に保持されるため、膀胱損傷のリスクが軽減される可能性がある。 本来の膀胱ではこれらの損傷はほとんど重要ではないが、腸管補強材や導管では容易に経壁的穿孔を引き起こす可能性がある。 30Frのワーキングシースからパウチが引き出されるまでの間、結石片を隔離しておけば、緩い結石片の位置確認や除去にかかる時間を短縮することができます。 ミリサイズの粒子と「ダスト」をバスケット内に閉じ込めることで、出口閉塞で除去できない可能性のある残留結石物質の量を減らすことができる。 同時に操作することが難しく、耐久性もあるため、SL結石破砕術を併用して日常的に使用することはできない。 また、捕獲する結石の最適な大きさも比較的小さいが、現在のところ定義されていない。 網の破片の飛散はなかったが、将来的に異物が結石の巣となるリスクは残る。 バスケットや把持器などの代替手段を用いることもできますが、円周方向に配置された網は、破片がこぼれることなく、破砕に理想的な構成を提供します。 網の耐久性、シャフトの柔軟性・脱着性、適用可能な結石の最大径を改善することで、理想的な器具になると思われます。 ニチノール製バスケットを採用すると、SL破砕による破壊には強いものの、非安定化処置で見られるような破砕片の分布になる。 典型的な膀胱結石処置と比較すると、我々の試験は比較的短時間であった。 しかし、この時間内に、国連の欠点があっても、安定化によって断片化は著しく改善された。 30Frのシースで1cmの結石を使用する場合、臨床的にはフラグメンテーションは必要ないが、本研究の目的はフラグメンテーションの可能性を測定することであり、抜去のダイナミクスは特に検討されていない。 また、Begoの結石は非常に硬く、硬い膀胱モデルを使用することにより、SLによるダメージがin situよりも大きくなる可能性があるため、我々のモデルは耐久性の面で欠点が増幅されるかもしれない。 このように、この器具のルーチン使用に対する明らかな制限は、複数の器具が必要となる可能性があることである。
安定化の概念は多くの状況で有用であると考えられるが、結石のサイズ、耐久性および同時操作性には限界があり、UNはルーチン使用前に大きな修正を必要とする
。