1972 年に Tom Ogg は 100 人の日帰り入院患者のグループに接触し、31%が責任者の付き添いなしに帰宅していること、車を所有している患者の 9%が自分で運転して帰宅し、39%が手術後 12 時間以内、73%が 24 時間以内に運転していたことが判明した。 また、現在では悪名高いことだが、手術当日に車で帰宅しただけでなく、バスで95マイルもの距離を移動した患者も報告されている。 これらの違反に加えて、6％の患者が24時間以内にアルコールを摂取していた。 1978年の調査では、日帰り手術後24時間以内に車を運転した患者は23％、同じ時間帯にアルコールを摂取した患者は20％であった。 米国の別の調査では、24時間以内に車を運転したのは19％、飲酒したのは8％であった。 今回のAnaesthesia誌は、日帰り手術後の患者の指示遵守に関する初の大規模な評価を報告している。
Toronto Western HospitalのCorreaらは、750人の日帰り手術患者に術後24時間後に電話をかけた。 そのうち461名が全身麻酔を受け、254名がモニター麻酔（または意識下鎮静）を受け、35名が局所麻酔を受けた。 退院前には、全員が24時間飲酒や車の運転をしないように指示され、責任ある大人が一晩付き添うようにアドバイスされた。 すべての患者が付き添いと共に帰宅したが、4％は一晩の付き添いがなかった。 アルコールを常飲している人のうち、1.8％が24時間以内にその習慣に耽溺し、自動車所有者の4％が運転した。
今回の結果はカナダで得られたものだが、イギリスでも同様のパターンが観察される可能性がある。 この結果を憂慮すべきなのだろうか。 確かに、術後の指示に対する患者のコンプライアンスは年々改善傾向にあるようだが、これはおそらくこの情報を伝えるために割かれる時間の長さを反映しているのだろう。 文書による指示は、口頭による助言のみと比較して、患者のコンプライアンスを高めることが以前に示されている；今回の研究では、すべての患者が口頭と文書の両方のガイドラインを受け取った。 指示を忘れたり誤解したりすることに加え、患者は意図的に指示を無視することがあり、そのような選択をする患者も少なからずいるという証拠がある。 患者は、関連するリスクを理解できなかったり、アドバイスが不適切であると考えたりすると、指示を無視する傾向が強くなる可能性がある。 また、患者が術後条件を守れないと認めたために、手術予定日に手術がキャンセルされることがどの程度あるのかを知ることは興味深いことである。 私のところも含め、ほとんどの日帰り手術施設では、患者が適切な付き添いを手配できない場合や、車で帰宅する予定である場合は、麻酔を続行しないでしょう。 そのようなキャンセルは時々起こりますが、その頻度が報告されることはあまりありません。 私たちは、そのような劇的な行動が正当であると確信する必要があるのです。
病院の環境は外の世界よりも保護されており、患者を付き添いで帰宅させることは賢明と思われるが、その時以上のケア提供者の価値についてはほとんどわかっていない。 助けを必要とする患者は、近くにいるアシスタントを利用する可能性が高いが、不在でも安全に管理できる可能性が十分にある。 能力のない患者は、同じベッドや部屋で寝ているパートナーに発見されるかもしれないが、家の中の別の場所で寝ている友人にはほとんど発見されないままであろう。 このような劇的な出来事は極めてまれであり、利便性よりも患者の安全を確保するために、付き添いが実際にどの程度大きな役割を果たすかを調査することは有益であろう。
麻酔後のアルコール摂取に関しても、同様にほとんど証拠がない。 ボランティア研究では、チオペントンとアルコールの両方が独立して、さまざまな精神運動機能を損なった。 しかし、チオペントンの導入投与から4時間後に2パイント半に相当するビールを消費したボランティアでは、事前に麻酔を受けていない人と比較して、体の動揺と患者のふらつき感だけがより大きく増加した … 続きを読む 同様の研究デザインにおいて、アルコール摂取の効果は、ミダゾラムまたはミダゾラム-フェンタニルの鎮静用量の前投与によって増強されることはなかった。 他の麻酔薬に関する証拠はほとんどない。 アルコールは残留麻酔の抑圧効果を強めるかもしれないが、これが危険な程度に起こるという証拠はない（特に鎮静後）。 アルコール摂取を完全に避けるのではなく、むしろ減らすように患者に助言する方が論理的かもしれない。 多くの麻酔科医は、自分自身にそのような方針を適用し、良い効果を上げている。
運転は、患者（および他の人）に重大な害をもたらす可能性が最も高い行為なので、意味のある助言が最も重要です。 公式」な助言は驚くほど不足しています。 Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA) は、麻酔後の運転は「一時的な状態に過ぎない」として、運転への適合性に関するガイダンスを提供していない(personal communication)。 保険会社は運転しないように助言しているが、詳細は担当の医師や病院に委ねている。 ほとんどの日帰り手術施設では、24時間は運転しないよう患者に助言しているが、中には48時間を勧めるところもある。この助言は、使用できる薬剤が大幅に改善されたにもかかわらず、約30年前に提唱されたものとほとんど変わらない。 提案された制限は都合よく丸い数字で、元のガイドラインに恣意的な要素があることを暗示している。 このアドバイスは今でも適切か、またどの程度エビデンスに基づいているか？
1983年、Herbertらは、選択的ヘルニア修復術の術後2日目においても、患者の反応時間や協調性の評価はある程度損なわれていることを示した。 麻酔はジアゼパムによる前投薬、チオペントンによる導入、ハロタン-亜酸化窒素による維持であり、現代の「日帰り」麻酔とは言い難いものであった。 多くの研究者が、プロポフォール、イソフルラン、セボフルラン、デスフルランによる麻酔後、2-5時間以内に精神運動能力の同様の測定値が術前の値に戻ることを明らかにしている。 しかし、これらの基本的なテストは、運転能力を正確に反映していない可能性がある。
一部の研究者は、術後の回復を評価するために高性能の運転シミュレーターを使用しているが、それらは一般的に麻酔薬を単独で調べている。 Korttilaらは、メトヘキシトンまたはチオペントンのいずれかの麻酔薬を単回投与した後、24時間は運転しないことを推奨した。 この助言は、試験が終了した8時間後に記録された障害の重症度に基づくものであった。 当時使用されていた短時間作用型の導入剤であるプロパニジッドとアルテシンでは、8時間以内に模擬運転が正常に戻り、やや良好な成績が観察された。 懸念されるのは、患者の運転能力に対する認識が実際の能力よりも急速に改善されるという観察であった。 同様の方法論で、ハロタンやエンフルランで短時間(< 5分)の麻酔をかけた後は、少なくとも7時間は運転を試みるべきではないと結論づけられた。 現代の「日帰り」麻酔後の運転技能については、驚くほどほとんど研究されていない。 運転に関連する精神運動機能は、血中プロポフォール濃度0.2 µg.ml-1で最小限の障害となることがわかった。 この障害の程度は、血中アルコール濃度が20mg.100ml-1（スウェーデンの運転法定上限値、英国の現行運転制限値の4分の1）で生じる障害と同程度であることがわかった。 プロポフォール目標値6 µg.ml-1を一定に保って1時間麻酔を行った後、血中プロポフォール濃度は4時間以内に0.2 µg.ml-1に低下するはずです（現在のDiprifusor®に基づくシミュレーション）。 現代の吸入麻酔薬では同様の研究は行われていないようである。
運転に関する助言は修正されるべきか？ 最近のデータでは、特に鎮静後にその可能性が示唆されるが、利用可能なエビデンスは極めて限られている。 シミュレーションと実際の運転には大きな隔たりがある。 さらに、ほとんどの研究は典型的な麻酔の実践を正確に反映しておらず、鎮痛剤の効果、術前の不安による睡眠不足、手術中の不快感も考慮されていない。 他の抑圧剤の危険な作用に関する合理的な助言は、事故統計から得られている。 麻酔後の患者の運転による事故はほとんど報告されていないが、その数は比較的少ないため、信頼性に欠ける。 現在のガイドラインを無視する患者が増えない限り、これが安全な行為であると確信することはできないが、代替案が安全であるとわかっていない限り、私たちのアドバイスを変更するリスクを冒すことはできない。 おそらく私たちは、多くの患者が現在発行されているやや恣意的なガイドラインを遵守していることに感謝すべきなのでしょう。