歴史学者デイヴィッド・ニーレンバーグは、反ユダヤ思想の広範囲にわたる概念史において、「ユダヤ教」は長い間「カテゴリー、非ユダヤ人がその世界を理解し批判できる一連のアイデアや属性」として機能してきたことを提案しています。 例えば、スクルージがディケンズに自らの実業家世界の不正を批判するための道具を提供したのは、「ユダヤ人」というカテゴリーを通じてであったと、文学者のデボラ・エプスタイン・ノードが『ヴィクトリア朝の文学と文化』に書いている。 同じように、20世紀のスクルージであるスース博士の『グリンチ』は、戦後のアメリカの経済発展の偽善と行き過ぎを咀嚼可能な形で批判したのである。 クリスマスを盗もうとする彼の計画は、その軽薄な商品（「ポップガン！」）を狙い撃ちにしている。 そして自転車! ローラースケート! ドラム缶！」。 チェッカーボード！」。 三輪車！ ポップコーン! そしてプラム！」）、フリッパー（「リボン! ラッピング! タグ！ そしてティンセル! 縁飾り! The trappings！」）。 ファレル・ウィリアムスがナレーションを担当した2018年の映画『グリンチ』は、この経済的なテーマをさらに実感させる。 新しいプロットでは、シンディ・ルー・フーが、過労のシングルマザーである母親を助けてほしいとサンタを探し出すことで、グリンチの物語が展開される。 もし、サンタが救世主になるなら、救いは罪からではなく、賃金労働からの自由を意味する。 映画でも本でも、グリンチは “クリスマスは店からやってくるのではない “ということに気づいて変わるのだ。 皮肉なことに、1957年のスース博士の名作「クリスマスを盗んだ男」の新しい映画化は、わずか3ヶ月で5億ドル以上を稼ぎ出し、即座に商業的成功を収めたのである。
Weekly Newsletter
コロサイ書（3：5-11）の中で、キリスト者は「地上の性質」（偶像崇拝である貪欲も含む）を「死に追いやり」、「古い自分」を捨てて「新しい自分を身に着ける」よう促されています。 宗教史家のダニエル・ボヤリンが指摘するように、聖アウグスティヌス（430年没）のようなキリスト教作家にとって、自分の古いやり方に盲目的に固執することは、ユダヤ人特有の合法主義と直訳主義、つまり “肉欲のイスラエル “の罪を犯すことなのである。 中世のキリスト教では、ユダヤ人はキリスト教の君主のために徴税人や貸し手として働くことを迫られることが多かったため、ユダヤ教と金銭が結びつけられることになった。 ユダヤ人を鉤鼻の高利貸しとする最初の反ユダヤ的風刺画は、1233年のイギリスの税領収書ロールに描かれた落書きに現れている。 歴史家のレスター・リトルが説明するように、12世紀の商業ブームの後、”ユダヤ人は、キリスト教徒が利益経済にうまく適応できなかったことのスケープゴートとして機能した “のである。 クリスマスの朝、グリンチの心変わりは、悪意と物質主義から離れ、慈善と共同体の新しい法則を受け入れるという、宗教的改宗のあらゆる兆候を帯びているのです。 彼は町の外に住んでいます。 彼は他の人と不自然に同期していません。「Who-villeにいるWhoはみんなクリスマスが大好きだが、Who-villeのすぐ北に住んでいるグリンチはそうではなかった」のです。 歌や食べ物が嫌いで、仲間を大切にすることも嫌い。 グリンチは、自分の意地悪さを楽しむ人間嫌いである（「プーさんを Whos に！」）。 グリンチの非人間性は、自分が引き起こした破壊に気づいたとき、ホワット族がみんな悲しんで泣くだろうという考えを楽しむときに最高潮に達する（「”That’s a noise,” grinch, “that I simply MUST hear!” 」）。 このような堕落は、彼自身の心の貧弱さ（「二回りほど小さい」）に根ざしているようだ。 グリンチの消費主義に対する正義のジェレミーは、幸福に対する冷淡な十字軍に等しい。
グリンチの描写は、ユダヤ人を社会の追放者であり有害な力、イエスをメシアとして認めることができない者、また頑なに試さない者として見る中世の伝統に沿ったものであった。 この頑固さは、高潔な人々には理解しがたい。 その理由は誰にもよくわからない。 彼の頭のネジがうまくいかなかったのかもしれない”。 スースのグリンチの描写は、12世紀のフランスの修道院長ペテロの言葉を思い起こさせる。彼は、「石の心」を持つユダヤ人が、なぜ論理的な議論もキリスト教を肯定する聖書の一節も拒絶するのかを考察している。 「ユダヤ人が人間であるかどうかはわからない。なぜなら、彼は人間の理性に譲歩せず、彼自身の権威である神の権威に従わないからだ」。 同じように、グリンチも「どんな理由であれ」クリスマスを嫌うことで、常識と慣習の両方を否定しているのです。
グリンチの物語の他の細部にも、中世の反ユダヤ的なステレオタイプの共鳴があります。 彼はホワイツの家からプレゼント（彼らの消費主義の表れ）だけでなく、（なんと！）靴下やクリスマスツリーまで盗んでしまうのです。 彼の犯罪は、ユダヤ人がキリスト教の聖なるものを盗み、破壊するという中世後期の多くの伝説を思い起こさせる。 13世紀のスペインで流行った歌、『サンタ・マリアの聖歌』の中に、ある不実なユダヤ人がマリアの絵を盗んで壊したという話がある。 「ある夜、ユダヤ人がそれを盗み出し、恥ずかしながら壊してしまったのです。 / 悪魔が彼を殺し、彼は破滅に向かった” 歴史家のミリ・ルービンが説明するように、この直後からパリでは、ユダヤ人が教会の聖域から聖体そのものを盗んで冒涜したとする告発が始まった。 このような話は、中世後期、中央・東ヨーロッパで多発し、しばしば致命的な結果を招いた。 例えば、1453年にヴロツワフ（ブレスラウ）で起こった告発は、40人ほどのユダヤ人の拷問と火あぶりにつながり、残ったユダヤ人は都市から追放されることになった。 グリンチの描写が、社会規範を破壊し、キリスト教の伝統を冒涜することに極悪非道な喜びを感じるユダヤ人の中世および近世の戯画に共鳴するとすれば、それはまた、その中傷の裏返しであるユダヤ人の奇跡的な改心と比較されることになる。 ユダヤ人の奇跡的な改宗は、新約聖書の中で聖パウロという人物によって初めて描かれた。 ダマスコへの道でのパウロの回心（使徒言行録9章）のように、グリンチの回心は即座に、しかも過激に行われ、クリスマスを嫌い、誰の家をも冒涜していた彼が、クリスマスのお祝いに完全に熱狂的に参加するように変わるのです。 彼は盗んだものをすべて返し、「そして、彼は…彼は…彼自身は…！？ グリンチがローストビーストを切り分けたんだ！」。 (後にブロードウェイで上演されたスースのテーマのメドレー『Seussical』では、改心したグリンチが、毎年ホワビルで行われるクリスマスのページェントをリードしています）。
グリンチの態度や信念が突然変わることは、受難物語でより一般的に働いている反転のテーマ、歴史家のカール・モリソンが “the kerygmatic ironies of proportion built into the ideals of conversion” と呼ぶものを明確に表現している。 つまり、福音書にある “最後の者が最初になる”（マタイ20：16）、”私のために命を失う者がそれを救う”（マタイ16：25、ルカ9：24）というイエスの言葉によれば、救いは根本的な逆転によって定義されるのである。 12世紀のドイツのユダヤ人、ケルンのヘルマン・ユダは、キリスト教に改宗した後、シナゴーグでキリスト教を説き、かつての友人たちにショックを与えたことを語っている。 「ユダヤ人の中のユダヤ人である私が彼らの忠実な擁護者であると期待していたのに、私が先祖の伝統を強く非難するのを見たとき、その場にいたすべてのユダヤ人がどれほど大きな驚きに包まれたか想像できるだろうか」。 グリンチは、クリスマスを盗むことをあきらめただけでなく、クリスマスを提供し、クリスマスを受け入れ、クリスマスを祝う重要な役割を担うようになり、Whosを驚かせたのである。 さらに、「その日、グリンチの小さな心が3つ大きくなった」と、三位一体の象徴を見過ごすことはできないようです。
スースのたとえ話の中にキリスト教のサブテキストを見出すことは議論の余地がありません。 しかし、それを「反ユダヤ的」と解釈することは、確かに逆効果です。 演劇評論家のジェラルド・ウィールズが指摘するように、スースは第二次世界大戦中に日本の敵を人種差別的に描いた罪はあっても、ヒトラーを厳しく攻撃し、ナチス・ドイツを糾弾している。 ユダヤ人ではないセオドア・スース・ガイゼルは、法律家のソウル・ジェイ・シンガーから “アメリカのユダヤ人の権利の擁護者 “として、作家のアイリーン・ローゼンブルームから “正義の異邦人 “として賞賛されている。 緑の星のマークがついた人とついていない人に分かれる社会を描いた『スニーチズ』は、「反ユダヤ主義に反対する気持ちから生まれた」と明言している。 現在、彼の作品はヘブライ語訳され、多くのユダヤ人の子どもたちに親しまれている。 さらに、スースは自分自身がグリンチのモデルであると告白しているのも事実である。 スースは、「明らかに失ってしまったクリスマスの何かを再発見するために」グリンチのことを書いたのです。 明らかに、彼は反ユダヤ的なテーマを故意に採用しようとしたわけではありません。
文芸評論家で歴史家のヘイデン・ホワイトは、「道徳化せずに物語化することはあり得るだろうか」と指摘しています。 西洋の伝統では、どのようなバージョンの悪役の改革物語であっても、反ユダヤのモチーフを用いずに語ることは難しく、おそらく不可能でしょう。 グリンチの中に反ユダヤ思想の響きがあるということは、スースが反ユダヤ主義者であるというレッテルを貼ることでもなければ（彼はそうではなかった）、『グリンチがクリスマスを盗んだ！』を高揚感に欠ける作品として否定することでもない。 むしろ、悪人、物質主義、貪欲、腐敗など、あらゆる種類のものを想像し、それを克服しようと空想する我々の知的習慣は、キリスト教の反ユダヤ神話の長い歴史が我々に遺した、ニーレンバーグの言葉を借りれば「思考の悪い癖」である、「どちらか一方」「我々か彼らか」という二元論に負っている部分があると認識することである。
「ユダヤ人」-追放された者、除け者、異端者、あらゆる形態の近親の敵-という考えは、キリスト教の信仰にとって非常に重要な概念的位置を占めており、それによって、その信仰の発祥地で発展した思考の伝統の中に深く刻み込まれてきたのである。 反ユダヤ的なトポイは西洋の物語の核となる要素のいくつかに織り込まれており、ドクター・スースのような語り手でさえ、うっかりとそれらを利用することができる。 歴史家ジェレミー・コーエンによって特定された中世キリスト教神学のいわゆる「解釈学的ユダヤ人」は、盲目で頑固、世界に縛られた律法学者で、歴史上の役割は旧法をどう読んではいけないかということをキリスト者に警告することであったが、実際のユダヤ人と関わったキリスト者がほとんどいない社会で発達した。 それでも、カール・マルクスが数世紀後に主張したように、「ブルジョア社会は自らの内臓から絶えずユダヤ人を生み出している」という考え方は、「もしユダヤ人が存在しなければ、反ユダヤ人が彼を作り出すだろう」というジャン＝ポール・サルトルの独言に象徴されています。 ニーレンバーグが示唆するように、反ユダヤ主義は一種の「仮面」であり、他のさまざまな思想（その多くはユダヤ人とはまったく関係がない）の置き土産なのである。 その力と耐久性は、他の概念的暗号と同様に、理解の水面下で異質なものを非論理的に結びつける能力に由来するものである。 思想の仮面を引き剥がすことは、最も明白な反ユダヤ的形態だけでなく、より不透明で遠い反射物においても、偏見と幻想に立ち向かうための戦略を提供し、それはキリスト教とユダヤ教の歴史という文脈をはるかに超えて適用できるものである。 そして、私たちの考えを変えることは、結局のところ、改心そのものであり、世界の新しい見方の始まりなのです」
Support JSTOR Daily! 今すぐPatreonの新しいメンバーシッププログラムに参加しましょう！
。