Use of ‘at-home abortion pills’ rises among pandemic – and facing new threats

現在、最高裁判所には6人の保守派判事がおり、米国での中絶アクセスの将来はますます不透明になってきています。 しかし、中絶クリニックが営業を続けられるかどうかという懸念に加え、活動家たちは、あまり知られていない中絶薬も脅威にさらされていると警告しています。

薬による中絶は、妊娠を終了させる安全で効果的な方法であることが証明されており、医師の監視なしに完了できるため、自分の州で他の中絶サービスが停止してしまった人や、従来の医療サービスに安全にアクセスできないと感じる人にとって、重要な代替手段として役立っています。 この錠剤を一緒に服用すると、10週以前に妊娠を終了させる効果が95％あります。 吐き気やけいれんなどの副作用は軽いことが多く、入院を必要とする重篤な合併症に至るケースは0.4％未満です。 このため、薬による中絶はほぼ「自己管理」でき、医師が最初の錠剤を飲むのを監督しても、患者は自宅で処置を完了できます。

当然のことながら、一部の生殖医療業者は、ここ数ヵ月で薬に対する需要が急増しているのを目の当たりにしています。 7月に発表された研究によると、中絶薬を求める米国の女性にオンライン相談を提供する、レベッカ・ゴンペルツ博士による私的イニシアチブであるAid Accessは、テキサス州で中絶サービスが禁止されたパンデミックの最初の数週間に、要求が27%増加しました。

ミソプロストールが潰瘍治療薬として米国で広く利用できるのに対し、FDAはミフェプリストンについてより高度な制限をかけることに成功しました。 安全性と有効性が証明されているにもかかわらず、ミフェプリストンは、米国では特定のオピオイドよりも厳しく制限されていると報告されています。 そして、医師は一般的に妊娠を終了させるために両方の錠剤を一緒に処方するので、1つの錠剤だけへのアクセスを妨げることによって、FDAは薬による中絶を求めるプロセスをはるかに複雑なものにしています。

このすべてにもかかわらず、薬に対する需要は高まる一方でした。

中絶薬が他の薬よりも厳しい制限の対象となっているという事実は、If/When/Howの法務・政策シニアディレクター、サラ・エインズワースにとって、FDA規則の背後に科学的ではなく政治的動機があることを示唆しています。 「このように、FDAの規則の背後にあるのは、科学的な動機ではなく、政治的な動機であることがわかります。 リスク評価と緩和戦略（REMS）と呼ばれるこの方針は、通常、オピオイドのような敏感なスクリーニングを必要とする薬にのみ適用されます

5月に、米国産科婦人科学会は、オフィス訪問要件がパンデミックの間の中絶アクセスに不必要な負担を表すと主張してFDAを提訴しました。 下級審は同意したが、トランプ政権は緊急控訴して争った。 しかし注目すべきは、NPRのニュース分析によると、この決定は、裁判所が中絶医療への遠隔医療アクセスに関する将来の議論を聞くことを妨げるものではありません。

今のところ、FDAの制限は解除されましたが、それでも、投薬中絶を制限する戦いは州レベルで続いています。 保守的な議員たちはFDAに圧力をかけ続けており、テッド・クルーズ上院議員とその同僚たちは最近、ミフェプリストンを「危険」なものとして分類するようFDAに要請しました。

非営利の研究・支援センターであるアイビス・リプロダクティブ・ヘルスの代表ケリー・ブランチャード氏は、「薬による中絶には、他の中絶方法が必要とする施設を必要としないため、中絶アクセスにおける格差を埋める可能性を秘めています」と言います。

米国は、1980年代にフランスの製薬会社ルーセル・ユークラフによって最初に開発された中絶薬へのアクセスを困難にしてきた長い歴史があります。 米国のプロライフ・グループによるボイコットの脅威を受け、ルーセル・ユクラフの親会社はミフェプリストンを国外で販売・流通させないことを約束しました。 それにもかかわらず、ジョージ・HW・ブッシュ政権は、ミフェプリストンをFDAの輸入警告リストに掲載し、たとえ個人使用であっても、誰もがそれを国内に持ち込むことを禁止しました。 当初、彼女は、米国の女性とは仕事をしないことにしていましたが、彼女が言うところの、ますます絶望的な助けを求める要求を何年も受け取ってから、考えを変えました。

2018年に、ゴンペルツは、米国の妊婦とゴンペルツの医師団、そしてミフェプリストンやミソプロストールを調剤するインドの薬局を結びつける「Aid Access」を立ち上げました。 2019年3月、彼女はAid Accessに対して「これらの違反薬物を米国の商取引に導入させることを直ちに中止する」よう求める警告書を受け取った。 GompertsはFDAを提訴することで対応し、何十人ものリプロダクティブ・ヘルス擁護者が彼女を支援し、その方針に異議を唱えるためにFDAに手紙を書きました

Gompertsはガーディアンに、遠隔医療（電話やインターネットを介して医療従事者と相談すること）が非常に制限されている州から「要求が殺到」したと述べました。 彼女のチームでは、11の州から「著しい増加」が見られ、中でもテキサス州からの要求は3月から4月にかけて94%増加しました。

今のところ、エイド・アクセスは米国でまだ運営されており、毎月何千もの要求を受け取っています。 ゴンペルツはFDAに対する訴訟を取り下げましたが、FDAが再びエイド・アクセスを脅かせば、すぐに別の訴訟を起こすと言います。

「REMSは、そもそもそこにあったこと自体がとても不当です。 ゴンパーツ氏やエインズワース氏のような擁護派は、これは人種的正義の問題であり、医療現場で性別や人種による差別に直面し、自己管理による中絶を好む人がいるかもしれないと述べています。 「

中絶推進派は、11月の大統領選でどの候補が勝つかにかかわらず、あらゆる種類の中絶サービスを保護するための提唱活動を行う準備をしている。 リストの最上位には、（現在ハイド修正条項によって禁止されている）中絶のための連邦資金を回復し、ケアへのアクセスを拡大するよう州を促し、REMSを見直すというものがあります。

声明の中で、ブランチャード氏は、自己変更中絶を擁護する最善の方法は “遠隔医療の安全性と有効性を記録することであると考えているとガーディアンに述べました。

「米国および世界各地での長年の経験と厳しい研究は、ミフェプリストンが安全かつ有効であり、REMSの医学的正当性がないことを示しています」と、ブランカード氏は述べました。 Blanchard氏によれば、究極の目標は、「誰であろうと、どこに住んでいようと、どれだけのお金を持っていようと、すべての人々のアクセスを改善すること」です。

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

でシェアしてください。 Facebook
• Twitterでシェア
• メールでシェア
• LinkedInでシェア
• Pinterestでシェア
• WhatsAppでシェア
• Messengerでシェア