Esta es la última frase de un discurso frecuentemente citado con el que Hermann Tongl, operativo de la Ustaša en Bosnia Oriental, trató de alistar a los aldeanos croatas y musulmanes en acciones contra sus vecinos serbios. Ver n. 5.
La investigación para este trabajo fue apoyada por una subvención del Departamento de Investigación y Desarrollo de la Universidad Estatal Agrícola y Técnica de Carolina del Norte, y una beca del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos.
El sustantivo Ustaša se refiere al propio gobierno, mientras que su plural, Ustaše, designa a los miembros de las distintas ramas de ese gobierno.
Los soldados italianos en Mostar ayudaron a los judíos a llegar a los campos italianos en el Adriático, donde, a pesar de las órdenes de Mussolini, en general trataron comparativamente bien a los serbios y a los judíos, permitiendo a muchos de estos últimos llegar a Italia. Pero Italia había acogido y apoyado a los Ustaše en su exilio, invadió Etiopía en 1936, invadió Albania en 1939, con Albania entró en Grecia en 1940, y en 1941 se alió con Alemania en la Operación Maritsa, anexionando gran parte de la costa dálmata (lo que enfureció a los croatas y precipitó la hostilidad mutua), así como partes de Montenegro, Kosovo, Bosnia y Herzegovina. Además, los italianos no intervinieron en las masacres de serbios y judíos por parte de la Ustaša, se mantuvieron al margen mientras la Ustaša llevaba a cabo operaciones genocidas en Pag y ayudaron a acorralar a los judíos cerca de Rjeka. Además, entre 1941 y 1943, Italia luchó ferozmente con Alemania por el territorio y la autoridad en la NDH, utilizando a menudo a los Četnici serbios para ayudar a derrotar a los partisanos, una alianza que incluía el suministro de alimentos y armas a los serbios, lo que enfureció a los croatas.
Los Četnici habían existido desde el siglo XIX, cuando bandas de 10, četi, se escondían en los bosques de las tierras serbias ocupadas por los otomanos para asaltar objetivos otomanos y lograr así la independencia de Serbia. El 5 de junio de 1941, tras el incidente de Korita, los serbios comenzaron a formar unidades para resistir a los Ustaši. Inicialmente monárquicos, la mayoría se convirtieron más tarde en nacionalistas serbios, colaborando con los alemanes o los italianos cuando les servía para su causa.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić y Bogoljub Kočović, un erudito serbio montenegrino, han elaborado el trabajo más creíble sobre el número de muertos en Yugoslavia durante la Segunda Guerra Mundial.
Bax, «Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence,» 11.
Nyström, «The Holocaust and Croatian National Identity», 272.
De hecho, Occidente intervino activamente en Bosnia a pesar de tener sólo un conocimiento fragmentario de la historia de sus pueblos.
Hoare, «The Ustaša Genocide», 29.
Ver Hewitt, «Ethnic Cleansing», 296-318.
Ramet sugiere explícitamente sobre su volumen editado: «La colección de artículos de este volumen es un intento de remediar este déficit». Véase «The NDH», 403.
Redžić, Bosnia y Herzegovina, 84.
Dulić cita un número entre 2.000 y 4.000 en Utopias of Nation, 81. Biondich sugiere un grupo central «que no supera los 10.000 miembros» en «Religión y nación», 79.
Paris, Genocidio en la Croacia satélite, 22.
Anzulović, Serbia celestial, 142-43.
Dulić, Utopías de nación, 82.
Durante y después del siglo XVIII, Occidente esencializó y racializó las etnias balcánicas, promoviendo la noción de dos Europas, el Occidente civilizado y el Oriente bárbaro y atávico. Los relatos de viajes de la Ilustración solían presentar a Europa Oriental como oriental, irracional y bárbara, y a sus gentes como oscuras y degeneradas. De hecho, aunque histórica y geográficamente periférica para Occidente, Europa del Este resultó ser vital para su psique. Este tropo del opuesto interno de Occidente, al igual que el topos del otro externo de Europa, África, reforzaba las pretensiones occidentales de civilización y razón. Para escapar del aguijón de los estereotipos occidentales, el oeste de Europa del Este se llamó a sí mismo Mitteleuropa, Europa Central, ganando así distancia de los Balcanes, el «verdadero umbral de Oriente», repleto de barbarie, tribalismo y «odios antiguos». Maria Todorova llama a este discurso «balcanismo», afín al orientalismo de Said. Véanse obras como Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Esta postura surgió en parte de la visión mítica articulada por los nacionalistas croatas del siglo XIX de que los musulmanes bosnios eran descendientes de colonos croatas medievales en Bosnia que habían abrazado la secta bogomil antes de convertirse al Islam. Aquí, Dulić cita a Pavelić (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Muchos estudiosos citan esta cita, atribuyéndola de forma diversa a Budak o a Kvaternik, a menudo acreditando como su fuente El Auschwitz yugoslavo y el Vaticano de Dedijer. Pero Dulić, Utopías, sugiere que no ha encontrado ninguna fuente primaria que pueda confirmar su realidad (101).
Prpa-Jovanović, «The Making of Yugoslavia», 58.
Más adelante en la guerra, los Ustaše atacaron a los musulmanes, como también ocurrió durante la guerra de Bosnia, por ejemplo, cuando croatas y musulmanes limpiaron étnicamente Mostar de serbios, y luego tomaron lados separados de la ciudad (dividida por el río Neretva) y se atacaron mutuamente. Esto sugiere que, si bien los croatas defendían de boquilla el ideal de los musulmanes como «hermanos de sangre», en realidad los consideraban rivales potenciales.
Dulić, Utopías, 22.
Los gobiernos y ejércitos fascistas de Alemania e Italia desempeñaron un papel considerable en el NDH, ya que lucharon y se aliaron con los Četnici, lucharon contra los partisanos y compitieron entre sí por el poder en la región.
El serbio Milan Bulajić cita una cifra de 1.850.000 serbios muertos, una cita aún más alta que el total inflado que el representante de Tito presentó a la Comisión Internacional de Reparaciones en 1946, que pretendía incluir a todos los muertos de la guerra. Los revisionistas croatas citan cifras tan bajas como 35.000 para el número total de muertos de guerra serbios. Pero la mayoría de los estudiosos contemporáneos consideran más digeribles las cifras del serbio montenegrino Bogoljub Kočović y del croata Vladimir Žerjavić. David Bruce MacDonald cita las cifras de 487.000 y 530.000, respectivamente. Véase Holocausto de los Balcanes, 162. Sin embargo, el propio Žerjavić establece 322.000 como cifra probable de muertos serbios, con 85.000 de ellos en campos y el resto en pueblos. Véase «The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac», 21.
Dulić, Utopias, 100.
Véase Biondich, «Religion and Nation in Wartime Croatia», 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
De hecho, los propios balcánicos interiorizaron los estereotipos occidentales negativos del discurso balcanista. Así, Todorova declara que Imagining the Balkans, su obra pionera sobre el tema, «subraya hasta qué punto la percepción exterior de los Balcanes ha sido interiorizada en la propia región» (39). Dentro de Yugoslavia, los serbios ortodoxos orientales llegaron a creerse los últimos y orgullosos guerreros cristianos en la tierra del turco infiel, mientras que los croatas católicos occidentalizados proyectaban sobre los serbios los peores aspectos de la civilización oriental. El hecho de que la Ustaša etiquetara a los serbios como «griegos orientales» demuestra adecuadamente este punto.
«Principios del movimiento de la Ustaša».
Porque, aunque el nacionalismo croata, al igual que su homólogo serbio, dependía del «volk» para obtener apoyo, fue históricamente enmarcado y promulgado por la élite intelectual.
El gobierno, sin embargo, veía a los Volksdeutsche como parientes. Véase la discusión en la página 813.
Dulić, Utopías, 88.
Tomasevich, Los chetniks, 58.
Ibid, 78.
Tomasevich, Ocupación y colaboración, 282.
Como los domobranos desertaban cada vez más para unirse a los partisanos después de 1943, parece que el gobierno pudo haber reclutado a serbios, algunos de los cuales fueron finalmente liquidados en Jasenovac. Véase el testimonio de Miloš Despot, «Death and Survival in Jasenovac», 138. Hoare, además, señala que la Ustaša reclutó a serbios en la región de Bosanska Gradiška; véase «The Ustaša Genocide», 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Tres fueron encarcelados, cinco murieron por causas naturales, 217 fueron asesinados por los Ustaše, 334 fueron deportados a Serbia y 18 huyeron a Serbia por su cuenta. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevich sugiere que al menos 300.000 refugiados o deportados serbios habían llegado a Serbia al final de la guerra. Véase Ocupación y colaboración, 219.
Mientras que la mayoría de los estudiosos consideran que esta práctica surge del fundamento católico de la ideología de la Ustaša, Mark Biondich sugiere que la Ustaša actuó desde un deseo secular de lograr la «neutralización de la ortodoxia en los Balcanes occidentales». Así, sostiene que estas conversiones fueron esencialmente una táctica política. No obstante, sostiene que «el ‘matrimonio’ entre la Iglesia y el Estado de la Ustaša se consumó durante la Segunda Guerra Mundial». Véase «Religión y nación», 114, 81.
Dulić, Utopías, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Libro 4, 500.
Ibid, 545.
Ibid., Libro 5, 736.
Mons. Tardini, ayudante de Pío XII en la Secretaría, en una nota fechada el 13 de junio de 1941, sugiere que Pavelić estaba «furioso» por ello, ya que el Papa había concedido a Eslovaquia un nuncio. Véase Actes et documents du Saint Siège, Libro 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Las primeras fuentes incluyen Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. En la actualidad se pueden encontrar innumerables relatos de testigos presenciales, incluidos varios citados dentro de este trabajo.
Una nota de Montini fechada el 5 de julio de 1943 sugiere que mientras Pavelić busque una audiencia papal, aunque sea privada, el Papa intentará evitar un encuentro «si verifichi a Roma.» Véase Actes et documents du Saint Siège, libro 7, 404. En cuanto a los supuestos encuentros, aún no he podido verificarlos, aunque es posible que consten en los memorandos papales de Tardini o Montini.
Cuando, por ejemplo, el rabino jefe de Sarajevo, Freiberger, escribió en relación con la difícil situación de los judíos de Sarajevo bajo el reinado antisemita y antiserbio del obispo Šarić, el Vaticano dio instrucciones a Marcone para que respondiera «con prudencia, con tacto, de acuerdo con las circunstancias.» Véase Shelah, «The Catholic Church in Croatia», 332.
Dulić, Utopias, 80.
Esto parece validar la posición de Biondich.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich ofrece pruebas convincentes de que, aunque muchos estudiosos datan las conversiones masivas de la primavera, el impulso principal no tuvo lugar hasta finales del otoño. Véase «Religion and Nation in Wartime Croatia», 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman señala que Stepinac sirvió como capellán militar de la Ustaša; véase Breitman et al., US Intelligence, 205. Véase también Shelah, «The Catholic Church in Croatia», 330.
Un informe alemán de Herr Dörnberg, fechado el 20 de abril de 1942, afirma: «Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. En cuanto al Papa, se mostró muy reservado y dijo que los croatas eran en su mayoría católicos, pero que no eran miembros del Papa ni de la Iglesia católica».
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Así, por ejemplo, Esther Gitman, una israelí nacida en Croacia, escribió una disertación sobre Stepinac y actualmente publica artículos que documentan su trabajo en favor de los judíos.
Según Miloš Despot, esa primavera Brkljačić alivió brevemente las condiciones del campo, antes de reanudar las políticas opresivas ese verano. Véase «Death and Survival in Jasenovac», 136.
Gumz, «Wehrmacht Perceptions of Mass Violence», 1025.
Novi List (Croacia), 24 de julio de 1941.
Véase Allen Milcic, «Croatian Axis Forces in WWII», <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (consultado el 16 de septiembre de 2009).
Según Tomasevich, Siegfried Kasche, el enviado alemán a la NDH, se enteró de esto por el Ministro de Asuntos Exteriores croata Lorković. Véase Tomasevich, Ocupación y colaboración, 397-98.
Popovich, «Fuentes primarias», 93.
Dulić, Utopías, 125.
De nuevo, la Ustaša utilizó los ataques de los chetnik como pretexto para las ejecuciones. Ibídem, 126.
Ibid., 129.
Los musulmanes se preocupaban, con razón, de que tales masacres movilizaran la resistencia serbia y de que ellos mismos sirvieran probablemente de objetivo.
Dulić, Utopías, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci es el lugar destacado en el artículo de Bax, citado al principio del presente trabajo.
De nuevo, Dedijer y Paris abordan este tema. Como comunista de alto rango bajo Tito y como serbio, Dedijer tenía fuertes razones políticas para despreciar a la Iglesia. Pero Edmund von Glaise-Horstenau, el oficial alemán al mando de la NDH en 1941, condenó igualmente tanto las atrocidades de la Ustaša en Bosnia como al más alto funcionario de la Iglesia en Bosnia, Ivan Šarić, al que identificó como un extremista croata que apoyaba el genocidio como solución al problema serbio. Véase Adeli, «From Jasenovac to Yugoslavism», 121.
En «Wehrmacht Perceptions of Mass Violence», Gumz explora las percepciones de la Wehrmacht sobre la violencia de la Ustaša en comparación con su sentido de sus propias estrategias contra los serbios. Presta especial atención al lenguaje de los alemanes, sugiriendo que «palabras como ‘limpieza’ o ‘eliminación’ otorgaban a los esfuerzos alemanes una apariencia clínica y contenida; una apariencia socavada, de hecho, por la brutalidad generalizada asociada a estas operaciones». Véase 1029.
Adeli, «From Jasenovac to Yugoslavism,» 137.
Gumz analiza esto en profundidad en «Wehrmacht Perceptions of Mass Violence» y «German Counterinsurgency Policy». Véase también Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Sus divisiones primera y quinta, la Crna legija, o Legión Negra, estaban dirigidas por Jure Francetić y compuestas por unos 1.000-1.500 refugiados musulmanes y croatas procedentes de pueblos de Bosnia-Herzegovina que los Četnici o partisanos habían asaltado.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, «Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations», 72.
Pavelić hizo destituir a ambos Kvaterniks. Tomasevich sugiere que percibió a Slavko como su rival, a Dido como una causa de tensión con los alemanes, y se dio cuenta de que podría culpar de los fracasos del ejército a ambos. Véase Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, «Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations», 83.
Gumz, «Wehrmacht Perceptions», 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Véase Dulić, Utopías, 237-40; Jelinek, «Bosnia-Herzegovina en guerra», 279.
Véase Jelinek, «Bosnia-Herzegovina en guerra», para un análisis general de la respuesta musulmana al genocidio, y Biondich, que examina la respuesta musulmana negativa a las conversiones forzadas, en «Religión y nación», 107-09.
Para nombres concretos, véase la sección de Dulić sobre «Resoluciones musulmanas», en Utopías, 228-36. Jelinek menciona que el Dr. Lemr, representante local de la Compañía para el Sudeste de Europa Ltd (una agencia de fachada del servicio secreto alemán), hizo una petición a sus superiores, el viceprimer ministro Kulenović escribió a los gobiernos locales de los distritos de Sana y Luka, y destacados musulmanes de Sarajevo escribieron a Kulenović (284).
Dulić, Utopías, 231.
Jelinek, «Bosnia-Herzegovina en guerra», 279.
Tomasevich, Ocupación y colaboración, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid, 500.
Este incidente se conoce como el Motín de Villefranche.
Rosenbaum, «Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations», 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, «El sufrimiento de los niños», 226.
Švarc, «El testimonio de un superviviente», 140.
Dulić, Utopías, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić ha escrito varios volúmenes en los que detalla el destino de los niños de toda la NDH cuyas vidas quedaron atrapadas en la red de la Ustaša.
La cifra es citada por Goldstein y Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet afirma que «fueron unos 26». Véase «The NDH-An Introduction», 402. Entre los campos estaban: Loborgrad, en el norte de Croacia, administrado por Volksdeutsche, Krušcica, cerca de Travnik (principalmente para mujeres y niños, enviados a Loborgrad y finalmente a Auschwitz cuando se cerró el campo en 1942), Đakovo, cerca de Sarajevo (también para mujeres y niños), y Jadovno, cerca de Gospić (que puede haber albergado hasta 35.000 prisioneros).
Para contrarrestar la atroz inflación de los muertos en Jasenovac por parte de los propagandistas serbios, los estrategas croatas exageraron el número de croatas muertos en el incidente de Bleiberg en otoño de 1945.
Rosenbaum cita un informe de la OSI «muy anotado» que se encuentra en los Archivos Nacionales de EE.UU. y que originalmente fue clasificado como «secreto»: T-120/5793/H306076-87. Véase «Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations», 72.
Žerjavić, «The Most Likely Numbers», 18.
Sabolevski, «Jews in the Jasenovac Group», 102.
Erlih, «Kula», 158.
De hecho, como 6 de los 22 capataces eran judíos, Franjo Tuđjman los culpó a ellos, y no a la Ustaše, de las brutalidades de Jasenovac. Desde la publicación de su «historia», Bespuća, muchos testimonios de testigos oculares serbios y croatas lo han refutado directamente.
Dulić, Utopías, 280.
Goldstein y Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Pero Lituchy cita Dachau como influencia; véase Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, «The Stench of the Crematorium», 80.
Danon, «Recollections of Jasenovac», 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein y Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Véase también Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Varios supervivientes señalan la particular brutalidad de las mujeres de la Ustaše. Véanse, por ejemplo, los testimonios de Erlih y Štefica Serdar Sabolić en Jasenovac y el Holocausto en Yugoslavia, 155, 173, y de Šajer en «El hedor del crematorio», 85.
Entre otros sitios, la biblioteca del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos alberga testimonios orales y escritos de testigos presenciales y fotografías que documentan la naturaleza particularmente espantosa de las matanzas en Jasenovac.
Ver Despot, «Death and Survival in Jasenovac», 132. De hecho, ahora existen innumerables relatos. Así, por ejemplo, la colección de dos volúmenes de Gaon, We Survived, recopila testimonios de supervivientes de Jasenovac y otros campos, incluidos Dachau y Auschwitz, mientras que Jasenovac, de Lituchy, también incluye una serie de testimonios de testigos oculares serbios, judíos y croatas que detallan los horrores del campo. Véanse también los sitios en línea del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (consultado el 16 de septiembre de 2009) y <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (consultado el 16 de septiembre de 2009).
Delibašić, «Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac», 233.
Despot, «Death and Survival in Jasenovac» (Muerte y supervivencia en Jasenovac), 139; Erlih, «Kula», 160.
«The Jasenovac Extermination Camps» (Los campos de exterminio de Jasenovac), Holocaust Education and Archive Research Team (Equipo de investigación sobre la educación y los archivos del Holocausto), <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (consultado el 16 de septiembre de 2009).
Ver obras como: Neitzke, Ustaša Gold; Milan y Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons y Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
En España operaba una imprenta, «Drina», un nombre simbólico para los croatas de la diáspora desde que Budak declaró famosamente en 1941: «El Drina es la frontera entre el Este y el Oeste» (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Curiosamente, sus publicaciones también incluían los diarios del secretario de Marcone en Zagreb. Véase Dulić, «El matadero de Tito», 92.
En su weblog un mes después del funeral de Sakić, Marko Atilla Hoare señaló que fue enterrado con el uniforme completo de la Ustaša y que el clérigo que presidió el acto, Vjekoslav Lasić, había dicho que «el tribunal que condenó a Dinko Sakić condenó a Croacia y a la nación croata», que «el NDH es la base de la patria croata moderna» y que «todo croata honorable debería estar orgulloso del nombre de Sakić.» Véase Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (consultado el 16 de septiembre de 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
Los registros del Cuerpo de Contrainteligencia (CIC) muestran que los fondos del gobierno ayudaron a proporcionar el mantenimiento y los viajes de estos exiliados, vistos como armas potencialmente útiles en la Guerra Fría contra la creciente amenaza comunista. Véase Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; Departamento de Justicia de Estados Unidos, División Penal, Klaus Barbie y el Gobierno de Estados Unidos: A Report to the Attorney General of the United States.
Así, por ejemplo, Yossi Melman sugiere en «Tied up in the Rat Lines» que Juan Perón concedió visados de entrada a 34.000 croatas.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Las circunstancias en las que Draganović llegó a Yugoslavia siguen siendo un misterio.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Ese acontecimiento dividió a una Croacia cada vez más dividida, con los católicos nacionalistas apoyando a Franco y los que se inclinaban por el comunismo favoreciendo a sus rivales.
Esto, al menos, según el periódico argentino Hrvatska, febrero de 1960. Véase París, Genocidio, 279.
Dedijer, El Auschwitz yugoslavo, 313.
Para Žerjavić, véase Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 y «El número más probable de víctimas asesinadas en Jasenovac», 21. Para Kočović, véase «Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji». Curiosamente, cada uno dio una cifra inferior para su propia etnia. Para una buena visión general sobre la cuestión de los números, véase Srđan Bogosavljević, «The Unresolved Genocide», 146-59.
Dinko Šakić hizo esta afirmación en su juicio. Véase Agencia de Noticias Croata (HINA), «The Trial of Dinko Šakić».
Price, «Memory, the Media, and Nato», 143.
Nyström, «The Holocaust and Croatian National Identity», 269.
Bet-El, «Unimagined Communities», 206.
La šahovnica es anterior a la bandera de la NDH y difiere ligeramente de ella, pero su damero rojo y blanco evoca claramente a esta última.
Brkljačić, «¿Qué pasado es presente?» 50.