Suzanne Segerstrom es profesora de Psicología en la Universidad de Kentucky en Lexington. Su investigación se centra en cómo las diferencias individuales y los procesos de autorregulación -incluida la regulación del pensamiento repetitivo- afectan a la fisiología y la salud. Se doctoró en psicología clínica por la Universidad de California en Los Ángeles en 1997. Ella y su trabajo han sido galardonados con premios como el Templeton Positive Psychology Prize 2002, el Outstanding Young Alumna Award 2004 del Lewis and Clark College y el Robert Ader New Investigator Award 2007 de la Psychoneuroimmunology Research Society. También es autora del libro comercial de 2006 Breaking Murphy’s Law.
El pensamiento repetitivo -coloquialmente, lo que se tiene en mente- desempeña un papel importante en la vida subjetiva de las personas y, en consecuencia, en su bienestar. Entre los muchos efectos potenciales del pensamiento repetitivo, perderse mentalmente en su estado de ánimo deprimido podría impedirle realizar acciones que podrían alegrarle (Nolen-Hoeksema, 1991), y atascarse mentalmente en una discusión podría impedir que su presión arterial se recuperara después (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Por otro lado, revivir mentalmente un momento feliz del pasado podría hacer que uno se sintiera más feliz en el presente (Bryant, 2003), y planificar un curso de acción eficaz con antelación podría evitar el estrés posterior (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
La investigación sobre el pensamiento repetitivo ha tendido a centrarse en uno u otro tipo único y discreto, como la rumiación, la preocupación, la planificación, la reflexión, el procesamiento o el recuerdo, por nombrar algunos. Me he interesado en las relaciones entre todos estos tipos: por ejemplo, ¿en qué se parece o se diferencia la preocupación de la rumiación, y hay consecuencias de tales diferencias (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Junto con mis colaboradores y estudiantes, he descubierto una estructura multidimensional para el pensamiento repetitivo que es útil para entender cómo pueden surgir los tipos discretos de pensamiento repetitivo y por qué tienen los efectos que tienen.
Dimensiones del pensamiento repetitivo
Hemos utilizado el escalamiento multidimensional para caracterizar las diferencias entre varios tipos de pensamiento repetitivo. El escalamiento multidimensional ordena los tipos según sus similitudes entre sí. Los tipos que son muy similares, como la rumiación y la preocupación, aparecen cerca unos de otros; los que son menos similares, como el autoanálisis y el autorreproche, aparecen lejos unos de otros. La figura 1 muestra el resultado multidimensional de los adultos mayores utilizando correlaciones para juzgar la similitud (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). La dimensión horizontal refleja una cualidad que llamamos valencia, es decir, si el contenido de los pensamientos es mayoritariamente positivo o negativo. La dimensión vertical refleja una cualidad que llamamos propósito, es decir, si el tono de los pensamientos es mayoritariamente de búsqueda, cuestionamiento y/o incertidumbre o mayoritariamente de resolución, planificación y/o certeza. Hemos encontrado la misma estructura dimensional en adultos más jóvenes utilizando correlaciones para juzgar la similitud y cuando reunimos descripciones libres de pensamiento repetitivo e hicimos que los jueces adultos jóvenes las clasificaran basándose en su similitud (Evans & Segerstrom, en prensa; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Figura 1. Escalamiento multidimensional del pensamiento repetitivo de rasgo para adultos mayores. El autoanálisis, el enfoque en los síntomas y el autorreproche se refieren a factores del Cuestionario de Estilo de Respuesta-Escala de Rumiación. La falta de control se refiere a un factor de la Escala de Rumiación. Saborear, recordar y anticipar se refieren a factores de la Escala de Creencias Saboreadoras.
Además de las dimensiones cualitativas de valencia y propósito, también consideramos una tercera dimensión, el pensamiento repetitivo total. Nótese que en la descripción de los resultados del escalamiento multidimensional anterior, caractericé los tipos de pensamiento repetitivo como más o menos similares. A pesar de sus diferencias cualitativas, normalmente encontramos que todos los tipos de pensamiento repetitivo se correlacionan positivamente entre sí (Evans & Segerstrom, en prensa; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Por lo tanto, incluso los tipos que son opuestos entre sí en el espacio multidimensional están correlacionados positivamente, pero en menor grado que los tipos que están cerca unos de otros. Esta correlación positiva global significa que algunas personas son más propensas al pensamiento repetitivo que otras. Mientras que los pensamientos de una persona pueden parecerse a los de un disco rayado, una mujer a la que entrevisté y que experimentó un acontecimiento importante en su vida me dijo que lidiaba eficazmente con los pensamientos del acontecimiento simplemente «frotándolos» (mientras se frotaba un pequeño círculo en la frente).
¿Demasiados pensamientos o del tipo equivocado?
Esta anécdota plantea una cuestión importante sobre el pensamiento repetitivo: ¿Es mala la repetición en sí misma? ¿Es mejor ser un disco rayado, o «restregarlo»? ¿Las personas que rumian deberían pensar menos, o pensar de forma diferente? Al separar los aspectos cualitativos y cuantitativos del pensamiento repetitivo, hemos proporcionado datos que empiezan a responder a esta pregunta.
Algunas personas equiparan el pensamiento repetitivo (es decir, el pensamiento caracterizado por la repetición) con el pensamiento repetitivo (es decir, el pensamiento caracterizado por la repetición innecesaria y tediosa), pero hay muchas formas de pensamiento repetitivo que no son tediosas y que quizá sean incluso necesarias. La simulación o planificación mental, por ejemplo, puede ayudar a las personas a ser más eficaces y a cumplir con más éxito sus objetivos. Hay una serie de tipos de pensamiento repetitivo que tienen una valencia positiva. En la figura, los distintos tipos de saboreo (recordar, saborear y anticipar) reflejan pensamientos repetitivos con valencia positiva sobre el pasado, el presente y el futuro, respectivamente. El procesamiento emocional, es decir, dedicar tiempo a pensar en los propios sentimientos, también tiene una valoración positiva. Contemplarse a sí mismo en la reflexión o el autoanálisis tiene una valoración neutra y no negativa. Por lo tanto, puede que no sea necesariamente malo ser un pensador repetitivo, si uno es propenso a estos tipos de pensamiento repetitivo neutrales o positivamente valorados.
Desgraciadamente, es imposible decir a partir de una sola puntuación -por ejemplo, la puntuación de uno en una escala de preocupación- el perfil de pensamiento repetitivo de uno. Una puntuación alta de preocupación podría derivar de una propensión a pensar de forma repetitiva en general (total alto), una propensión a pensar en temas negativos (valencia negativa), o incluso una propensión a dar vueltas a los problemas en la mente o a tratar de obtener certeza sobre el futuro, cualidades que se asocian con la preocupación (propósito de resolución). El perfil de pensamiento repetitivo de una persona podría incorporar la alta preocupación con una alta anticipación de acontecimientos positivos, lo que daría como resultado una valencia total alta pero equilibrada y neutra. El perfil de otra persona podría incorporar una alta preocupación con una alta rumiación pero no otros tipos de pensamientos repetitivos, lo que daría como resultado un total moderado pero una valencia altamente negativa. Esas dos personas podrían tener la misma puntuación en un tipo de pensamiento repetitivo (preocupación), pero las imágenes más amplias de sus vidas mentales serían muy diferentes.
Está claro que el pensamiento repetitivo con valencia negativa tiene malas consecuencias para la salud mental y física (véase Watkins, 2008, para una revisión). Para continuar con la preocupación como ejemplo, la preocupación se asocia con la ansiedad (por ejemplo, como un criterio para el trastorno de ansiedad generalizada; Asociación Americana de Psiquiatría, 1994), pero también se correlaciona en igual medida con la depresión (Segerstrom et al., 2000). Las personas más propensas a la preocupación tenían respuestas inmunitarias más anormales tanto al estrés agudo de laboratorio como al crónico naturalista (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). La preocupación también es un factor de riesgo para las enfermedades cardiovasculares (Kubzansky et al., 1997).
¿Pero los efectos negativos de la preocupación se deben a la valencia o al total? Al aplicar el modelo dimensional, la valencia es claramente el principal factor que promueve un mayor bienestar. Los adultos jóvenes que describieron más pensamientos repetitivos con valencia positiva (con valencia juzgada por calificadores objetivos) también informaron de más emociones positivas durante los pensamientos. En el caso de los adultos mayores, ponderamos sus puntuaciones estandarizadas de tipo por las ponderaciones multidimensionales para obtener las puntuaciones de las dimensiones de valencia y propósito y sumamos las puntuaciones para obtener el total. Un pensamiento repetitivo con valencia más positiva se asoció con un mayor bienestar psicológico, una menor depresión, menos estrés y una mejor salud cognitiva y física subjetiva.
En cambio, un pensamiento repetitivo más total se asoció con un mayor estrés, pero no con otras diferencias en el bienestar (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Una posibilidad es que el estrés provoque pensamientos repetitivos sobre las propias emociones, pero es la valencia de esos pensamientos la que determina si uno se siente posteriormente bien o mal. En consonancia con esta posibilidad, entre los cuidadores de personas con demencia, un compuesto de pensamiento repetitivo negativo (por ejemplo, rumiación, preocupación) se asoció con una peor respuesta de anticuerpos a la vacunación contra la gripe, mientras que un compuesto de pensamiento repetitivo neutro (por ejemplo, reflexión, procesamiento emocional) se asoció con una mejor respuesta de anticuerpos (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Las distinciones dimensionales pueden iluminarnos sobre por qué ciertos tipos de pensamiento repetitivo tienen efectos buenos o malos. También son importantes para comprender mejor otros estados psicológicos, como la atención plena. La atención plena es una cualidad que se caracteriza por una gran atención consciente al entorno interior y exterior, sin juzgar ni reaccionar a lo que se observa. Las personas que son conscientes rumian menos, lo que puede explicar su mayor bienestar general (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Sin embargo, al igual que en el ejemplo de la preocupación anterior, si sólo se mide la rumiación, es imposible saber quién obtiene una puntuación alta debido a la valencia total alta y quién obtiene una puntuación alta debido a la valencia negativa. Los modelos de mindfulness podrían apoyar cualquiera de las dos posibilidades. Un aspecto de la atención plena hace hincapié en dejar que los pensamientos pasen libremente por la mente sin aferrarse a ellos, una capacidad que reduciría el pensamiento total repetitivo. Otro aspecto hace hincapié en no ser crítico ni juzgar los propios pensamientos o experiencias, una postura que reduciría la valencia negativa en el pensamiento repetitivo. Nosotros (Evans & Segerstrom, en prensa) administramos una batería de medidas de pensamiento repetitivo a adultos jóvenes, derivamos las puntuaciones de las dimensiones (valencia, propósito y total) y correlacionamos las dimensiones con la atención plena. La relación del pensamiento repetitivo total fue mixta, con algunos aspectos de mindfulness correlacionados negativamente con el total y otro aspecto correlacionado positivamente. Como resultado, el mindfulness total no estaba relacionado con el pensamiento repetitivo total. Los resultados fueron más consistentes para la valencia. Un pensamiento repetitivo con valencia positiva se asoció con la atención plena total, así como con varios aspectos individuales.
No es malo ser un disco rayado, si el disco tiene valencia positiva. La propensión a participar en el pensamiento repetitivo puede ser un importante amplificador tanto de los eventos como de otras cualidades del pensamiento. En nuestra muestra de adultos mayores, un pensamiento repetitivo con valencia negativa se asoció con la salud física subjetiva (por encima de la presencia y la gravedad de la enfermedad crónica). Este efecto fue mayor cuando el pensamiento repetitivo total era también elevado (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Recientemente hemos encontrado en la misma muestra que el efecto prospectivo y negativo de los acontecimientos vitales estresantes sobre el bienestar estaba presente sólo en aquellas personas que tenían un alto pensamiento repetitivo total (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Por lo tanto, parece que ser un «disco rayado» -un pensador repetitivo- es malo para la salud y el bienestar en el contexto de eventos y pensamientos negativos, pero a la inversa puede ser bueno para la salud y el bienestar en el contexto de eventos y pensamientos positivos.
¿Hay dimensiones que faltan?
Valencia, propósito y total son las dimensiones que surgen de las medidas del cuestionario del pensamiento repetitivo rasgo. ¿Son las únicas dimensiones? Probablemente no. Cuando hicimos que los jueces clasificaran las descripciones libres del pensamiento repetitivo, surgió una cuarta dimensión: el contenido interpersonal frente al intrapersonal. Esta dimensión «ausente» de las medidas de rasgo puede, sin embargo, ser importante. Por ejemplo, el pensamiento centrado en uno mismo puede ser más característico de la depresión que el pensamiento centrado en los demás (Smith, Ingram, & Roth, 1985). La variabilidad del pensamiento repetitivo representa otra posible dimensión ausente. Por ejemplo, el propósito tiene efectos más sutiles en el bienestar y es más variable en el tiempo que las otras dimensiones, y la capacidad de cambiar entre las formas de búsqueda del pensamiento repetitivo, como la reflexión, y las formas de resolución del pensamiento repetitivo, como la planificación, puede ser más importante que favorecer un propósito u otro (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al., 2003).
¿De dónde viene el pensamiento repetitivo?
¿Por qué algunas personas piensan mucho, o piensan negativamente, o buscan? Algunas tendencias pueden formar parte de la personalidad: por ejemplo, el neuroticismo se correlaciona con un pensamiento repetitivo más negativo, y la apertura a la experiencia se correlaciona con un pensamiento repetitivo más buscador (Segerstrom et al., 2003). La correlación positiva entre el estrés y el pensamiento repetitivo total sugiere que las personas podrían pensar más cuando están bajo estrés (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Otra posibilidad es que las fortalezas o debilidades cognitivas básicas predispongan a las personas a determinados tipos o cantidades de pensamiento repetitivo. La mayoría de los estudios que abordan esta posibilidad se han centrado en la función cognitiva ejecutiva, que abarca las capacidades para inhibir las respuestas o impulsos dominantes, cambiar entre conjuntos cognitivos y mantener la información en la memoria de trabajo. Estos estudios, que utilizan tipos de pensamientos repetitivos discretos, han descubierto que las personas con una función cognitiva más pobre también son más propensas a los tipos de pensamientos repetitivos negativos, como la rumiación depresiva y la preocupación (por ejemplo, Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis y Nolen-Hoeksema (2000) concluyeron a partir de sus datos que «los rumiantes, por tanto, tienen problemas para inhibir las tendencias perseverativas y mantener las tendencias adaptativas» (p. 708). Pero, ¿es la función ejecutiva más importante para la capacidad de inhibir el pensamiento repetitivo (es decir, para tener menos total) o para mantener el pensamiento repetitivo adaptativo (es decir, para tener más valencia positiva)? Descubrimos que la función ejecutiva (medida por la Prueba de Trayectoria) estaba asociada con un pensamiento repetitivo con valencia positiva, pero no con un pensamiento total menor. Sin embargo, había un correlato neuropsicológico del pensamiento repetitivo total, que era el CI (estimado a partir del North American Adult Reading Test). Un mayor coeficiente intelectual se asoció con un mayor pensamiento repetitivo total (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Las fortalezas y debilidades cognitivas básicas que contribuyen a las diversas dimensiones del pensamiento repetitivo es una dirección importante para la investigación futura.
Agradecimientos
La investigación descrita aquí fue apoyada por los Institutos Nacionales de Salud (AG026307y MH16531), la Fundación Dana, y la Fundación Templeton, y no habría sido posible sin las contribuciones de los muchos colegas y estudiantes que colaboraron en este trabajo.
American Psychiatric Association (1994). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI): Una escala para medir las creencias sobre el saboreo. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., &Allen, N.B. (2008). El impacto del entrenamiento intensivo de mindfulness en el control atencional, el estilo cognitivo y el afecto. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Relación entre la preocupación, la ansiedad y la supresión del pensamiento, y los componentes de la memoria de trabajo en una muestra no clínica. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Inflexibilidad cognitiva entre rumiantes y no rumiantes. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (en prensa). ¿Por qué las personas conscientes se preocupan menos? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). El papel de la rumiación de ira y la distracción en la recuperación de la presión arterial de la excitación emocional. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). ¿Es malo preocuparse para el corazón? A prospective study of worry and coronary heart disease in the Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Respuestas a la depresión y sus efectos sobre la duración de los episodios depresivos. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., &Segerstrom, S.C. (2010). Generalizabilidad del pensamiento repetitivo: Examinando la estabilidad del contenido y el proceso del pensamiento. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Los cambios en el crecimiento y el bienestar en los adultos mayores: Relaciones entre sí, eventos estresantes y pensamiento repetitivo. Manuscrito en revisión.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). La preocupación afecta a la respuesta inmune al miedo fóbico. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). La estructura y los correlatos de salud del pensamiento repetitivo rasgo en los adultos mayores. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). El cuidado, el pensamiento repetitivo, y la respuesta inmune a la vacunación en los adultos mayores. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relationship of worry to immune sequelae of the Northridge earthquake. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Una estructura multidimensional para el pensamiento repetitivo: ¿Qué hay en tu mente, y cómo, y cuánto? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Preocupación y rumiación: El pensamiento repetitivo como concomitante y predictor del estado de ánimo negativo. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Atención autofocalizada y depresión: Autoevaluación, afecto y estrés vital. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Harnessing the imagination: Simulación mental, autorregulación y afrontamiento. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Pensamiento repetitivo constructivo y no constructivo. Psychological Bulletin, 134, 163-206.