La evidencia importa: Conceptualizar y medir la resiliencia | HUD USER

Conceptualizar y medir la resiliencia

Aspectos destacados

• Los enfoques para medir la resiliencia regional dependen del tipo de estrés que afecte a la zona, así como del enfoque de la investigación (desarrollo económico, conectividad social, etc.).).
• Las investigaciones han revelado que las regiones con mayor diversidad industrial tienen más probabilidades de ser resistentes a las crisis y que un historial de colaboración entre sectores refuerza la resiliencia.
• El Índice de Capacidad de Resiliencia compara sistemáticamente la resiliencia entre las regiones de EE.UU. utilizando 12 indicadores para medir las capacidades económicas, sociodemográficas y de conectividad de las comunidades regionales.

La resiliencia se ha convertido en un concepto omnipresente entre los académicos y los profesionales de los estudios urbanos y regionales. Sin embargo, a pesar de todo su potencial como marco para examinar cómo las comunidades pueden protegerse contra la adversidad y responder a ella, la resiliencia corre el riesgo de convertirse en otra palabra de moda para el desarrollo económico si no se emplea de manera significativa. Este artículo examina cómo se ha aplicado el concepto a las ciudades y regiones, y qué enfoques están adoptando los investigadores para medir la resiliencia regional.

El marco emergente

El término «resiliencia» se utilizó por primera vez en física y matemáticas para describir la capacidad de un material de recuperar el equilibrio tras un desplazamiento1. En la década de 1970, C.S. Holling aplicó la metáfora de la resiliencia a los sistemas ecológicos y a su capacidad para adaptarse a las condiciones adversas, lo que a menudo implica múltiples puntos de estabilidad «normales» en lugar de volver al equilibrio anterior2. El concepto ha sido desarrollado y ampliado por muchos investigadores, que se han inspirado en visiones más amplias y específicas de la resiliencia para modelar condiciones en disciplinas que van desde la economía y la psicología hasta la sociología y la planificación urbana. La gran escala y amplitud de la investigación sobre la resiliencia hace que sea un tema que evoluciona rápidamente. Swanstrom ha comprobado, por ejemplo, que «el número de referencias al término ‘resiliencia’ como tema en el SocialScience Citation Index… aumentó en más de un 400%» entre 1997 y 2007.4 A medida que la investigación prolifera, también lo hacen las definiciones. Norris et al. enumeran más de 20 definiciones representativas de «resiliencia» -cada una de las cuales comparte características pero es distinta- que se centran principalmente en la resiliencia de la comunidad ante los desastres5.

Para que la resiliencia sea una métrica útil para los líderes comunitarios, necesita definiciones coherentes que mantengan el carácter interdisciplinario del concepto.Como explican Christopherson et al., «un debate interdisciplinario ayuda a aclarar los supuestos que subyacen a las diferentes perspectivas sobre el cambio regional y cómo medirlo.» 6

Perspectivas del análisis de la resiliencia

Las regiones se enfrentan a numerosos retos, como las catástrofes naturales, y los investigadores que estudian la resiliencia están explorando los factores que permitirán a las regiones resistir mejor o adaptarse a los choques. (La foto muestra los daños generalizados causados por un tornado en Joplin, Missouri.) FEMA/Steven Zumwalt

Cuando se aplica el marco de la resiliencia a las ciudades y regiones, una cuestión fundamental es el tipo de estrés o perturbación que afecta a la zona. Algunas tensiones adoptan la forma de choques agudos, a menudo catástrofes naturales o provocadas por el hombre. En otros casos, las regiones se enfrentan a tensiones crónicas a largo plazo, como las décadas de disminución del empleo y la población que afectan a muchas zonas industriales estadounidenses antiguas. Las medidas y los marcos para evaluar la resiliencia varían en función del tipo de estrés.7 Y como las capacidades necesarias para responder a cada forma de estrés pueden ser diferentes, las regiones pueden ser más resilientes a un tipo de perturbación que a otro.

Las variaciones en los tipos de estrés, así como la gama de lentes a través de las cuales un investigador puede considerar la resiliencia regional, dan lugar a estudios que emplean un espectro de enfoques. Muchos de ellos utilizan una forma de análisis de equilibrio extraída de la perspectiva de la física y la ingeniería, concentrándose en la capacidad de una región o comunidad para «recuperarse» o volver a la normalidad. Pendall et al. señalan que este marco «tiende a dominar en los campos de la psicología y los estudios sobre catástrofes, que buscan comprender por qué las personas, las infraestructuras y los lugares se recuperan de las perturbaciones o el estrés intenso». Para medir la vuelta al equilibrio de una región se suelen utilizar parámetros como el crecimiento de la población, la renta y el producto económico y el descenso de las tasas de pobreza y desempleo.8

Debido a la complejidad de las regiones, que se componen de muchos gobiernos, economías y redes que interactúan entre sí, utilizar un único equilibrio como línea de base puede ser a veces limitante o poco realista. El modelo de «equilibrio múltiple» de la resiliencia postula que las tensiones del sistema pueden alterar permanentemente lo que podría considerarse como condiciones regionales «normales» y que tras la perturbación surgen numerosas vías de crecimiento posibles. Si las instituciones sociales y políticas dominantes obstaculizan la reestructuración y la adaptación, una región puede quedar atrapada en un equilibrio subóptimo. Aun así, Pendall et al. creen que «la perspectiva de equilibrio múltiple sobre la resiliencia regional es posiblemente optimista», porque supone que «la reinvención es posible si se da la mezcla adecuada de previsión, trabajo duro, dotación y compromiso».9

En el extremo más amplio de los estudios sobre resiliencia, algunas investigaciones hacen hincapié en la necesidad de un marco evolutivo o de sistemas adaptativos complejos que muestre cómo los niveles de resiliencia cambian continuamente a medida que los sistemas regionales, y sus muchos subsistemas, evolucionan. Por ejemplo, dado que las necesidades de una región pueden cambiar dependiendo de si se encuentra en un período de crecimiento, estabilidad o reorganización, un alto nivel de conexión entre los actores clave puede ser estabilizador en un contexto, pero sofocante en otro.10 Utilizando el marco evolutivo, Norris et al. definen la resiliencia como «un proceso que vincula un conjunto de capacidades de adaptación a una trayectoria positiva y a la adaptación después de una perturbación».11 Los modelos basados en esta visión de la resiliencia destacan sistemáticamente que la resiliencia es un proceso más que un resultado. El marco evolutivo quizás refleje mejor la complejidad de las regiones, pero es menos susceptible de ser medido que los modelos de equilibrio.

Medidas de la resiliencia regional en el desarrollo comunitario y económico

Debido a la amplitud de los marcos y los campos de investigación que los aplican, un enfoque específico que mida la resiliencia permitirá una comprensión más completa de cómo las regiones pueden posicionarse mejor para soportar las perturbaciones y recuperarse con mayor eficacia.

Una representación gráfica del concepto de resiliencia de Hill. Fuente: Edward Hill, Travis St. Clair, Howard Wial, Harold Wolman, Patricia Atkins, Pamela Blumenthal, Sarah Ficenec y Alec Friedhoff. 2011. «Choques económicos y resiliencia económica regional». Macarthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3.

También mencionado en el artículo principal de este número, «Economic Shocks and Regional Economic Resilience» de Hill et al. evalúa exhaustivamente la resiliencia regional mediante una combinación de análisis cuantitativos y estudios de casos cualitativos. A partir de datos sobre el empleo y el producto metropolitano bruto (PMB) de 1978 a 2007, el estudio clasifica los choques como recesiones económicas nacionales, choques industriales nacionales en industrias regionales clave o choques industriales locales. El uso que hacen los investigadores del empleo y el PIB para medir la resistencia y la capacidad de recuperación se centra en la productividad de una región, que es sólo un aspecto de su salud, aunque importante. En un modelo de equilibrio, las regiones (definidas como áreas metropolitanas) se clasifican en tres categorías en función de su respuesta a las perturbaciones: las regiones resistentes a las perturbaciones evitan descensos significativos de las tasas de crecimiento, las regiones resistentes recuperan las tasas de crecimiento anteriores en un plazo de cuatro años, y el resto de las regiones no son resistentes. Las regiones tenían menos probabilidades de ser resistentes a las recesiones económicas nacionales y a las crisis de la industria nacional que a las crisis de la industria local, y las regiones afectadas (las que no eran resistentes a las crisis) tenían menos probabilidades de ser resistentes a las recesiones económicas nacionales que a las crisis de la industria.12

Para evaluar qué factores hacían que algunas regiones fueran más o menos resistentes o resilientes a las crisis, Hill et al. se basaron en la literatura sobre desarrollo económico regional y probaron un amplio conjunto de medidas, incluyendo variables que representaban la diversificación industrial, el empleo por industria, las tasas de crecimiento anteriores, las aptitudes de la mano de obra, las características demográficas, la distribución de la población de la zona, la desigualdad de los ingresos, el estado del derecho al trabajo y la región del país. Entre otros muchos resultados, los investigadores encuentran que:

• las regiones con mayor diversidad industrial son menos propensas a experimentar choques y más resistentes a los mismos,
• las regiones con un alto porcentaje de empleo en la industria manufacturera son más susceptibles a los choques pero también más resistentes en términos de empleo debido a los ciclos de demanda. Por el contrario, las regiones con una alta concentración de empleo en la asistencia sanitaria y social tienden a ser más resistentes a los choques pero menos resilientes,
• las regiones de los estados con derecho al trabajo tienen menos probabilidades de experimentar bajadas en el PBG y parecen ser más resilientes, y
• la desigualdad de ingresos aumenta la probabilidad de que se produzcan bajadas en el empleo y reduce la resiliencia regional del empleo pero aumenta la resiliencia regional del PBG.13

Para complementar el análisis cuantitativo, Hill et al. realizaron estudios de casos en seis regiones, cada una de las cuales había experimentado diferentes tipos de choques y niveles de resiliencia: Detroit, Michigan; Cleveland, Ohio; Charlotte, Carolina del Norte; Grand Forks, Dakota del Norte; Seattle, Washington; y Hartford, Connecticut. Las conclusiones sobre lo que hace que las regiones sean más o menos resistentes varían según la región, pero surgen temas comunes. En términos de empleo, la capacidad de recuperación estaba estrechamente vinculada no sólo a las condiciones de la industria nacional y local mencionadas anteriormente, sino también a «las decisiones estratégicas de las empresas individuales y sus líderes, así como a las decisiones de los empresarios de la zona….». Las crisis regionales tendían a impulsar nuevas asociaciones para promover el crecimiento económico regional, pero ninguno de los entrevistados creía que tales actividades fueran clave para la capacidad de recuperación. Por último, los investigadores encuentran pocas pruebas de que los responsables políticos regionales hayan dedicado un tiempo considerable a tomar precauciones contra las crisis y señalan que algunas de las regiones que más se habrían beneficiado de la planificación anticipada «pueden ser aquellas en las que los actores regionales están menos equipados para llevarla a cabo con eficacia», porque no perciben la necesidad, no son capaces de desarrollar planes para reestructurar suficientemente la economía regional o carecen de la organización social dentro de las comunidades empresariales y gubernamentales.14

«Choques económicos y resiliencia económica regional» capta la complejidad de la resiliencia económica regional. Otras investigaciones aplican el marco de resiliencia a tipos más específicos de choques y respuestas. Por ejemplo, «Regional Resilience in the Face of Foreclosures», de Swanstrom et al., examina la resiliencia regional analizando las respuestas de las áreas metropolitanas a la crisis de las ejecuciones hipotecarias, tanto la prevención como la recuperación, utilizando seis casos emparejados basados en la fortaleza del mercado local de la vivienda. Centrándose más en los procesos institucionales que en las medidas económicas, definen la resiliencia como la capacidad de una región para idear y aplicar una respuesta, lo que implica una gobernanza y unas relaciones organizativas eficaces. Los autores se basan principalmente en un modelo de equilibrio múltiple para examinar la capacidad de la región para estabilizar los barrios y minimizar los desplazamientos involuntarios, incluso cuando la región no puede «recuperarse» al statu quo.15

Cleveland, Inland Empire y Chicago fueron más resistentes a la crisis de las ejecuciones hipotecarias que sus ciudades emparejadas, San Luis, East Bay y Atlanta, respectivamente. Los factores que contribuyen a esta mayor resistencia incluyen un mayor nivel de atención pública al problema, en forma de cobertura de prensa y datos ampliamente disponibles, que los autores creen que reflejan una mejor organización de las organizaciones sin fines de lucro de la vivienda y el liderazgo político. Además, las áreas metropolitanas «con un historial de colaboración entre las organizaciones sin ánimo de lucro dedicadas a la vivienda y el sector público fueron capaces de generar más recursos para hacer frente a las ejecuciones hipotecarias que las áreas metropolitanas que no habían establecido relaciones de confianza a lo largo del tiempo». La condición de beneficiario del programa Community Development Block Grant también influyó; las comunidades beneficiarias solían tener más capacidad para responder a la crisis que las zonas no beneficiarias. El hallazgo más significativo, como se discute ampliamente en nuestro artículo principal, fue que los lugares en los que los lazos horizontales e intersectoriales estaban apoyados por lazos verticales en forma de políticas estatales y federales se desempeñaron mejor que los lugares sin tales conexiones verticales.16

«Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience», de Pendall et al. reconoce que la resiliencia de una región depende en parte de la resiliencia de sus residentes y sus comunidades.17 Una región resiliente, explican los autores, es aquella que puede identificar y anticiparse a los choques, evitarlos cuando es posible y mitigar sus efectos cuando no es posible evitarlos. El estudio examina cómo la vulnerabilidad individual está vinculada a las condiciones precarias de la vivienda y puede afectar a la resiliencia. Los autores plantean que varios rasgos pueden considerarse «vulnerabilidades» que pueden obstaculizar las oportunidades vitales: ser miembro de una raza o etnia minoritaria, anciano, inmigrante reciente, adulto sin diploma de secundaria, veterano de guerra posterior a 1990 o menor de edad; tener una discapacidad; y vivir por debajo del umbral de pobreza o en un hogar monoparental. Las personas con múltiples vulnerabilidades tienen menos probabilidades de ser resistentes a los choques y de ser resilientes, es decir, de recuperarse cuando sufren choques. Del mismo modo, las personas en situaciones de vida precarias, como las que experimentan cargas de alto coste, hacinamiento u ocupación por parte de inquilinos, así como las que viven en edificios antiguos, viviendas multifamiliares18 y remolques o casas móviles, tienen menos probabilidades de ser resistentes o resilientes.19

Muchas condiciones susceptibles de causar vulnerabilidad individual se correlacionan con las condiciones de la vivienda que se consideran precarias – los niveles de ingresos son los más estrechamente vinculados, pero las minorías y los inmigrantes también son sustancialmente más propensos que otros a vivir en condiciones precarias. Los autores recomiendan que las regiones realicen esfuerzos para abordar estas condiciones: «Las regiones que se anticipan a los numerosos retos que supone la protección y mejora de este parque de viviendas harán mucho para protegerse de las tensiones que afectarán a nuestros residentes más vulnerables y, por tanto, mostrarán una mayor resiliencia».20

Las medidas de resiliencia suelen incluir medidas de productividad general, como el nivel educativo o la edad de la mano de obra de la región, pero también se basan en medidas de aglomeración: en concreto, el número y el tipo de industrias ubicadas en una región. Por esta razón, la literatura sobre aglomeración ofrece una visión útil de la capacidad de recuperación de una región. Por ejemplo, Hollar muestra que una ciudad central industrialmente fuerte es relativamente más importante para el crecimiento regional que una economía vibrante en los suburbios circundantes.21 En términos más generales, las regiones que siguen siendo internamente fragmentadas y competitivas -por ejemplo, las localidades que compiten por la reubicación de puestos de trabajo dentro de la zona- se verán más afectadas por las crisis negativas que las regiones que son menos competitivas internamente.

El Índice de Capacidad de Resiliencia

El Índice de Capacidad de Resiliencia fue desarrollado por Kathryn A. Foster, del Instituto Regional de la Universidad de Buffalo, con el apoyo de la Red de Investigación de la Fundación MacArthur sobre la Construcción de Regiones Resilientes. Diseño gráfico de Beuving Creative, Inc.

Para poder determinar mejor las diferencias en las condiciones locales y la respuesta, muchos estudios sobre la capacidad de recuperación regional se han centrado hasta la fecha en un pequeño conjunto de áreas metropolitanas. Un intento de comparar de forma más sistemática la resiliencia entre las regiones de Estados Unidos es el Índice de Capacidad de Resiliencia (ICR), un proyecto encabezado por la investigadora principal del Instituto Regional de la Universidad de Buffalo, Kathryn Foster. Como se menciona en Growing Toward the Future: Building Capacity for Local Economic Development, el RCI clasificó 361 áreas metropolitanas utilizando 12 indicadores en 3 categorías de capacidad: económica regional, sociodemográfica y de conectividad de la comunidad.22 Otras dos categorías clave -medio ambiente e infraestructura, y gobernanza y liderazgo- no se incluyen debido a la dificultad de obtener conjuntos de datos comparables para la primera y cuantificar la segunda.23

Debido a que no todas las regiones se enfrentan a choques similares en plazos similares, el RCI enmarca la resiliencia como una capacidad para afrontar futuros desafíos desconocidos. Sirve como «un índice generalizado del tipo de factores que, según la hipótesis, son importantes para responder bien a una crisis».24 El ICR estandariza y combina tipos de indicadores muy diferentes informando de todos los valores como puntuaciones z (que muestran cuántas desviaciones estándar por encima o por debajo de la media tiene un indicador), y luego promediando las 12 puntuaciones z para crear un valor compuesto. Para que las puntuaciones más altas de los indicadores se correspondan sistemáticamente con resultados más resilientes, el ICR invierte algunos valores: por ejemplo, «fuera de la pobreza» y «sin discapacidad».25

El ICR resulta algo sorprendente; las cinco áreas metropolitanas que clasifica como más resilientes son Rochester, Minnesota; Bismarck, Dakota del Norte; el área metropolitana de las Ciudades Gemelas; Barnstable Town, Massachusetts; y Dubuque, Iowa. Foster señala que las áreas metropolitanas del Medio Oeste y del Noreste tienden a ocupar los primeros puestos porque «las regiones de crecimiento más lento tienen en realidad más capacidad para resistir el choque». Es contraintuitivo, pero tienden a ser estables. Suelen ser más asequibles. Las 5 regiones con las clasificaciones más bajas del ICR se encuentran en Texas y California, y las otras 35 regiones con las clasificaciones más bajas también se encuentran en el Sur y el Oeste. Las clasificaciones podrían variar utilizando diferentes indicadores o datos de un período de tiempo diferente, lo que sugiere un papel para la investigación futura en la exploración de algunas de estas cuestiones de medición. Los creadores del ICR subrayan que, aunque algunas regiones están mejor preparadas para recuperarse del estrés que otras según el índice, cualquier número de factores puede hacer que una zona tenga un rendimiento inferior o superior.27

El grado de adopción del ICR por parte de las regiones está por ver, pero el índice apunta a un futuro para los estudios de resiliencia en el que las regiones pueden compararse mejor con zonas similares y elaborar políticas que se basen en las mejores prácticas de sus pares. El ICR también puede ser útil para que los investigadores sigan explorando los factores que permiten a las regiones responder o soportar mejor las tensiones de sus economías, sus comunidades y sus residentes.

Tabla 1. Regiones de EE.UU. con puntuaciones de ICR más altas y más bajas
Las 5 primeras regiones con ICR	Puntuación de ICR	Las 5 últimas regiones con ICR	Puntuación de ICR
Rochester, MN	1.23	Hanford, CA	-1,39
Bismarck, ND	1,18	El Centro, CA	-1.41
Área metropolitana de Twin Cities	1,09	Merced, CA	-1.41
Barnstable Town, MA	1,07	McAllen, TX	-1,43
Dubuque, IA	0,99	College Station, TX	-1.66

Desafíos actuales

A medida que se desarrolle el campo de la investigación de la resiliencia regional, los esfuerzos de investigación seguirán enfrentándose a varias cuestiones críticas inherentes a los estudios a largo plazo de sistemas grandes y complejos. La más evidente e importante, tal vez, sea la necesidad de establecer marcos temporales y límites geográficos adecuados. Dado que las tensiones de lento desarrollo pueden tardar décadas en hacerse sentir plenamente, los investigadores deben considerar cuidadosamente si una región ha tenido tiempo suficiente para demostrar su capacidad de recuperación o no, sobre todo porque las regiones pueden verse afectadas por una combinación superpuesta de sacudidas y desafíos a largo plazo.28 Asimismo, las regiones combinan numerosos sistemas políticos, económicos y sociales en muchos niveles diferentes. Como señaló recientemente Katz, por ejemplo, «sólo la ciudad de Chicago atraviesa 14 condados en tres estados y está dividida en 347 municipios, 365 distritos escolares y 137 distritos bibliotecarios».29 La dificultad de definir las fronteras de una región obliga a los investigadores a ser conscientes de lo que se está omitiendo.

Un examen detallado del ICR revela otros retos a los que se enfrenta la medición de la resistencia de las regiones. La economía, la gobernanza y la estructura organizativa de una pequeña área metropolitana como Barnstable Town son muy diferentes de las de una gran área metropolitana como Rochester. Parece contradictorio que una región que experimenta un fuerte crecimiento económico, y los recursos que dicho crecimiento genera, sea menos resistente que una de crecimiento lento. Por ejemplo, una mayor asequibilidad, que se utiliza como indicador de resiliencia, puede reflejar la incapacidad de una región para atraer la inmigración, manteniendo los precios de la vivienda bajos y fomentando la propiedad de la vivienda.A medida que continúe la investigación sobre la resiliencia regional, los investigadores tendrán que desarrollar un modelo teórico sólido para hacer frente a estos desafíos.

Los estudios sobre la resiliencia regional también se enfrentan a los desafíos comunes a otras investigaciones en ciencias sociales. Los estudios que abarcan muchas regiones a menudo deben basarse en fuentes de datos nacionales, que pueden ser antiguas o insuficientemente detalladas porque los datos locales pueden no ser comparables.30 Mientras tanto, los estudios que se centran en un pequeño número de casos pueden ofrecer detalles más claros sobre los mecanismos locales de resiliencia a expensas de una aplicabilidad más amplia.

Las regiones se enfrentan a numerosos desafíos de diversos tipos; aumentar su resiliencia puede permitirles resistir o adaptarse mejor a los choques y perturbaciones que inevitablemente experimentarán. La investigación desempeña un papel importante a la hora de comprender mejor cómo las regiones pueden aumentar su resistencia y mejorar su capacidad de recuperación, pero dicha investigación debe ser sensible a la hora de seleccionar el marco adecuado para la situación.

1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche y Rose L. Pfefferbaum. 2008: «Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness» (La resiliencia de la comunidad como metáfora, teoría, conjunto de capacidades y estrategia para la preparación ante los desastres), American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
2. Todd Swanstrom. 2008. «Regional Resilience: A Critical Examination of the Ecological Framework», 4.
3. Susan Christopherson, Jonathan Michie y Peter Tyler. 2010. «Regional resilience: theoretical and empirical perspectives», Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
4. Swanstrom, 3.
5. Norris et al., 129. Aunque muchos investigadores examinan la resistencia de las comunidades a las catástrofes, es importante señalar que las catástrofes suelen aportar recursos adicionales a las jurisdicciones afectadas, que pueden ser un componente fundamental para la recuperación y el crecimiento futuro.
6. Christopherson et al., 4.
7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster y Margaret Cowell. 2009. «Resilience and regions: building understanding of the metaphor», Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
8. Ibid., 2-3.
9. Pendall et al., 5-6. «El bloqueo suele ser una consecuencia o manifestación de la dependencia del camino…. A medida que un régimen tecnológico o político pasa a primer plano, empiezan a tomar forma sistemas humanos de todo tipo que reflejan y responden a ese régimen dominante. Pronto se desarrolla una compleja infraestructura social, física, económica y cultural que hace que parezca lógico, y tal vez incluso natural, continuar en la senda de desarrollo de ese régimen»
10. Swanstrom, 8-9.
11. Norris et al, 130.
12. Hill et al., 8-10.
13. Ibid., 12-8.
14. Ibid., 62-3, 66.
15. Todd Swanstrom, Karen Chapple, y Dan Immergluck. 2009. «Regional Resilience in the Face of Foreclosures: Evidence from Six Metropolitan Areas», 3-4.
16. Ibid., 46-8.
17. Rolf Pendall, Brett Theodos y Kaitlin Franks. 2011. «Personas vulnerables, viviendas precarias y resiliencia regional: An Exploratory Analysis», MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3-6.
18. Pendall et al. (6) explican sus razones para incluir la vivienda multifamiliar como un criterio separado de la ocupación de los inquilinos de la siguiente manera: «Aunque gran parte de la vulnerabilidad de las viviendas multifamiliares es consecuencia directa de su tenencia en alquiler, las combinaciones de tipo de estructura y tenencia también pueden combinarse de forma compleja para condicionar la vulnerabilidad de las unidades. Las viviendas unifamiliares alquiladas y los complejos de dos a cuatro unidades pueden ser bastante vulnerables a la degradación porque sus propietarios carecen de experiencia y capital…. Los grandes complejos de alquiler, por el contrario, suelen estar gestionados de forma profesional y ofrecen alquileres más elevados que los pequeños complejos, lo que posiblemente reduzca su precariedad en comparación con las estructuras más pequeñas durante los periodos de recesión, pero es más probable que se produzcan aumentos de los alquileres durante los periodos de bonanza»
19. Ibid., 3-6.
20. Ibid., 15-6.
21. Michael K. Hollar. 2011. «Ciudades centrales y suburbios: ¿Rivales económicos o aliados?» Journal of Regional Science 51:2, 231-52.
22. Fuentes y notas». Red de construcción de regiones resilientes (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Consultado el 14 de noviembre de 2011.
23. Christina Hernández Sherwood. 2011. «Clasificación de la ‘resiliencia’ de cientos de ciudades estadounidenses». Smart Planet (www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Consultado el 14 de noviembre de 2011.
24. Ibid.
25. «Sources and Notes.»
26. Sherwood.
27. Para un esfuerzo por medir la resiliencia ante los desastres que indexa indicadores similares aplicados a los condados del sureste, véase Susan L. Cutter, Christopher G. Burton y Christopher T. Emrich. 2010. «Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions», Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), artículo 51.
28. Pendall et al. 2009, 10.
29. Bruce Katz. 2011. «Por qué el Gobierno de Estados Unidos debería adoptar las ciudades inteligentes». The Brookings Institution (www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx) . Consultado el 14 de noviembre de 2011.
30. Véase, por ejemplo, Cutter, et al., 17.