Las salas de prensa bullen de actividad. Un aire de frenesí es tangible en la sala. ¿Se debe esto al estrés de la comprobación de los hechos y a la presión para evitar publicar algo demasiado tendencioso, o al estrés de cumplir un plazo? Demasiados medios de comunicación plagan los Estados Unidos con puntos de vista políticos acérrimos en ambos lados del espectro político. Un ejemplo sería cómo Fox News defiende la perspectiva conservadora mientras que el Huffington Post es notablemente liberal. Cuando los periódicos o los periodistas son parciales en su información, no proporcionan una representación adecuada a un punto de vista opuesto con el que no están de acuerdo.
El periodismo ha seguido siendo vital en la cultura de Estados Unidos desde que las 13 colonias de Norteamérica se independizaron de Gran Bretaña y se declararon Estados Unidos de América. Los primeros periódicos no solían practicar la objetividad, pero a principios del siglo XX, los periódicos y los periodistas empezaron a practicar la recopilación objetiva de noticias y el muckraking, la acción de exponer comportamientos escandalosos. Debido a esto, la gente empezó a leer varios periódicos al día, lo que demuestra que la gente estaba más interesada en leer las noticias cuando se podía confiar en que los periódicos ofrecían la verdad.
En la década de 1890, surgió el periodismo amarillo como un tipo de reportaje que dramatizaba y exageraba los acontecimientos y los temas. Este tipo de periodismo realizado por Joseph Pulitzer y William Hearst influyó en los Estados Unidos -a través de relatos inventados de los acontecimientos- para que se iniciara la Guerra Hispanoamericana. Los medios de comunicación tienen una gran influencia sobre el público, y cuando no se cumplen las normas éticas periodísticas de integrar múltiples perspectivas y escribir de forma objetiva, pueden crear problemas tan grandes como las guerras con otros países.
En su libro Historia personal, Katharine Graham cita a su marido, antiguo editor del Washington Post, diciendo: «el periódico debe ser una empresa comercial de éxito para sobrevivir. Sin embargo, el editor debe darse cuenta de que tiene obligaciones que trascienden cualquier interés comercial» (184). La obligación de la que hablaba Graham es la de ofrecer al público noticias imparciales. Hay muchos factores que pueden inhibir la información objetiva de las noticias, como los conflictos de intereses y los incentivos comerciales, pero es responsabilidad de los periodistas dilucidar los hechos para el público, de modo que los ciudadanos puedan tomar decisiones informadas.
Sentado frente al reportero de noticias y ex político, Mike Huckabee, el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, utilizó la palabra «falso» para describir las noticias con las que no estaba de acuerdo en los primeros meses de su presidencia. Más tarde, dijo a un periodista de la CNN que no respondería a sus preguntas porque la CNN es una «noticia falsa», un término que él dice haber acuñado sin razón. Con este aumento del uso del término, es imperativo que las organizaciones de noticias practiquen la información objetiva para que no se pierda la credibilidad de todas las noticias.
Jennifer Jett, editora del New York Times, dice al Franklin Post que es importante que la gente «obtenga sus noticias de una amplia variedad de fuentes confiables que los expongan a diversos puntos de vista». Aunque es casi inviable que un periodista sea totalmente objetivo en sus informaciones, es importante intentarlo. «La objetividad es un concepto complejo, pero fundamental para el periodismo ético», añade Jett. Es responsabilidad de todos los periodistas luchar por la objetividad. La objetividad de las noticias es crucial en Estados Unidos porque los ciudadanos dependen de los medios de comunicación para que les proporcionen todos los hechos del acontecimiento. Por lo tanto, cuando reciben sólo una parte de la historia, la aceptan como si fuera toda la verdad de la situación, lo que perjudica a la democracia de Estados Unidos. La falta de información y de diversidad de perspectivas en los medios de comunicación sólo puede impedir que el público tome decisiones con conocimiento de causa.