Download de PDF hier.
Wanneer politici het hebben over de benarde situatie van Afro-Amerikanen in de Verenigde Staten, richten zij zich voornamelijk op degenen die in stedelijke gebieden wonen. Ze hebben het vaak over het gebrek aan middelen voor Afro-Amerikanen in grootstedelijke en voorstedelijke gebieden, waarbij ze zich concentreren op zaken als gebrek aan onderwijs of werkgelegenheid of de noodzaak van hervorming van het strafrecht als gevolg van overcriminalisatie en underpolicing. Hoewel dit belangrijke kwesties zijn die moeten worden aangepakt, gaat deze beperkte aandacht voorbij aan de benarde situatie van veel Afrikaanse Amerikanen die buiten de dichtbevolkte stedelijke metrogebieden wonen. Afro-Amerikanen maken 12,3 procent uit van de bevolking van de Verenigde Staten en vormen 14,3 procent van de bevolking in zuidelijke, niet-metropolitane graafschappen.1 Wanneer politici het echter hebben over het platteland van Amerika, richten zij zich schijnbaar alleen op de blanke inwoners van deze gebieden en verwaarlozen zij het feit dat hier een aanzienlijk aantal Afro-Amerikanen woont.
Gebruik makend van gegevens uit de Opportunity Atlas2 – een samenwerking tussen het U.S. Census Bureau, Harvard University en Brown University die gegevens verschaft over economische mobiliteit in het hele land – kan men zien dat het zuiden het laagste niveau van economische mobiliteit heeft voor alle demografische groepen.3 Vergeleken met andere groepen hebben Afro-Amerikanen bijzonder lage vooruitzichten op opwaartse mobiliteit en, in bepaalde gevallen, meer kans op neerwaartse mobiliteit.4
Een lange en meedogenloze geschiedenis van racistisch beleid heeft Afro-Amerikanen ervan weerhouden om economische mobiliteit te ervaren via zowel legale als extralegale middelen. Terwijl het post-Reconstructie tijdperk en het Jim Crow beleid tot harde resultaten leidden voor Afrikaanse Amerikanen, bleef de reactie van Zuidelijke en nationale politici op de Burgerrechtenbeweging in de jaren ’60 beleid promoten dat Afrikaanse Amerikanen onderdrukte. Deze zogenaamde zuidelijke strategie heeft de afgelopen 50 jaar de conservatieve politiek en het beleid gestuurd, waardoor Afrikaanse Amerikanen tot op de dag van vandaag worden benadeeld.5 Figuur 1 laat een sterke clustering van lage mobiliteit zien in het zuiden en in bepaalde delen van het industriële Midwesten; het is geen toeval dat de gebieden met de laagste economische mobiliteit die gebieden zijn met een grote populatie Afrikaanse Amerikanen.
Deze geschiedenis van zowel expliciet als structureel racisme heeft geleid tot beleid dat de raciale ongelijkheden in veel resultaten in stand heeft gehouden en verergerd. Om deze problemen te bestrijden en deze kloven te dichten, zouden beleidsmakers moeten oproepen tot nieuwe strategieën die een beroep doen op de Afro-Amerikaanse gemeenschappen die voorheen werden uitgesloten, geblameerd of genegeerd; deze oplossingen zouden het onrecht moeten aanpakken dat deze gemeenschappen is aangedaan en een agenda moeten uitwerken die gericht is op raciale en economische rechtvaardigheid. Het aanpakken van de problemen waarmee Afro-Amerikanen op het platteland te maken hebben kan voordelen opleveren voor andere plattelandsbewoners en voor bewoners in het hele land. Hoewel problemen zoals beperkte toegang tot gezondheidszorg, onbetaalbare huisvesting en criminele onrechtvaardigheid het meest acuut zijn voor Afrikaanse Amerikanen in landelijke delen van het Zuiden, lijden Amerikanen in het hele land ook onder deze problemen.
Deze issue brief schetst de specifieke problemen waarmee Afrikaanse Amerikanen op het platteland worden geconfronteerd en geeft beleidsaanbevelingen voor deze verwaarloosde populatie. Het is van cruciaal belang om deze kwestie aan te pakken, omdat structureel racisme alle Amerikanen heeft geschaad door bepaalde groepen de middelen te ontzeggen om vooruit te komen in de economie. Wanneer alle burgers in staat worden gesteld deel te nemen aan de economie, vloeien de voordelen daarvan over het hele land uit.
Structureel racisme en belemmeringen voor welvaart
Structureel racisme was en is nog steeds de voornaamste belemmering voor de opwaartse mobiliteit van Afrikaanse Amerikanen in het hele land. Deze vorm van racisme verklaart hoe ras en racisme zowel openbare als particuliere instellingen doordringen om ongelijke resultaten te creëren in alle facetten van het leven. Structureel racisme manifesteert zich op vele manieren, zoals discriminatie op de arbeidsmarkt,6 ongelijkheden in het strafrechtelijk systeem,7 ongelijkheden in de gezondheidszorg,8 en ongelijkheden in het onderwijssysteem.9 Deze problemen zijn bijzonder uitgesproken in landelijke delen van het Zuiden. Plattelandsbewoners moeten bijvoorbeeld verder reizen om gezondheidszorg te krijgen,10 en de massa-gevangenisstraf neemt toe in plattelandsdistricten, vooral door voorlopige hechtenis.11 Bovendien blijkt uit een artikel van het Brookings Institution uit 2018 dat historisch beleid, zoals redlining en uitsluiting van de GI Bill, Afrikaanse Amerikanen heeft benadeeld; en de langetermijneffecten van dit beleid klinken nog steeds op verschillende manieren door.12 Tot op de dag van vandaag heeft de expliciete discriminatie van Afro-Amerikanen door Jim Crow-beleid en woonsegregatie gevolgen voor de werkgelegenheid en de opbouw van welvaart.13 In de aanloop naar de Grote Recessie waren Afro-Amerikanen bijvoorbeeld het doelwit van subprime-hypotheekleningen en liepen zij daardoor een groter risico op gedwongen verkoop tijdens de ineenstorting van de huizenmarkt.14
Er zijn echter nog meer factoren die Afro-Amerikanen in het zuidelijke platteland benadelen met betrekking tot de arbeidsmarktresultaten en de industrie. Een recent CAP-rapport toonde bijvoorbeeld aan hoe het Amerikaanse ministerie van Landbouw verantwoordelijk was voor de ernstige daling van het aantal Afro-Amerikaanse boeren sinds het begin van de 20e eeuw.15 Gedeeltelijk als gevolg van het goed gedocumenteerde structurele racisme binnen het federale agentschap, is het aandeel Afro-Amerikaanse boeren gekelderd van 14 procent in 1910 tot minder dan 2 procent in 2017.
Het is algemeen bekend dat rassendiscriminatie op de arbeidsmarkt bestaat en tot op de dag van vandaag voortduurt.16 Afro-Amerikanen zijn gevoeliger voor conjunctuurbewegingen dan andere groepen. Tijdens recessies worden zij vaak als eersten ontslagen en tijdens de daaropvolgende herstelperiode worden zij als laatsten aangenomen.17 Bovendien heeft de betrokkenheid bij het strafrechtelijk systeem een verdere invloed op de gehechtheid van Afro-Amerikanen aan de beroepsbevolking.18 In het Zuiden en ook in andere regio’s heeft de criminalisering van armoede Afro-Amerikanen zwaar getroffen. In het strafrechtsysteem komen de boetes en vergoedingen die aan behoeftige personen worden opgelegd neer op een moderne schuldenaarsgevangenis. Zoals beschreven door het non-profit Southern Center for Human Rights, wordt iemand die een overtreding begaat en de boete niet kan betalen, onderworpen aan gevangenisstraf en meerdere vergoedingen, waaronder vergoedingen die gaan naar het Sheriffs’ Retirement Fund en het Peace Officers’ Annuity and Benefit Fund, om er maar een paar te noemen.19 Deze afbraakpremies maken het moeilijk voor individuen om op een fatsoenlijke manier te re-integreren in de samenleving.
Vakbondsvertegenwoordiging heeft ook belangrijke gevolgen gehad voor de welvaart van Afro-Amerikanen.20 Vergeleken met andere raciale of etnische groepen, hebben Afro-Amerikanen consequent de hoogste mate van vakbondsdeelname gehad. Zoals tabel 1 laat zien, heeft het Zuiden echter lagere percentages vakbondsvertegenwoordiging. In de periode voor de burgerrechten, vlak na de Tweede Wereldoorlog, hebben veel van deze staten wetten aangenomen die het lidmaatschap van vakbonden onderdrukken.21 Het is dan ook geen verrassing dat als gevolg hiervan de vakbondsvertegenwoordiging in deze staten lager is.
Deze zuidelijke staten hebben echter niet alleen een gebrek aan vakbondsvertegenwoordiging; ze hebben ook een geschiedenis van racistisch arbeidsbeleid.22 Hoewel de National Labor Relations Act (NLRA) van 1935 en de Fair Labor Standards Act van 1938 – die een nationaal minimumloon vaststelde – arbeidersbeschermingen en arbeidsrechten creëerden, werden huishoudelijk en landbouwpersoneel niet beschermd op aandringen van zuidelijke wetgevers.24 In die tijd waren deze arbeiders onevenredig veel Afro-Amerikaans. Bovendien, zoals blijkt uit tabel 1, aangezien veel van deze staten geen minimumloon hebben, is hun staatsminimumloon gelijk aan het federale minimumloon van $7,25, dat sinds 2009 niet meer is verhoogd; 56 procent van de Amerikanen op het platteland woont in staten met een minimumloon van $7,25 of minder.25 Bovendien blijven de huidige handhavingspatronen de raciale ongelijkheden verergeren. In gevallen waarin bedrijven illegaal weigeren het door de federale overheid opgelegde minimumloon te betalen, is er zeer weinig verhaal mogelijk voor de werknemers. Uit een onderzoek van Politico is gebleken dat er in zes zuidelijke staten geen opsporingsambtenaren zijn voor schendingen van het minimumloon.26 Elke klacht in deze staten wordt doorverwezen naar het Amerikaanse ministerie van Arbeid, dat selectief is in de zaken die het uitkiest; daarom kunnen veel werknemers in verschillende bedrijfstakken geen schadeloosstelling eisen. Dit gebrek aan rechtshandhaving is onevenredig nadelig voor Afro-Amerikanen, die vaker minimumloonbanen hebben en daarom de meeste kans lopen niet naar behoren te worden gecompenseerd.
Het wordt nog erger doordat bedrijven zich schuldig kunnen maken aan loondiefstal zonder zich zorgen te hoeven maken over sancties, omdat er geen onderzoekers zijn.27 Volgens sommige studies kost loondiefstal werknemers miljarden dollars per jaar.28 Werknemers hebben wel het recht om een particuliere actie in te stellen, hoewel het moeilijk is om van dat recht gebruik te maken als er geen collectieve rechtszaken zijn. Onlangs werd een grote federale aannemer, General Dynamics, beschuldigd van loondiefstal, en deze zaak wordt aanhangig gemaakt bij het Labor Department.29 Dit gebeurt echter alleen omdat een grote vakbond, de Communications Workers of America, de rechtszaak aanhangig maakt. Hoewel General Dynamics callcenters in de hele Verenigde Staten heeft, vonden veel van de schandelijke arbeidsklachten plaats in hun callcenters in het zuiden, in steden als Bogalusa, Louisiana, en Hattiesburg, Mississippi. Uit een studie bleek zelfs dat als General Dynamics zich aan de arbeidswetgeving zou houden, Hattiesburg jaarlijks bijna 10 miljoen dollar aan de lokale economie zou toevoegen.30
Zelfs beleid gericht op mensen met een laag inkomen wordt in zuidelijke staten niet effectief uitgevoerd. Uit een rapport van het Urban Institute bleek dat uitkeringen via het Temporary Assistance for Needy Families (TANF) programma minder uitkeringen bieden, meer beperkingen opleggen en kortere tijdslimieten toestaan in staten met een hogere Afro-Amerikaanse bevolking.31 Hoewel ze op zichzelf niet voldoende zijn, kunnen TANF-uitkeringen en andere vormen van overheidsbijstand de langetermijnresultaten van kinderen verbeteren.32 Maar helaas worden TANF-regels vastgesteld door de staat, waardoor staten inwoners met een laag inkomen kunnen benadelen. Zo geeft Oregon een uitkering van 506 dollar per maand voor een alleenstaand gezin, terwijl Mississippi slechts een uitkering van 170 dollar per maand geeft. Opmerkelijk is dat het aandeel van Afro-Amerikanen in de bevolking in Oregon 1,8 procent bedraagt en in Mississippi 38 procent. Dit is een consistent patroon van genereuze uitkeringen, waarbij de meer genereuze staten een grotere blanke bevolking hebben en de minst genereuze staten een grotere Afro-Amerikaanse bevolking.
De recente invoering van werkvereisten voor Medicaid vormt nog een bedreiging voor plattelandsbewoners.33 Gezien de bestaande moeilijkheden om betaald werk te vinden als gevolg van discriminatie, kunnen werkvereisten leiden tot het verlies van gezondheidszorg voor de meest gemarginaliseerde groepen.34 Deze vereisten werden voor het eerst voorgesteld in Arkansas, een staat met een meer dan gemiddelde Afro-Amerikaanse bevolking. Staten hebben niet alleen beleid nodig om de vooruitzichten op economische mobiliteit te verbeteren, maar ze hebben ook een vertegenwoordiging nodig die niet actief werkt om Afrikaanse Amerikanen te schaden.
Beleidsaanbevelingen
Alle hoop is niet verloren voor Afrikaanse Amerikanen in het landelijke Zuiden. Er zijn verschillende beleidsmaatregelen die deze gemeenschap kunnen opheffen en meer mogelijkheden voor opwaartse mobiliteit kunnen creëren. Het is belangrijk voor de samenleving om deze bevolkingsgroep niet te negeren, omdat het een aanzienlijk deel van de Afro-Amerikaanse gemeenschap vertegenwoordigt, evenals de Amerikaanse bevolking als geheel.
Eén beleid dat de armoede drastisch zou kunnen verminderen, is het verhogen van het minimumloon. Op het niveau van de staten is er een gestage beweging geweest om het minimumloon te verhogen tot $15 per uur. En het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft onlangs de Raise the Wage Act aangenomen, die het federale minimumloon geleidelijk zou verhogen tot $ 15 per uur tegen 2025.35 Deze beweging heeft echter niet veel tractie gekregen in het zuiden, hoewel Arkansas en Florida in 2019 verhogingen hebben gezien.36 In feite, zoals eerder opgemerkt, hebben veel zuidelijke staten geen staatsminimumloon en vertrouwen ze in plaats daarvan op het federale minimumloon. Hoewel sommige steden, zoals Birmingham, Alabama, en St. Louis, Missouri, hebben aangedrongen op hogere minimumlonen, hebben de staten deze verhogingen tegengehouden door lokale verordeningen te blokkeren.37 Uit onderzoek blijkt over het algemeen dat hogere minimumlonen een verscheidenheid aan economische uitkomsten, zoals het gemiddelde inkomen, verbeteren.38 Uit een recent werkdocument blijkt dat hogere minimumlonen alle groepen ten goede komen, maar dat Afrikaanse Amerikanen er onevenredig veel baat bij hebben in vergelijking met blanke Amerikanen.39 Beleidsmakers hebben ook gesproken over het matigen van een nationaal minimumloon van 15 dollar door er een regionaal loon van te maken.40 Een dergelijk beleid zou echter nadelig zijn voor mensen met lage inkomens en vooral voor Afrikaanse Amerikanen. Aan de andere kant zou een federaal minimumloon van $15 deze regionale ongelijkheid aanpakken en staatsvoorrechten op lokale verordeningen tegengaan.
Ten tweede moet er meer aandacht komen voor vakbondsvertegenwoordiging. Waarnemers vaak tout productie als de sleutel tot middenklasse succes, maar een belangrijke reden voor de hoge kwaliteit van de productie banen is de historisch hoge tarieven van vakbondsvertegenwoordiging binnen deze sector. Vakbondsvertegenwoordiging zorgt niet alleen voor hogere lonen en uitkeringen, maar is ook een zegen gebleken voor de welvaart van Afro-Amerikanen.41 Bovendien is vakbondslidmaatschap in verband gebracht met intergenerationele mobiliteit door hogere lonen en betere uitkeringen.42 De uitkeringen en werkgelegenheid in de productiesector zijn deels gedaald als gevolg van de afnemende vakbondsvertegenwoordiging. Bovendien hebben werknemers in de publieke sector, huishoudelijk personeel en werknemers in de landbouw geen onderhandelingsrechten onder de NLRA; en deze beroepen worden onevenredig veel door Afro-Amerikanen uitgeoefend. Een grotere vakbondsvertegenwoordiging en meer macht voor werknemers in het algemeen kan leiden tot een positieve inkomensgroei voor Afro-Amerikanen in deze sector. Een van de manieren om dit te bereiken is door middel van co-enforcement, waarbij instanties zoals vakbonden, religieuze organisaties en vrijwilligersgroepen kunnen samenwerken met werknemers om de naleving van lonen en andere arbeidsnormen af te dwingen.43 Een andere mogelijke oplossing is om de onderhandelingsrechten uit te breiden tot werknemers die momenteel niet onder de NLRA vallen – bijvoorbeeld werknemers in de publieke sector, huishoudelijk personeel, werknemers in de landbouw en onafhankelijke aannemers. Er zijn andere manieren om de onderhandelingspositie van werknemers in de Verenigde Staten te versterken die een ingrijpend effect zouden hebben op Afrikaanse plattelands-Amerikanen in het Zuiden44 – vooral voor degenen die in de auto-industrie werken, die in toenemende mate afhankelijk is van contractarbeiders.45 De Protecting the Right to Organize Act is bijvoorbeeld een voorbeeld van beleid dat vakbonden zou versterken en het machtsevenwicht zou verschuiven van bedrijven naar werknemers.46
Ten slotte zou een derde beleid – dat het grootste effect zou kunnen hebben op het verbeteren van het lot van zuidelijke Afro-Amerikanen op het platteland – kunnen bestaan uit het verhogen van de kiezersparticipatie door het wegnemen van structurele belemmeringen. Willen deze gemeenschappen in staat zijn hun resultaten te verbeteren, dan zullen zij in de staatshuizen een vertegenwoordiging moeten hebben die ontvankelijk is voor hen. Een betere vertegenwoordiging zou de vijandigheid tegenover armoedebestrijdingsprogramma’s zoals TANF en Medicaid doen afnemen, wat de weg zou vrijmaken voor een betere economische mobiliteit. Helaas zijn er echter veel obstakels voor registratie en stemmen die de mogelijkheden van Afrikaanse Amerikanen om hun stem te laten horen beperken.47 Nadat het Hooggerechtshof in 2013 in Shelby County v. Holder delen van de Voting Rights Act buiten werking stelde48 , namen staten in het hele land een reeks onderdrukkende stemmaatregelen aan die onevenredig gericht waren op Afrikaanse Amerikanen.49 Zo werd een belangrijke stemonderdrukkingswet die door de wetgevende macht van Noord-Carolina werd aangenomen – die een strikte identificatieplicht voor kiezers oplegde en het vroegtijdig stemmen afschafte – uiteindelijk in 2016 verworpen omdat deze met “chirurgische precisie” op Afro-Amerikanen was gericht.50 En tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2018 waren er een aantal voorbeelden van Afro-Amerikaanse gemeenschappen die werden afgeschrikt of verhinderd om hun stem te laten horen als gevolg van barrières in het stem- en kiezersregistratieproces.51 Er zijn verschillende stembevorderende hervormingen die wetgevers kunnen aannemen, zoals automatische registratie,52 registratie op dezelfde dag,53 en vervroegd stemmen54 om meer mensen, met name mensen van kleur, in staat te stellen deel te nemen aan het democratische proces.55 De For the People Act zou bijvoorbeeld veel van deze hervormingen op federaal niveau invoeren en er in belangrijke mate toe bijdragen dat alle kiesgerechtigde Amerikanen hun stem kunnen laten horen.56
Conclusie
Rurale delen van het zuiden hebben de laagste economische mobiliteit, het laagste mediane inkomen per huishouden en de hoogste mate van diepe armoede. Dit gebied herbergt ook het grootste aandeel Afrikaanse Amerikanen in niet-metropolitane provincies. Dit feit geeft progressieven een mandaat om de talloze problemen aan te pakken waarmee Afrikaanse Amerikanen op het platteland in het Zuiden worden geconfronteerd.
Rurale Zuidelijke Afrikaanse Amerikanen hebben het moeilijk – en niet alleen economisch. Ze worden geconfronteerd met vele problemen, variërend van ongelijkheid in het strafrecht tot kiezersontzegging. De oplossingen voor deze problemen zouden niet alleen Afrikaanse Amerikanen helpen, maar ook mensen met een laag inkomen van alle rassen en mensen van alle klassen. Als beleidsmakers werken aan het aanpakken van ras, economische ongelijkheid en het gebrek aan economische mobiliteit, moeten ze de structuren erkennen en bestrijden die vooruitgang belemmeren voor degenen die historisch zijn benadeeld.
Olugbenga Ajilore is een senior econoom voor economisch beleid bij het Center for American Progress.