Wetenschappers van de Oregon Health and Science University meldden eerder deze week dat zij embryonale stamcellen hadden geproduceerd uit een gekloond menselijk embryo. Hier zijn 9 dingen die u moet weten over het klonen van mensen:
1. Klonen is een vorm van voortplanting waarbij nakomelingen niet het resultaat zijn van de toevallige vereniging van eicel en zaadcel (seksuele voortplanting), maar van de opzettelijke replicatie van de genetische samenstelling van een ander individu (aseksuele voortplanting). Het klonen van mensen is derhalve de ongeslachtelijke produktie van een nieuw menselijk organisme dat in alle stadia van de menselijke ontwikkeling genetisch vrijwel identiek is aan een bestaand of eerder bestaand menselijk wezen.
2. Het klonen van mensen wordt bereikt met een techniek die somatische celkerntransfer (SCNT) wordt genoemd. Bij dit proces wordt materiaal uit de kern van een menselijke somatische cel (elke biologische cel die het lichaam van een organisme vormt, maar in het kader van SCNT gewoonlijk een huidcel) ingebracht in een oöcyt (een vrouwelijke eicel die nog niet het proces heeft doorlopen om een eicel te worden) waarvan de eigen kern is verwijderd of geïnactiveerd. De oöcyt wordt een eicel die nu niet meer bevrucht hoeft te worden, omdat hij de juiste hoeveelheid genetisch materiaal bevat. Deze nieuwe entiteit begint zich te delen en te groeien, wat een gekloond menselijk embryo oplevert.
3. Klonen levert geen exacte genetische replica op van de donor (de persoon van wie het genetisch materiaal is genomen om het gekloonde embryo te produceren). Alle menselijke cellen, inclusief eicellen en sperma, bevatten kleine, energieproducerende organellen die mitochondriën worden genoemd. Mitochondriën bevatten een klein stukje DNA dat de genetische instructies specificeert voor het maken van verschillende essentiële mitochondriale eiwitten. SCNT brengt de kern over in de eicel die mitochondriaal DNA van de eiceldonor bevat. Net als bij seksuele voortplanting bevat het door klonen geproduceerde embryo genetisch materiaal van twee verschillende individuen.
4. Door ontbrekende, maar cruciale interacties tussen het sperma en de eicel zijn “genetische herprogrammeringsfouten” inherent aan klonen. Dit leidt tot willekeurige, wijdverspreide genetische “inprenting” en “epigenetische” defecten die beide bekende oorzaken van kanker zijn. Naast de “epigenetische” defecten worden uit klonen afgeleide cellen die weer in de donor worden geïnjecteerd, afgestoten wegens epigenetische verkeerde expressie, genetische verschillen als gevolg van mitochondriaal DNA, en de onverenigbaarheid van cellen die te onrijp zijn in hun ontwikkeling om te kunnen interageren met volwassen weefselomgevingen. Dit is het grootste struikelblok voor het gebruik van materiaal van gekloonde embryo’s voor de behandeling van ziekten.
5. Het gebruik van de termen therapeutisch klonen en reproductief klonen is misleidend. Al het klonen levert een menselijk embryo op en is dus reproductief van aard. De nauwkeurigere, neutralere formulering is klonen om kinderen te produceren en klonen voor biomedisch onderzoek. Deze termen maken een onderscheid tussen klonen waarbij een embryo wordt voortgebracht dat vervolgens vernietigd zal worden en klonen dat wordt voortgebracht om het normale proces van de menselijke ontwikkeling voort te zetten.
6. Het voornaamste morele bezwaar tegen klonen voor onderzoek is dat menselijk leven wordt voortgebracht met als enig doel het te vernietigen; een menselijk embryo wordt slechts gebruikt als middel om een doel te bereiken. Om het doden van deze menselijke wezens voor hun “reserve-onderdelen” te rechtvaardigen, moeten we het wetenschappelijk inzicht in wat een lid van de menselijke soort maakt negeren en argumenteren op basis van de metafysische definitie van wat persoonlijkheid is. Hoewel het waar is dat veel mensen om geldige religieuze en ethische redenen tegen het klonen van menselijke embryo’s zijn, is de kwestie niet verdeeld langs het typische links/rechts politieke spectrum. Zelfs voorstanders van een abortusbeleid en anderen met seculiere en/of progressieve politieke opvattingen vinden voldoende ethische bezwaren om tegen de procedure te zijn. Daniel Sulmasy, professor in de geneeskunde en bio-ethicus aan de Universiteit van Chicago, zei tegen National Public Radio (NPR): “Dit is een geval waarin men opzettelijk een menselijk wezen creëert met als enig doel dat menselijk wezen te vernietigen. Ik behoor tot de school die vindt dat dat moreel verkeerd is, hoeveel goeds er ook uit voort kan komen.”
7. Momenteel is de voornaamste rechtvaardiging voor therapeutisch klonen het oogsten van embryonale stamcellen – een proces dat een mensenleven beëindigt – voor onderzoeksdoeleinden. Ondanks jaren van mediahype en miljarden dollars die aan de onderneming zijn besteed, heeft embryonaal stamcelonderzoek (ESCR) nooit klinisch bewezen therapieën opgeleverd, en dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Zoals de Washington Post eerder deze week schreef, “denken maar weinig deskundigen dat de productie van stamcellen door klonen binnenkort, of misschien ooit, medisch bruikbaar zal zijn”. ESCR is een van de duurste uitvluchten in de biomedische geschiedenis.
8. Klonen vergroot niet alleen de ethische bezwaren tegen ESCR, maar voegt daar nog een aanzienlijk aantal andere morele problemen aan toe. Deze machiavellistische aanpak zou moeilijk te rechtvaardigen zijn, zelfs indien ESCR tot wonderbaarlijke genezingen zou leiden. Maar onderzoek met geoogste embryonale stamcellen lijkt een nodeloos speculatieve onderneming en een verspilling van geld, leven en medisch onderzoek. Het gebruik van volwassen stamcellen kent echter geen van de ethische problemen en veel minder van de biomedische complicaties van ESCR. In feite zijn er meer dan 70 soorten therapieën ontwikkeld waarbij volwassen stamcellen worden gebruikt.
9. Zoals de President’s Council on Bioethics in 2005 verklaarde,
Het vooruitzicht van klonen om kinderen te produceren, wat een radicaal nieuwe vorm van voortplanting zou zijn, roept diepe bezorgdheid op over identiteit en individualiteit, de betekenis van het hebben van kinderen, het verschil tussen voortplanting en productie, en de relatie tussen de generaties. Klonen voor biomedisch onderzoek doet ook nieuwe vragen rijzen over de manipulatie van sommige mensen ten voordele van anderen, de vrijheid en waarde van biomedisch onderzoek, onze verplichting om zieken te genezen (en de grenzen daarvan), en het respect voor en de bescherming die verschuldigd zijn aan ontluikend menselijk leven. Bovendien werpen de wetgevingsdebatten over het klonen van mensen vragen op over de relatie tussen wetenschap en samenleving, met name over de vraag of de samenleving ethische en prudentiële controle kan of moet uitoefenen over biomedische technologie en het verrichten van biomedisch onderzoek. Zelden heeft zo’n schijnbaar kleine innovatie zulke grote vragen opgeroepen.
(Hoewel de studies over klonen en ESCR die door de President’s Council on Bioethics werden geproduceerd ooit beschikbaar waren op Bioethics.gov, heeft de regering-Obama al het werk verwijderd dat door de vorige raad werd geproduceerd).