Al bijna net zo lang als de mensheid vaccins heeft, heeft zij ook propagandisten gehad die mensen bang probeerden te maken om ze niet te gebruiken. Onder de vele medische vragen die aan het eind van de jaren 1890 en begin 1900 in het tijdschrift The Lancet werden behandeld – “Grey Hair and Emotional States”, “In Praise of Rum and Milk”, “On the Value of Cheese as a Dietetic Resource in Diabetes Mellitus” – zijn brieven waarin wordt gedebatteerd over de werkzaamheid van het pokkenvaccin, de leeftijd waarop kinderen het zouden moeten krijgen, het risico van het vaccin in verhouding tot de ziekte, en de mate waarin de plaatselijke autoriteiten verplichte vaccinatie zouden moeten opleggen bij uitbraken van de ziekte.
De misleidende beweringen die Amerikanen binnenkort zullen horen over de onlangs uitgebrachte COVID-19 vaccins zijn bijna identiek aan de beweringen die 120 jaar geleden werden gedaan over pokkenvaccinaties: De ingrediënten zijn giftig en onnatuurlijk; de vaccins zijn onvoldoende getest; de wetenschappers die ze produceren zijn kwakzalvers en profiteurs; de celculturen die betrokken zijn bij sommige injecties zijn een belediging voor de religieuzen; de autoriteiten die werken aan de bescherming van de volksgezondheid zijn schuldig aan tirannieke overreach. In het British Medical Journal in die periode, piekert ene Dr. Francis T. Bond over wat te doen met de anti-vaccinisten van zijn tijd en hun argumenten, die sindsdien beproefde canards zijn geworden omdat ze effectief zijn in het bang maken van mensen.
De anti-vaccin activisten van vandaag genieten echter van een snelheid, schaal en reikwijdte die veel groter is dan die van Dr. Bond’s tijd. Bottom-up netwerk activisme drijft de verspreiding van anti-vaccin COVID-19 propaganda aan. Amerikanen staan op het punt om een stortvloed aan tweets, posts en snarky memes te zien die zullen proberen om het vertrouwen in de uitrol van vaccins te ondermijnen. Het vermogen van de samenleving om terug te keren naar een schijn van normaliteit hangt af van hoe effectief de volksgezondheidsautoriteiten deze verkeerde informatie bestrijden en hoe ijverig mediakanalen en internetplatforms ervan afzien om deze te versterken – maar ook van de vraag of de gemiddelde Amerikaan inziet dat het materiaal dat hij aanklikt en deelt, reële gevolgen heeft.
Juliette Kayyem: De maand dat de pandemie begon te eindigen
De doelbewuste campagne tegen het vaccin is al begonnen. Binnen 48 uur nadat de eerste mensen in de VS het Pfizer-vaccin hadden ontvangen, waren anti-vaccin activisten verhalen over allergische reacties aan het versterken en beweringen aan het delen over vrienden van vrienden die door het vaccin gewond zouden zijn geraakt of gedood.
Meer van deze schrijver
Publiek opiniepeilingen geven aan dat tientallen miljoenen Amerikanen zijn wat artsen “vaccin aarzelend” noemen, en verhalen van mensen die harde bijwerkingen ervaren van de injectie, of sterven om geheel ongerelateerde redenen na het ontvangen ervan, zullen onvermijdelijk een publiek vinden. Maar veel griezelverhalen over vaccins zullen hun oorsprong vinden in de gevestigde echokamers van de ware aanhangers van het anti-vaccin, waaronder veel van dezelfde mensen die actief het wetenschappelijke bewijs verwerpen dat consequent de veiligheid van kindervaccinaties tegen mazelen en andere ziekten bevestigt. Sommigen, zoals Robert F. Kennedy Jr., maken gebruik van pseudo-wetenschap en proberen de aandacht van het publiek te vestigen op uitzonderlijke ongewenste voorvallen. Anderen omzeilen zelfs de poging om een vernislaag van wetenschappelijke legitimiteit te creëren en omarmen in plaats daarvan ronduit samenzweringstheorieën. Sinds 2018 hebben anti-vaccin gemeenschappen zich uitgebreid vermengd met QAnon en andere paranoïde fantasieën. Deelnemers aan anti-vaccin groepen online zien vaak berichten waarin wordt beweerd dat de overheid COVID-19-vaccins gebruikt om stiekem microchip-identificatiemiddelen in mensen te implanteren, of dat ingrediënten in vaccins mensen in 5G-antennes zullen veranderen.
In de huidige genetwerkte vorm van activisme maken vastberaden groepen – zo gevarieerd als Beyoncé’s Beyhive, aanhangers van QAnon, of de K-pop stans die pro-Donald Trump Twitter-hashtags commandeerden tijdens de 2020-campagne – gebruik van het volledige sociale-media-ecosysteem om de dingen te promoten waarin ze geloven. Als ze erin slagen een meme of een hashtag online te laten trenden, krijgen ze vaak ook wat nieuws te zien in de omroep of de gedrukte media, waardoor de boodschap bij een veel groter publiek terechtkomt. Dit is hoe bottom-up verhalen zich verspreiden.
Renée DiResta: De samenzweringen komen van binnenuit
In 2010 was de meerderheid van de omroep- en gedrukte media gestopt met het verslaan van in diskrediet gebrachte beweringen dat vaccins autisme veroorzaakten. Sociale media boden echter een kans om de media-gatekeepers te omzeilen en ideeën direct naar het publiek te brengen, dus antivaccinorganisaties zoals het National Vaccine Information Center gaven prioriteit aan het vestigen van een sterke sociale aanwezigheid op de belangrijkste platforms. Ze vergrootten het publiek op hun eigen Facebook-pagina’s en promootten hun inhoud binnen wellness-gemeenschappen, kringen van natuurlijke ouders en groepen die tegen genetisch gemodificeerde voedingsingrediënten zijn. In 2015, toen de dalende vaccinatiegraad bij kinderen staten ertoe aanzette om vrijstellingen van verplichte vaccinaties te beperken, begonnen anti-vaccingroepen agressiever te evangeliseren. Ze gingen samenwerken om hashtags over de volksgezondheid te domineren die oorspronkelijk bedoeld waren om griepprikken te promoten. Ze maakten actief gebruik van celebrity-influencers met grote volgers op Instagram en YouTube. Ze probeerden voor hek-sitters.
Deze strategieën hebben hen goed gediend. In 2015, als een nieuwe moeder, hielp ik een pro-vaccin groep te starten genaamd Vaccinate California, die wetgeving op staatsniveau nastreefde om de school-immunisatiepercentages te verbeteren na een mazelenuitbraak in Disneyland. Een collega-wetenschapper en ik hebben gedocumenteerd hoe anti-vaccine activisten opzettelijk hun berichtgevingstrategie verschoven van een falsifieerbare en in diskrediet gebrachte canard (“Vaccins veroorzaken autisme”) naar een politieke verklaring (“Vaccinatie-eisen zijn overheidsdwang”). Tijdens het debat over het wetsvoorstel, postten ze anti-vaccin memes met gebruikmaking van Tea Party hashtags zoals #TCOT (“Top Conservatieven op Twitter”) en #2A (voor het Tweede Amendement), het aantrekken van nieuwe evangelisten uit die gemeenschappen-en het opzetten van connecties die ze gebruikten tijdens andere lokale wetgevingsgevechten, en opnieuw onlangs tijdens de protesten tegen bedrijfssluitingen en blijf-thuis orders.
Deze verandering in berichtenfocus van verkeerde gezondheidsinformatie naar politieke verklaringen zou een uitdaging gaan vormen voor tech-platforms toen ze begonnen te debatteren over wat te doen met de groeiende beweging; in 2019, na meer mazelenuitbraken en enkele onderzoeken van het Congres, begonnen de beleidsteams bij Facebook, Twitter en YouTube actie te ondernemen. Ze probeerden een verscheidenheid aan benaderingen: het verminderen van het bereik van berichten van gebruikers met valse beweringen over vaccins; het verbieden van advertenties die deze beweringen doen; en het verwijderen van anti-vaccin groepen uit aanbevelingsmachines. Maar de techbedrijven lieten ogenschijnlijk politieke inhoud doorgaan als vrije meningsuiting. “Vaccins veroorzaken autisme’ was in strijd met het beleid; ‘Schoolvaccins zijn tirannie van de overheid’ niet.
De opbouw van de anti-vaccinbeweging breidde zich ook offline uit. Ze beseften dat het publieke stereotype van anti-vaccinisten was dat ze extreem blank waren en welgesteld-bourgeois bohemiens die hun kinderen vernoemden naar Californische plantenlevensstijl-anti-vaccin leiders begonnen aanhangers van minderheden te achtervolgen. Zij richtten zich op de Somalische gemeenschap in Minnesota en de orthodox-joodse gemeenschap in Brooklyn. (Een paar jaar later beleefden beide groepen grote uitbraken van mazelen.) Kennedy zocht contact met Louis Farrakhan, leider van de Nation of Islam, met de bewering dat de regering in de doofpot stopte hoe de mazelenprik autisme veroorzaakte bij zwarte jongens. Leden van de Nation of Islam-gemeenschap werden een zichtbare aanwezigheid bij anti-vaccin rally’s in Californië; Farrakhan spreekt zich vandaag de dag regelmatig uit tegen vaccins.
Deze gevechten over het verhaal rond kindervaccinaties bleven enigszins beperkt tot opvoedingsgemeenschappen; de meeste volwassenen zoeken niet regelmatig naar informatie over kinderinentingen. Nu, echter, staat Amerika op het punt om te beginnen aan een strijd om het hele land te immuniseren tegen COVID-19. Deze keer besteedt iedereen aandacht aan het onderwerp vaccins. Iedereen is op zoek naar informatie. En de online, genetwerkte facties die lang hebben gevochten om het vertrouwen in vaccins uit te hollen, erkennen dat dit hun moment is.
Anti-vaccin activisme rond COVID-19 is meer dan alleen verkeerde informatie. Dit woord geeft niet adequaat de doelbewustheid weer van de berichtgevingstrategieën die de leiders van de beweging in januari 2020 bewust begonnen toe te passen. De leiders van de anti-vaccin beweging zijn niet per ongeluk dit materiaal aan het verspreiden. Het is opzettelijk. Sterker nog, velen proberen winst te maken met de verkoop van “detoxen” en vitamines waarvan ze beweren dat ze COVID-19 zullen voorkomen, of ze hebben boeken of e-cursussen om te promoten. Zelfs de gecoördineerde protestborden die op bijeenkomsten en snelweg viaducten verschijnen worden verkocht aan de activisten die ze hebben opgehangen. Het is propaganda – een marketing campagne voor een idee. De meest actieve volgelingen van de beweging, de mensen die de anti-vaccin boodschap verspreiden via alle sociale platforms, zijn ware gelovers. De strijd gaat om de aandacht van de hekkensluiters, de nieuwsgierigen, de twijfelaars.
Het hoofd bieden aan propaganda van onderaf, vanuit de basis, is een belangrijke uitdaging voor iedereen die wil dat de vaccinatie slaagt en dat de pandemie stopt. Omdat veel van die propaganda via de sociale media wordt verspreid, wordt het vaak gezien als een probleem van de sociale media. Dit is gedeeltelijk waar: Dankzij de laissez-faire-houding in Silicon Valley konden deze facties jarenlang groeien. Platforms begonnen pas in 2019 significante actie te ondernemen om de impact van anti-vaccinpagina’s te minimaliseren, na grote uitbraken van mazelen in Brooklyn en Samoa. Terwijl oude ziekten nieuwe voet aan de grond kregen, begon het Congres vragen te stellen over de versterking en aanbeveling van misinformatie over gezondheid.
Tech-platforms zetten hun pas ontdekte inzet voor het tegengaan van misinformatie over gezondheid dit jaar voort, toen COVID-19 zich over de hele wereld verspreidde. De resultaten waren echter gemengd: Anti-vaccin activisten reageerden vroeg op de nieuwe ziekteverwekker. Terwijl het nieuws uit China er net op begon te wijzen dat er iets vreselijk mis was, beweerden anti-vaccinisten al dat de ziekte een groot complot was om verplichte vaccinatie van volwassenen af te dwingen. Ondanks gezamenlijke pogingen om misinformatie over gezondheid na de uitbraken van de mazelen aan te pakken, zagen sommige van de oude anti-vaccin influencers – waaronder Kennedy – die zich op coronavirus-gerelateerde bangmakerij richtten, hun publiek enorm groeien.
Takedowns van sociale media zijn niet de juiste aanpak om deze inhoud aan te pakken, omdat ze de propaganda veranderen in verboden kennis, waardoor de vraag vaak toeneemt. Het verlagen van de rangorde en het afkeuren van anti-vaccin inhoud kan een deel van het bereik minimaliseren, maar het pakt niet het onderliggende gebrek aan vertrouwen in instellingen, farmaceutische producten of de overheid aan. Om dat vertrouwen te herstellen is veel meer werk nodig, maar de tijd is om. De coronavirusvaccins zijn nieuw, zonder jarenlange gegevens over de werkzaamheid of de langetermijneffecten. Ze zijn ook gepolitiseerd, en niet alleen door QAnon-enthousiastelingen; tijdens de 2020-campagne hebben veel linkse mensen, waaronder de Democratische genomineerden Joe Biden en Kamala Harris, hun bezorgdheid geuit over het ontvangen van een vaccin dat de Trump-administratie overhaast had goedgekeurd.
“Prebunking” – het preventief aanpakken van verkeerde informatie die mensen waarschijnlijk zullen zien – is misschien de weg vooruit. Aan alle vaccins en geneesmiddelen kleeft een zeker risico, en een klein percentage van de mensen zal bijwerkingen vertonen. Deze verhalen zullen op sociale media worden uitvergroot en de omroepmedia zullen moeten beslissen hoe zij deze in de juiste context plaatsen. Volgens de CDC sterven in de Verenigde Staten in een gemiddeld jaar 655.000 mensen aan hartziekten. Ten minste een paar van de honderden miljoenen Amerikanen die in 2021 zullen worden gevaccineerd, zullen kort daarna onvermijdelijk een hartaanval krijgen. Anti-vaccin activisten zullen waarschijnlijk Pfizer of Moderna de schuld geven van deze sterfgevallen. Deze strategie – het aan elkaar rijgen van ongelijksoortige incidenten tot een overkoepelend verhaal van gevaar en schade – is tot nu toe effectief geweest voor de beweging.
Naast de gezondheidsclaims zullen sommige activisten, met name conservatieve beïnvloeders, op duistere wijze waarschuwen voor dreigende overheidsmandaten en “gedwongen vaccins”, zonder enig bewijs dat zo’n programma in de praktijk zou worden gebracht. Zij zullen een beroep doen op individuele rechten en het idee in diskrediet brengen dat immunisatie een bredere gemeenschap ten goede komt.
Om terug te kunnen vechten tegen propaganda van onderaf moet men de paden begrijpen waarlangs de informatie zich verspreidt. Valse verhalen zullen zich verplaatsen van anti-vaccin echokamers naar een massapubliek via sociale media, evenals berichtgeving in lokale en reguliere media. Het tegengaan van deze verkeerde informatie vereist een inspanning van de hele samenleving.
Renée DiResta: Virusdeskundigen krijgen de boodschap niet
Het opsporen van opkomende verhalen is niet langer de uitdaging die het ooit was; goede gegevens over sociale-mediatrends zijn gemakkelijker en gemakkelijker te verkrijgen. Hoewel zichtbaarheid in sommige platforms, zoals WhatsApp, een uitdaging blijft, verschijnen de meeste propagandacampagnes snel in de mainstream sociale ruimten, waar onderzoekers kunnen begrijpen wat zich verspreidt en welke gemeenschappen het zien.
De echte uitdaging ligt in het tegengaan van anti-vaccinverhalen met nauwkeurige informatie die kan helpen vertrouwen te wekken. Gezondheidsinstanties en technologieplatforms moeten samenwerken met religieuze en maatschappelijke groepen die worden vertrouwd door de doelgemeenschappen, hen middelen en financiering geven en hen helpen hun publiek te bereiken. Samenzweringen gedijen goed in een omgeving met weinig vertrouwen. Als bepaalde gemeenschappen de overheid over het algemeen niet vertrouwen als het om gezondheid gaat, moeten de mensen die ze wel vertrouwen deel uitmaken van het gesprek. Toen bijvoorbeeld de ultraorthodoxe joodse gemeenschap in Brooklyn te maken kreeg met een mazelenuitbraak als gevolg van geïnternaliseerde verkeerde informatie over vaccins, leidde een ultraorthodoxe verpleegster die de angsten van de gemeenschap begreep, de inspanning om terug te vechten met empathie.
Gezondheidsautoriteiten en overheidsfunctionarissen moeten transparant communiceren met het publiek. Heeft het vaccin bijwerkingen? Bespreek ze. Zijn er aanwijzingen dat het niet zo effectief is als voorspeld? Vertel het publiek dat, want een of andere leunstoelexpert op sociale media zal dat zeker doen. Ook voor de media is hier een rol weggelegd, zowel in de manier waarop zij berichten over incidenten in verband met vaccinatie als in de manier waarop zij de informatie van de autoriteiten in de juiste context plaatsen. De verwarde berichtgeving in het begin over maskers – die gezondheidsinstanties het publiek aanvankelijk ontraadden te gebruiken – heeft tegenstanders van maskers sindsdien een hart onder de riem gestoken. Het is van het grootste belang om vanaf het begin verwarring en verkeerde indrukken over vaccins te voorkomen.
En tenslotte: Alle Amerikanen moeten zich bewust zijn van wat we delen. Ieder van ons heeft een opmerkelijke macht om inhoud te versterken. Dat gaat gepaard met een verantwoordelijkheid die de meeste gebruikers zich nog niet volledig eigen hebben gemaakt.
Dit is de benadering van de hele samenleving die we nodig hebben. Het vertrouwen in vaccins ondermijnen heeft gevolgen voor de echte wereld. Noch socialemediabedrijven, noch gezondheidsinstellingen hebben doortastend opgetreden om de anti-vaccinbeweging in te dammen of tegen te gaan tijdens de snelle groei ervan van 2015 tot nu. In reactie daarop hebben de antivaxxers een digitaal leger gevormd door te azen op de angsten van ouders met dezelfde verhalen die Dr. Bond rond de vorige eeuwwisseling in zijn brieven betreurde. Hij vroeg lezers van The Lancet hem op de hoogte te brengen van toespraken van de Anti-Vaccinatie Liga in zijn gemeenschap. “Ik zal blij zijn als een van uw lezers die op de hoogte is van het voorstel om dergelijke lezingen in zijn onmiddellijke omgeving te houden, zo spoedig mogelijk contact met mij wil opnemen,” schreef hij, “zodat getracht kan worden de spreker en zijn onjuiste voorstellingen in het juiste licht voor het publiek te plaatsen. Soortgelijke waakzaamheid is nu essentieel.